Inna treść w Flash i inna w wersji HTML

[dywyn]

Wykorzystanie SWFObject dla stron w Flash to żadne novum. Jednak jak zapatruje się na to Google jeśli w wersji Flash (która się nie indeksuje w tym wypadku) są inne treści niż w wersji HTMl, która wczytuje się w wypadku gdy przeglądarka nie ma uruchomionych JavaScript? Teoretycznie nic nie jest ukryte. Wiem że od połowy 2008 roku strony działające w Flash mogą się indeksować. Tylko że nie dotyczy to stron które pozycjonuje;) Strony bez dobrego tekstu na stronie głównej pozycjonuje się znacznie gorzej niż te posiadające powyżej 1000 znaków zoptymalizowanej treści. Dlatego chciałbym widzieć jakie są wasze doświadczenia z użyciem tej techniki i co na to Google?

[nutado]

Najbezpieczniej by treść była taka sama....

[dywyn]

A w google na cięzkie frazy są strony wykorzystujące tą technikę? Widziałem <noembed>, a treści w elemencie alternatywnym ograniczają się zwykle do krotkiego komunikatu że wymagany jest flash player. Może ma ktoś jakiś ładny przykład?

[Guglarz]

Cześć dywyn!

Zgadzam się z nutado, najbezpieczniej jest jeżeli bot i internauci "widzą" tą samą treść. <noembed> to nie najgorsze rozwiązanie. Ważne jest jednak żeby treść w <noembed> była identyczna, jak w Flashu. No i żeby to nie były same słowa kluczowe

[dywyn]

W przypadku SWFObject i bot i inernauci widzą tą sama tresć - wystarczy wyłączyć w przeglądarce JavaScript. Szkoda że Google nie ocenia wartości estetycznych i pieknie wyglądająca strona, która kosztowała duże pieniądze nie może być wysoko w wnynikach. Widziałem strony z <noembed> gdzie umieszczono zdeczka inną (ale sensowną i niezawierającą samych słów kluczowych) tręść niż w Flash. Widziałem strony z ewidentnym ukrywaniem treści pod wartswą flash, ale nie widze tych z SWFObject;) Google banuje?

[pawloski]

jak wstawisz przez swfobject treść niezawierającą spamu, list słów kluczowych to nie dostaniesz bana