Filtr z 28 na 29 lipca w Google

[SirZooro]

a jak Google ma rozróżniać, czy strona jest świadomie pozycjonowana, czy nie? po kodzie strony poznaje intencje webmastera?

Spytaj pracowników Google po czym namierzyli strony, którym nałożyli filtr. Gdybym znała takie szczegóły to sama nie miałabym nigdy styczności z filtrami na swoich stronach.

pokaż mi w którym momencie google zabrania pozycjonowania stron

https://www.google.com/support/webmasters/b...mp;answer=35769 i https://www.google.pl/support/webmasters/bi...amp;ctx=related

"Należy pamiętać, że nasze algorytmy rozróżniają linki naturalne od nienaturalnych. Linki naturalne do Twojej witryny powstają w sieci, gdy inne witryny uznają treść Twojej witryny za przydatną dla ich odwiedzających. Linki nienaturalne są umieszczane w witrynach po to, by Twoja witryna wydała się wyszukiwarkom popularniejsza. Niektóre z takich typów linków (na przykład programy wymiany linków i strony przejściowe) wymieniono w naszych Wskazówkach dla webmasterów.

Tylko naturalne linki są przydatne do celów indeksowania i wyznaczania rankingu witryn." - to oficjalne zdanie Google na ten temat.

Przepraszam ale to o czym piszesz jest strasznie ogólne i można to interpretować na wiele sposobów... Co to np. są "inne witryny" - czy chodzi o strony innych osób, czy też podpadają pod to też inne strony właściciela pozycjonowanej strony? Nie muszę chyba mówić że właściciel uzna zamieszczenie takiego linku za jak najbardziej przydatne dla odwiedzających, a to że tych witryn jest np. 1000 to już mały szczegół.

Inny problem to linki dołączane zwyczajowo w stopkach na forach i w wypowiedziach na blogach - ich przydatność dla odwiedzających jest to najmniej kwestionowalna.

Podobnie wymiana linków pomiędzy witrynami - jeżeli link do tematycznej witryny wstawię zaraz pod menu to będzie OK, a jak ten sam link dam do stopki to już źle bo tam prawie nikt nie zagląda?

A co z linkami z katalogów? Mam link w DMOZie, ale ilość wejść przez niego jest znikoma, więc jako źródło ruchu się zupełnie nie sprawdza (a to jest katalog polecany przez G). Zresztą sam już nie pamiętam kiedy świadomie korzystałem z katalogów, nie licząc oczywiście przypadków gdy katalog pojawił się w wynikach wyszukiwania.

Poza tym jakie szanse na link ma świeżo powstały sklep internetowy, w sytuacji gdy np. całe TOP20 to konkurencja? Oczywiście można pisać artykuły sponsorowane, preclować czy korzystając z kilku kont na forum udawać dyskusję gdzie można "legalnie" wpleść link, ale czy to jest etyczne? Można się od razu przyczepić że to jest świadoma manipulacja wynikami.

Wyglądało by zatem na to że trzeba zainwestować w kampanię reklamową w radiu, telewizji i internecie (bannery i inne podobne) i mieć nadzieję że znajdą się osoby które zaciekawią się na tyle że wstawią linka.

Jest jeszcze coś takiego jak marketing wirusowy, ale jak to ma np. wykorzystać producent kominów? Wstawić na stronę gierkę gdzie strzela się do Mikołajów na kominach? Owszem pewnie linki się znajdą, ale czy linki z blogów gdzie autor pisze o wszystkim i niczym mają znaczącą wartość, zwłaszcza bez odpowiedniego anchora?

[Lexy]

Przepraszam ale to o czym piszesz jest strasznie ogólne i można to interpretować na wiele sposobów

Wiem i tak jak już ktoś zauważył, wytyczne Google są na tyle ogólne, że na upartego na większości stronach znajdzie się coś, co może się Googlowi nie spodobać.

ich przydatność dla odwiedzających jest to najmniej kwestionowalna

Najczęściej na forach tematycznych również w stopkach zamieszczane są strony o tej samej tematyce. Dzięki temu są one przydatne innym użytkownikom.

[soprano]

Nawet niezauważyliście mojego pytania po drodze, tak jesteście w tej bezsensownej dyskusji zapatrzeni, ale to taki mały szczegół. Moim zdaniem to bug, a nie filtr i tyle. Coś im się pochrzaniło i pewnie za parę dni to naprawią.

[Eldoka]

trochę długo trwa ten bug nie sądzisz soprano

[Xann]

soprano pewnie że to bug już dawno do tego doszliśmy , teraz jest po prostu dyskusja o wyższości białego seło nad czarnym czyli jaki wpływ ma zorza na życie seksualne pingwinów.

PS. najlepsze jest to ze nikt z krzewiących tak szczytnie ide naturalnego pozycjonowania nie chce się podjąć pozycjonowania po prosty sobie tak gadają bo widać nie mają nic do roboty.

[Lexy]

Xann, a tematy to ci się przypadkiem nie pomyliły? Nie widzę tu rozmów o wyższości białego SEO nad czarnym tylko o ryzyku, jakie niesie ze sobą robienie czegokolwiek w celu wypozycjonowania strony.

ps. Klientom też mówicie, że to błąd w Google?

[Xann]

Tak bo jest to bug w Google , filtr nie ma nic wspólnego z pozycjonowaniem stron, a tematy mi sie nie mylą

[sttorm]

ja tez sie skłaniam ze to bug, gdyz jak widze ze niektore moje strony dostaje site jaki mialy poł roku temu, a nawet jedna ponad rok temu ( od takiego czasu jest tam jedna podstrona, a ostatnio wskoczyly w site na krotko podstrony ktorych juz taki okres nie ma) to sklaniam sie do tego ze cos jest nie tak,

sadze tez ze pewnie po woli zacznie to wszytsko wracac, ale nie wroci od razu, gdyz wtedy gugiel przyznal by sie ze to jednak bug, a tak temat ucichnie i strony zaczną wracac - pewnie nie wszytskei gdyz moze czesc stron dostala jakos tam slusznie filtr, ale to zobaczymy z czasem

[soprano]

Moim zdaniem to bug i do tego Google wcale nie musi go naprawiać. Co im to szkodzi, że nam strony pospadały? Kolejna rzeczą jest to, że oni musza na kimś eksperymentować swoje innowacje techniczne. W przypadku onetu było tak, że uruchomili oni bete swojej nowej wyszukiwarki, aby ludzie mogli się z nią zapoznać (tzn betę tego, że mają tam teraz google z reklamami . Google musi eksperymentować. Jak wiemy czasami eksperymenty się udają, a czasami nie.

W przypadku pozycjonowania i podajścia do niego przez firmę Google, to uważam, że jedno z drugim ma wiele wspólnego. Nie da sie umieścić strony bez pozycjonowania. Byle jaki link może przecież oznaczać, że chcemy wybić się w wynikach. Można z tego wyciągnąć takie wnioski, że google nie może niszczyć pozycjonerów, gdyż są oni im potrzebni. Moim zdaniem ludzie nie chcą pozycjonować spamu, a właśnie swoje wartościowe serwisy. Mimo, że jako webmaster stawiam spamy, to stawiam je po to, aby zarobić punkty w systemach i podnieść pozycję swoich WARTOŚCIOWYCH witryn. (nie stawiam spamów (kiedyś to robiłem), napisałem tak dla lepszego zrozumienia mojego punktu widzenia).

[Bielack]

Wyglądało by zatem na to że trzeba zainwestować w kampanię reklamową w radiu, telewizji i internecie (bannery i inne podobne) i mieć nadzieję że znajdą się osoby które zaciekawią się na tyle że wstawią linka.

Dokładnie tak działa jedna z dużych, brytyjskich agencji reklamowych, gdzie szefem działu SEO został mój kolega z którym razem coś dziubałem jeszcze na studiach. Na moje pytania "jak spamujecie" mówi - Nie spamujemy, tylko białe seo. To jak zdobywacie linki? Przecież u Ciebie Google działa tak samo jak u nas? Nie chciałem wierzyć, że można się wbić w konkurencyjny Top samą optymalizacją i usability witryny. Okazało się, że łączą wszystkie media (radio, tv, gazety) a w necie po prostu płacą blogerom za pisanie artykułów, no i wszelkiej maści bannery, adwordsy i co tylko można kupić.

Wychodzi na to, że dobry (w sensie uznany przez Google, czyli bezpieczny) link to taki kupiony od dużego rekina. Kupisz na allegro - podpadasz pod wytyczne Google dla lamerów, kupisz link w katalogu Yahoo - jest ok. To nie jest fair, ale jak to niektórzy lubią podkreślać - z biznesie nie ma miejsca na granie fair. Nienawidzę tego.

Przyznam, że śledzę ten wątek od początku ale nic nie piszę, bo po prostu się boję, że zaraz i mi się przytrafi. Tymczasem widzę taki filtr na jednej z moich mocniejszych stron zaplecza i jednym katalogu. Strona zaplecza była linkowana 98% z SWL rotacyjnych, a reszta z precelków. Nic wielkiego, ale dziwnym trafem wypływała na średnie frazy w TOP 10. Teraz przestała wypływać.

I moja uwaga co do linków w stopkach kolegów na forum - uważam, że są to szalenie przydatne i przyjazne dla użytkowników linki. Zawsze klikam w takie linki by sprawdzić, co kto reklamuje; szczególnie jak coś dobrego napisze.

[Lexy]

nic nie piszę, bo po prostu się boję, że zaraz i mi się przytrafi

Na początku przez dłuższy czas miałam tak samo i dopiero niedawno minęło Ale pewnie mnie zaatakuje w najmniej oczekiwanym momencie.

[Kaviorek]

tylko o ryzyku, jakie niesie ze sobą robienie czegokolwiek w celu wypozycjonowania strony

w filtr wpadło te symboliczne 0,1% pozycjonowanych stron? na tej podstawie twierdzisz, że to jest świadome wycięcie stron pozycjonowanych?

czy drugi wniosek jaki można na tej podstawie wyciągnąć to taki, że niepozycjonowane strony są bezpieczne?

[sttorm]

a w necie po prostu płacą blogerom za pisanie artykułów,

to tez w pewnym sensie spamują, gdyz nie jest to umieszczenie tekstu z wolnej woli na swojej stronie ale dostaje za to kase

dla mnie to to samo co linkowac w SWL - tu tez ktos mnie linkuje na swojej stronie w zamian za punkty ktore np moze sprzedac i tez miec kase

[michal]

a.d najazd na posty Lexy:

Panowie, albo podważacie wszystko co napisze Lexy dla jakiejś, Wam tylko znanej, zasady albo brak Wam fałd na mózgu, że nie rozumiecie o czym Lexy pisze.

Chodzi w tym wątku o to, żeby znaleźć wspólny mianownik dla stron, które spadły w wynikach.

Trzeba trochę otworzyć swój mózg aby zrozumieć o co chodzi jeżeli mówimy o stronach pozycjonowanych lub nie. Wiadomo, że jak się dodaje stronę do np. DMOZ to można uznać to za pozycjonowanie, ale zrozumcie przenośnię. Nie jest to chyba takie trudne, a mogłoby zmniejszyć ilość stron w tym wątku o 20 spokojnie...

a.d filtr czy bug

Według mnie, nie jest to filtr ani żaden bug! Jest to zmiana w algorytmie. Ponadto, takie zmiany się zdarzały w przeszłości.

Ja to widzę tak, że nie spadły strony, które miały mocne stałe linki. To znaczy stałe, od lat i to z mocnych stron. Jeżeli strona posiada takie linki to nawet dopalona pierdyliami punktów z SWLi nie spada w wynikach.

Możliwe, że celem tego jest utrudnienie działań pozycjonerskich i przeciągnięcie ich w czasie. W sumie to może i lepiej dla naszej branży, bo jeśli taki trend się utrzyma to klientów można mieć na lata. To są tylko moje domysły po analizie różnych stron, które spadły i tych które się utrzymały.

Pewne jest jednak to, że teorie o zmuszeniu do korzystania z AdWords lub, że to jest bug można między bajki włożyć.

[yavaho]

Mam jedno pytanie na to całe biadolenie. Jeżeli tyle stron dostało filtra i wyleciały z top10, to obecnie czyje strony i dlaczego zajęły ich miejsca w top10? A może całe top10 jest teraz puste? I ile domen można za jednym razem upchać w okolicy 50 pozycji?