Ranking

To jeśli ma być system ocen to może wprowadzić coś na zasadzie "pozytywnego systemu ocen". Chodzi mi o to, że jeśli klient jest zadowolony z tekstu to może dać copy "plusa". Jeśli zadowolony nie jest to nie ma możliwości wystawienia negatywnej oceny. W tej sposób copy mogą być doceniani, a z drugiej strony uniknie się sytuacji, w której copy dostanie niską ocenę od klienta na zasadzie "tekst mi się nie podoba, bo nie". Wprowadzając system ocen dobrze byłoby też wprowadzić jakąś kategoryzację tekstów np. na precla, zaplecze i tekst wyższej jakości i jasno określić jakie kryteria musi spełniać tekst danej kategorii. Brak takiej kategoryzacji sprawia, że czytając zlecenie ma się wrażenie, że klient oczekuje dobrej zaplecówki, a klient spodziewa się, że dostanie niemal referat naukowy i to będzie się odpijało na ocenach. Dlatego myślę, że jeśli ma być system ocen to dobrze by było, aby klient z góry musiał określić czy chce precla, zaplecze czy tekst specjalistyczny. Jeśli klient zleci zaplecze i dostanie tekst spełniający kryteria zaplecza to nawet jeśli wystawi niską ocenę to będzie można się od takiej oceny odwołać pokazując, że tekst spełnia wszystkie oczekiwania klienta zawarte w opisie zlecenia i jednocześnie spełnia kryteria co do określonej jakości. Oczywiście do każdej kategorii tekstu powinna być także określona minimalna stawka za 1000 znaków. Nie będzie zatem często zdarzającej się sytuacji, w której klient płaci 1zł za 1000 znaków, a w wymagania jak na tekst specjalistyczny. Takich tekstów nikt nie bierze i one tylko wiszą i wiszą. Wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad przyjmowania nowych copy np. poprzez konieczność przesłania portfolio wydaje mi się, że się nie sprawdzi. Copy, którzy mają dobre portfolio, a co za tym idzie zdobywają dobrze płatne zlecenia na rynku często po prostu nie mają potrzeby rejestracji na tego typu platformach. Nie oszukujmy się, bardzo duży procent osób, które rejestrują się na takich platformach to osoby, które są na początku swojej przygody z pisaniem. Właśnie dzięki takim serwisom zaczynają budować swoje portfolio.

Nie przypominaj o tym temacie, bo jak ostatni raz próbowano to wprowadzić, to nie wiadomo było czy się śmiać, czy płakać

Chodziło mi bardziej o to, żeby te osoby nie były tak zagrożone dynamiczną zmianą średniej, a co za tym idzie-mniejszym zainteresowaniem klientów, czy brakiem dostępu do zleceń (nie wiem już ja to będzie rozwiązane). Może np. Dla osób, które maja dużo tekstów napisanych (np.500,1000,1500 czy tam 2000) jakieś automatyczne dodanie ocen 5 żeby średnia aż tak nie spadała? Można tez kierować się ilością odrzuconych tesktów w porównaniu do zaakceptowanych, czyli np. Jak ktoś ma do 5, czy 7% to otrzymuje takie na konto jakąś pulę ocen. (Bo wiadomo, że kroś mógł napisać sobie 500 tekstów, a w tym ma 300 odrzuconych. Myślę, że kto pisze dobrze i długo na platformie to bardzo to doceni i nie będzie czuł się aż ta zagrożony. Uważam też, że proces przyjmowania nowych osób należy zmienić na bardziej radykalny (np. Konieczność podesłania chociaż skromnego portfolio) na innych platformach tak robią (co można sprawdzić już po wejściu na steonę) i chyba dobrze się to sprawdza, bo nie przyjmują osób słabych, które starają się wyłącznie na tekście próbnym:)

Good content! Przykładowo, dla lepszych jakościowo copywriterów - mniejsza prowizja pomniejszająca zarobek. My nie mamy nic przeciwko ocenom, ale staramy się zwrócić uwagę, że fakt, że nie będą one miarodajne. Subiektywizm oceniających, podszyty nierzadko brakiem świadomości konsekwencji, jaką niesie nieprzemyślana ocena dla piszącego, często też zwykłym lenistwem albo niewiedzą, mogą być bardzo krzywdzące dla solidnych copywriterów. Jeśli ktoś wymyśli coś racjonalnego, to proszę bardzo. Pamiętajcie tylko, że "lepsze jest wrogiem dobrego". Poza tym rynek i jego naturalne mechanizmy popytowo-podażowe, zawsze są w takich wypadkach najlepszym rozjemcą. Musimy również wszyscy (właściciel platformy, zleceniodawcy i copywriterzy) zdać sprawę, że ryzyko "braku satysfakcji" zawsze pozostanie, ale musi być rozłożone tutaj proporcjonalnie.

Od czasu do czasu korzystam z platformy GC, głównie przy uruchamianiu nowych projektów, ale również by urozmaicić troszkę obecne serwisy. Dlatego, są miesiące że zlecam kilkadziesiąt tekstów a później przez dłuższy czas nic. Jako osoba zlecająca teksty, chętnie bym skorzystał z opcji dopuszczenia do moich zleceń np. osoby z oceną x na y. Tak jak, ktoś z Was już wspomniał, gdy zleceniobiorca ma słabszy styl to i poprawki nic nie dadzą. Kwestię giełdy tekstów - warto drążyć z uwagi na możliwość trafienia ciekawego tematu artykułu, brak konieczności czekania czy choćby na to, że nawet po wstępie artykułu możemy już nakreślić obraz wartości całego tekstu.

@GoodContent.pl Czyli rozumiem, że osoby, które mają doświadczenie, współpracują już taki kawał czasu i napisały masę tekstów będą traktowane tak samo, jak osoby, które dopiero co założyły konto, rozpoczęły pisanie (skoro to oceny i średnia będą miały znaczenie, więc to tak, jakby zaczynać od nowa) i często nie odróżniają nawet precla od tekstu specjalistycznego, albo tez robią wszystko, aby tylko tekst próbny wypadł dobrze i dalej niech się dzieje chce? Może warto pomyśleć o tym, aby jakoś docenić stałych pisarzy i nie traktować ich na równi ze ,,świeżymi” osobami? bo chyba zależy Panu bardziej na lokalnych copywriterach, którzy piszą dobre teksty i mają doświadczenie?