Lesiu

Rademenes, ponawiam ponownie. Ile razy zapłaciłeś opłatę miesięczną za używanie swojego kucyka?

Rademenes, możesz tak bezczelnie nie wstawiać tu linka z refem? Dopiero co kupiłeś sobie rumaka, cieszysz się jak dziecko i już wstawiasz w wątku obrazki będące linkami z refem? Średnio rozważne... PS. Ile razy zapłaciłeś opłatę miesięczną za używanie swojego kucyka?

youngdee, sama sie kompromitujesz probujac sie popisac stosujac slownictwo obce na tym forum. Ja rowniez takie zastosowalem wymyslajac jakies hasla totalnie z xxxx i podejrzewam, ze wiekszosc nie ma bladego pojecia zarowno o tych glupotach, ktore napisalas Ty jak i ja. Przemysl to zanim kolejny raz bedziesz chciala zablysnac...

Youngdee, nie próbuj się popisywać, bo ja również mogę napisać, że rumak używa mershmashera z podwójnym kluczem SRHD3, rumuńscy crackerzy mogą sobie próbować łamać zabezpieczenia wshrenstera z użyciem tripfisha. A algorytm gubuleva to rumuński pies złamie szybciej niż znajdzie coś do zjedzenia, więc przestań pieprzyć od rzeczy.

A nie możesz tego sprawdzić na routerze lub przy pomocy jakiegoś software'u? Wrzuć sobie choćby trial NetLimiter'a i tam zobaczysz za pomocą jakiego portu się łączy ta zabawka.

Lysy, update będziesz miał darmowy, ale czy warto kupować teraz xrumera? Jeśli by tak działał jak tu wielu pisze to byłaby o nim cisza.

No to na finalną sobie pewnie troszkę poczekacie...

Salab, ja wiem, że to nie było do mnie, ale "pozwoliłem sobie" na niezgodzenie się z Tobą. Jeśli soft jest kiepawy to i dobry użytkownik nie zdziała wiele.

Nie zgadzam się. To by oznaczało, że SK jest tak samo dobre jak SL, a A7 jak publiker...

Płacisz dużo za program i nie możesz z niego korzystać? Dla mnie to nieporozumienie i w du**e miałbym "database problem" bo to nie mój problem.

I to Ty o tym mówisz? https://www.hackseo.pl/index.php?/topic/3-j...nas-przylaczyc/

patro, a chcesz czekać na wersję 1.4 do 2012 roku?

Xrumera się nie kupuje. To przecież bardziej skomplikowany program niż wszystkie narzędzia SEO + całe Google razem wzięte. Wszak po 3 latach użytkowania można się codziennie nauczyć czegoś nowego. Kupuje się jedynie blasty od xxxx Zbitej... oj sorry, przecież on ma znacznie gorszą bazę niż wszystkomającyxrumer IT. Nie od parady dwudziestu Pakistańczyków obsługuje jeden program. Tak to wygląda na tym forum...

A filtrów to może nie ma? Nie można komuś filtra zafundować?

Jeżeli komuś bardzo zależy to sam sobie napisze rozwiązanie pozwalające na zarządzanie wieloma katalogami w jednym miejscu.

radoslaus, seokatalog działa na hekko tragicznie.

Może ludzie, którzy zgłaszają swoje katalogi na skrypcie EasyDir nie wiedzą, że istnieje poważna różnica między EasyDir a Easy-Directory. W spisie jest masa katalogów EasyDir oznaczonych jako Easy-Directory. Może autorzy katalogów ogarną się i przed postawieniem kolejnego EasyDir uświadomią sobie jakiego skryptu używają?

Czy oby na pewno? Jeśli masz na myśli text-transform:capitalize; to każdy wyraz będzie się zaczynać z dużej litery, a nie o to chodzi.

General, nie można Tobie wysłać PW. Opróżnij skrzynkę.

Akurat jeśli chodzi o taki sposób sprawdzania licencji to jest to co najmniej dziwne. Teraz już jest OK, ale przez jakiś czas nie można było korzystać z katalogów na tym skrypcie ze względu na problem z serwerem sprawdzającym licencjonowanie. Nie ma jakiegoś innego sposobu na to? Druga sprawa to problem ze stronicowaniem wyników. Jeśli jakaś podkategoria ma więcej wpisów to na kolejnych stronach znikają linki (prócz jednego) do stron wcześniejszych. No chyba, że to taki zamysł stronicowania, ale wydaje mi się, że to błąd.

Trochę mnie dziwi, że coraz więcej tych katalogów powstaje w wersji całkowicie czystej, bez najmniejszej modyfikacji. Zdarzają się też zmodyfikowane graficznie, ale bez uzupełnienia stron informacyjnych. A już zadziwiające jest to, że ludzie coraz częściej na starcie żądają płatności za rozpatrzenie wpisu, gdzie katalog nawet nie jest podlinkowany, PR0, a domena świeża. Niektórym to się chyba wydaje, że już sam fakt zainwestowania pieniędzy w skrypt SEOKatalog gwarantuje całą rzeszę zainteresowanych i wniebowziętych faktem, że będą mogli wydać kilka PLN za zgłoszenie wpisu do bezwartościowego katalogu.

A czy takie coś w ogóle powstało? Logiczne parafrazowanie polskich zdań przy pomocy synonimów?

Z całym szacunkiem, ale jeśli nie jesteś w stanie zrozumieć podstaw dla początkujących to proponuję zająć się czymś innym niż SEO.

Wrzuciłem tutaj tylko 2 adresy, więc naprawdę nie rozumiem skąd ta docinka odnośnie upubliczniania. Co innego gdyby były to normalne strony, ale tutaj jedna jest nie po polsku, z krzakami, a druga z ukrytymi linkami, tak więc o co chodzi? Ktokolwiek chce mieć linki na takich "stronach"? Napisałem to na PiO, gdyż zgłoszenie w systemie nie dało rezultatu. PS. Nikt się chyba nie spodziewa, że do jakiegokolwiek SWLa ktoś świadomie doda dobre serwisy firmowe (choć takie akcje też już się zdarzały, ale to przez niewiedzę). Chodzi jedynie o to, by strony były przeciętne. A swoją drogą to dziwi mnie fakt, że z założenia do systemu nie może wejść nawet bardzo porządny katalog czy presell, a takie kwiatki są akceptowane. PS2. Noel, zgadza się, jest na forum instrukcja jak pozwolić jedynie na pojawianie się linków bez opisów, nie zauważyłem tego wcześniej. Szkoda, że w tej głównej instrukcji nie ma do tego opisu, a link jest na samym dole. Ale fakt, moja wina, przeoczyłem go.

Moderacja potrafi czasem zaskakiwać. Mi nie przyjęto strony, ponieważ była rzekomo kopią całkowicie innej strony. Przyjęto mi natomiast bardzo porządną stronę z unikalnymi tekstami, ładnie wyglądającą i z minimalną ilością wychodzących linków (dwoma lub trzema). Swoją drogą to nie wiem dlaczego tylko 3/5 gwiazdek za taką stronę... A ponieważ linki nie wyświetlane były w stopce tylko w specjalnym dziale partnerzy w formie listy wypunktowanej to wszystko się posypało, gdy zaczęły się wyświetlać linki wraz z opisami. Porządną stronę wycofałem, gdy zobaczyłem, że jednak wysoka jakość serwisów w statlinku to tania bajka, chyba większość to syfiaste spamy z linkami w stopce wraz z linkami z innych SWL. Zdarzyło się też, że linki były widoczne w kodzie strony, ale sprytnie ukryte pod jakąś warstwą. A poniżej podaję przykłady 2 stron, które poniżej były zgłaszane moderatorom jako spam, jednak wciąż w systemie istnieją. 1. www.honda-p.ale-duzo.info/?O_banco 2. www.kominek.spaw.katowice.pl Nie krytykuję statlinka, to jedynie moje osobiste refleksje. Ten SWL był w kilku miejscach przedstawiany trochę jako pierwszy system wymiany linków stałych, do którego warto wstawić nie te syfiaste spamy, a przeciętne lub nawet ciekawe serwisy wykonane nie tylko pod SWL. I trochę chyba jednak przesadzono w tej kwestii, a szkoda...