fvr

Moim zdaniem blokowanie botów jest średnim pomysłem(nawet jako opcja). Przy blokowaniu prowadzenie kampanii TR będzie mocno wątpliwe, a w końcu tak system jest reklamowany.

Oka, odniesiesz się do propozycji obowiązkowego podawania ceny w ogłoszeniach? Deklarowanie ceny 0, moim zdaniem, też może wywierać presję na innych wydawcach do obniżania cen. W Seomatku jest taki wymóg i chyba się sprawdza.

Model biznesowy był tworzony przed twoimi pomysłami na cięcia punktów więc ciężko się dostosować skoro strony już są zrobione. Zmian w ranku nie krytykuję bo to można spokojnie nadrobić lepszym linkowaniem. Oka, z tego co widzę są tylko 2 ogłoszenia powyżej 10 zł netto, łącznie na 25k punktów. Pozostałe to 0 zł(!) lub poniżej 10. Może czas wprowadzić wymóg podawania ceny na giełdzie?

Ja przedłużam. Gdyby doszło do do kolejnego cięcia punktów stałoby się to nieopłacalne.

Czyli niektóre strony były fajne przy przyjmowaniu do systemu, a teraz już niekoniecznie i część wydawców ma sobie radzić. Oka, patrzysz globalnie na cały system i faktycznie dla całego systemu 8% to niewiele, ale jak komuś poleci 50% to już jest problem, prawda? Powtórzę: przy takiej zmianie reguł gry w jej trakcie nie ma możliwości reakcji i poprawy. Zmiany tego typu powinny dotyczyć tylko nowych stron, moim zdaniem. Od dwóch miesięcy nie przybywa stron, na giełdzie jest tylko jakieś 250k punktów. Faktycznie przy takich zmianach i sposobie ich wprowadzania mało kto będzie dodawał nowe strony. O tym ile stracę punktów na aktualizacji ranku dowiedziałem się na kilka dni przed faktem. Wcześniej informacja była taka, że zmiany będą kosmetyczne. Sama redukcja punktów nie sprawi, że ceny wzrosną i pojawią się nowi klienci.

To inaczej. Załóżmy, że strona ma rank10, 50% obłożenia i w tej chwili przynosi 5k punktów. Ile będzie ucięte? Potem przelicz to, powiedzmy, razy 50 stron i przemnóż razy 8 zł netto. Dla jednego mało, dla drugiego sporo, ale to już pisałem. Poza tym od początku było mówione, ze strona dostaje całość punktów a teraz okazuje się, że ot tak, punktacja ma być zredukowana. Przy aktualizacji ranku każdy ma możliwość reakcji i zapewne niebawem ranki wrócą do poprzedniego poziomu. Twoja propozycja oznacza prostą redukcję sporej ilości punktów dla części wydawców. Nie jestem pewien czy taka metoda na zmniejszenie ilości punktów na rynku jest najlepsza dla wszystkich.

Na jednych się odbije, na innych nie. Jeżeli na stronie masz 50% obłożenie tracisz połowę punktów - to mało? Moim zdaniem system jest wciąż bardzo mały i takie ciągłe zmiany nie wpływają dobrze na jego stabilność. Teraz jesteśmy w trakcie aktualizacji ranku i dokładanie do tego następnych zmian to chyba trochę za dużo na raz?

Czyli kolejne cięcia? Moim zdaniem trochę niefajnie byłoby zmieniać zasady punktowania dla stron z długim stażem w systemie.

Chyba jest jakiś problem ze skanowaniem parametrów dodawanych stron - wszystkim nowym pokazuje RD=0 a raczej tak nie jest. Poza tym komunikator wyświetla info o nieprzeczytanych wiadomościach, ale nie ma możliwości ich zobaczenia.

Przydałoby się coś do ułatwienia dodawania podstron - teraz zabiera to strasznie dużo czasu.

Dzięki za zabawę i dodatkowe emocje podczas Euro.

Przynajmniej częsciowo odpływ domen mogłaby powstrzymać możliwość podmiany niepłacalnych domen z PR=0. System raczej tylko by na tym zyskał: wolniejsze ubywanie domen oraz w jakimś stopniu wzmocnienie systemu przez nowe domeny z PR.

Ewentualnie można pozwolić na podmianę wszystkich domen z PR=0.

Sporo, współczuję. A może przyczyna leży nie w samych stronach tylko w czynnikach zewnętrznych? W sposobie linkowania na przykład.

Kyan napisz proszę ile stron, z tych 1500, poleciało. Ciekawy jestem jaką skalę ma zjawisko.

@Darq 1. Usuwanie to Twoja sprawa ale żeby od razu spam raport? Tagi to normalna i naturalna rzecz na stronach. Oczywiście jeśli są w rozsądnej ilości. Jeżeli ktoś dodaje po 10 tagów do artykułu to oczywiście przesada i wtedy można raportować bo wiadomo, że dodane zostały po moderacji. 2. Koszt linka jest taki sam.