Arkadiusz

Pomysł jest dobry, bo co za problem wygenerować miliard stron o zawartości "a", "b" itd. Ale popadanie w przesadę, czyli dodatkowe punkty za "im więcej słów, tym lepiej" jest bez sensu - no chyba, że nastawiamy się głównie na zaplecza

Noel, no być może na stronach robionych pod system jest możliwe dopisanie paru bezsensownych zdań. Na żyjących stronach, np. w moim przypadku, gdzie podstrony to newsy (z klubu piłkarskiego) ciężko uzupełniać o informacje niepotrzebne. Choć rozumiem potrzebę tego, żeby tekstu było jak najwięcej, nie ma co ukrywać że na to mogą sobie pozwolić tylko strony głównie z artykułami i innymi długimi tekstami. A chyba wiadomo, że te rzeczy są tylko (głownie) na zapleczówkach - większość stron "dla ludzi" musi być czytelna i z tekstem "akurat", inaczej będzie to np. nieczytelne. Szczególnie, że dzisiejszy internauta potrzebuje jak najwięcej foto i video, a jak najmniej czytania

A przepraszam, czy ja gdzieś napisałem, że system mi się nie podoba? Wybacz, ale jeśli nie potrafisz czytać w myslach, to proszę Cie - nie nad interpretuj moich wypowiedzi. Chyba, że bycie w systemie wg Ciebie ma się ograniczać do słodzenia na każdym kroku, jak to jest super i zaje*ście. Piszę co myślę. Gdybym nie chciał być w systemie, to bym w nim nie był. Skoro jestem, to znaczy, że uważam że jesteście lepsi od konkurencji. Ale to z kolei nie znaczy wcale, że wszystko mi się podoba i JA (czyt. wg mnie) nic bym nie zmienił. --- Nie wiem czy zauważyłeś, ale jak coś jest dobre, to tego się NIE zmienia - nie ma więc sensu o tym pisać. Jeśli coś jest złe, to się o tym pisze - w nadziei, że się zmieni. Widzę, że się staracie i rozwijacie, to mi się podoba. Dlatego piszę o rzeczach złych lub takich, które warto poprawić. A gdyby faktycznie mi nie zależało i cytując 'siałbym czarny pr', to nie podrzucałbym wam dziesiątek sugestii i pomysłów (niezależnie od tego czy są dobre i czy je później wykorzystujecie). PS. Wrzuciłem do was swoje najlepsze strony - NIE robione pod system, tylko normalnie żyjące. Nie dziw się więc proszę, że chciałbym dostać coś podobnego i że się wkurzam, jak widzę, że moje linki lądują na subdomenach robionych pod system, które ostatni raz były odwiedzane przez google np. 10 lipca. Szczególnie, że sam za te moje strony kokosów w postaci punktów nie dostałem (paradoksalnie wręcz, od paru tygodni punktów systematycznie ubywa, mimo że linków nie dodaję). A te dwa w/w linki są imho lepsze od stron, na których lądują ostatnio moje linki (choć zaznaczam, że też sporo stron jest porządna). Nie ukrywam - mam nadzieję, że po ostatnich zmianach ludziom przestanie się opłacać wrzucać taki syf, który się CZASAMI trafia (subdomena z 3 podstronami z teksami o niczym i bez pewności, że google ją kiedyś jeszcze odwiedzi) i niedługo linki będą umieszczane na trochę lepszych stronach - nawet jeśli będą 10x droższe.

Uwierz mi, że te strony są super w porównaniu z tym, co mam ja

Za to mam przydzielonych ileśtam linków a w Twoim przykładzie?

Nie wierzę... czy możesz w takim razie sprawdzić stronę o ID 17327? PR = 5, podstron w systemie 27841 i ledwo 730 punktów (średnio +10 dziennie - jak na mój gust, to stanowczo za mało, wcale nie czuję się przez to doceniony...).

paździora pisał o tym tydzień temu... https://www.forum.optymalizacja.com/index.p...st&p=590254

Czyli jednak - albo standardowe albo gold? Bo strony raz dodanej (czytaj - która jest już w systemie) nie można będzie zgłosić do GOLD. Dobra... i tak zrobicie, co uznacie za słuszne.

No bardzo łatwo. Tylko ja ciągle nie potrafię zrozumieć dlaczego przekreślone (z góry) są istniejące już serwisy? Dlaczego one mają być gorsze? Dlaczego za nie nie będą naliczane punkty? Cały czas nawiązuję choćby do tej mojej strony z PR=5. Czy polityka systemu ma się opierać tylko na DODAWANIU dobrych stron, czy też żeby ISTNIEJĄCE trzymały dobry poziom? Rozumiem, że chcecie zachęcić do dodawania nowych dobrych stron, ale jeśli w ten sposób dyskryminujecie obecne, to to na pewno nie jest fajne i zostawia spory niesmak. No chyba, że stawiacie się na równi z molochami typu TP, Orange itp. ze jak klient już podpisze umowę to jest przez 2 lata traktowany jak dojna krowa i tylko nowym klientom oferuje się promocje (choć mam cichą nadzieję, że tak nie jest ze statlinkiem).

To nie prosciej (i przejrzyściej) bylo by np. przydzielanie punktow GOLD za strony z > *** ? Np.: *** - 20 pkt gold **** - 40 pkt gold itd. Minimum formalnosci, zero kombinacji.

Moje marudzenie jest konstruktywne Proste pytanie: Strony lepsze będą szły do GOLD a gorsze do slim...tfu, statlink'a? Przecież to oczywiste, że dobre serwisy bedą ludzie dodawać do GOLD a gorsze do zwykłego statlinka. Czyli ja zw swoimi dobrymi serwisami zostanę w gorszej grupie - tylko dlatego, że strony dodałem przed pojawieniem się funkcjonalności. Nie wiem czy Ty to widzisz, ale powinno to działać co najmniej odwrotnie...

Jeśli zdanie użytkowników ma jakieś znaczenie, to ja również uważam, że wprowadzenie opcji GOLD jest bez sensu i niczym dobrym się nie skończy. Lepiej, żeby statlink jako JEDNOŚĆ oferował JAKOŚĆ. Wszystkie moje strony w serwisie to działające serwisy z wysokimi PR, aktualnie jakoś sobie tego nie wyobrażam - mam je usunąć i od nowa zbierać punkty? Czy zatrzymać i z założenia dostawać badziewne linki? Nie bardzo rozumiem, dlaczego nastawiacie się głownie na nowe serwisy - a gdzie docenianie obecnych? Ja np. wrzuciłem do was 90% moich najlepszych rzeczy i nie planuję tworzyć nowych, dobrych serwisów w najbliższym czasie. Tak jak ostatnio dałem dużego plusa, tak teraz daję ogromnego MINUSA.

Teoretycznie pewnie tak. Niestety w praktyce ilość punktów za tę stronę praktycznie stoi.

Widzę, że pojawiła się nowa opcja - GOLD. Tylko pytanie - czy realne jest uzyskanie 5 gwiazdek? Moja strona ma PR=5, tylko 2 (systemowe zresztą) linki wychodzące. Strona istnieje od 99 roku i codziennie odwiedza ją kilkanaście tysięcy osób. A jednak tylko ****

Wszystko w miejscu. To niestety aktualnie największy problem systemu. Mały "kredyt" punktowy uniemożliwia rozwój systemu w postaci nowych linków, transferów itd. Jedno napędza drugie (punkty powoli przybywają = bo linki powoli przydzielane = bo mało punktów). Na przykład: 1. Gdybym na starcie dostał więcej punktów za stronę (a nie jak jest teraz, że trzeba czekać aż strona zostanie wypełniona linkami parę miesięcy), to mógłbym te punkty np. wynająć lub dodać sporo linków. 2. Skoro mam mało punktów, to nie mogę dodawać linków, bo "jakby co" trzeba mieć zapas. 3. Jeśli inni wychodzą z podobnego założenia, to właściwie można uznać że 90% ludzi czeka na otrzymanie punktów - sami nic nie wydają, bo czekają aż inni dodadzą linki. Błędne koło Reasumując. Wcale nie trzeba tworzyć pustych punktów, no ale wyobraźcie sobie, że w kraju brakuje banknotów. Każdy kto je ma, trzyma na czarną godzinę. Kraj upadnie, nawet jeśli 1 banknot = 1000 $. Z drugiej strony, nie uważam że sprawa jest ultra prosta, bo też nie warto byłoby powtarzać sytuację, gdzie np. można wynająć konta w linkme z 500 000 punktami Myślę, że gdyby system od razu na starcie dawał chociaż 20-30% możliwych do uzyskania za daną stronę punktów, to poprawiłoby to znacząco sytuację. Np... Szwajcaria niedawno wypuściła na rynek sporo nowej gotówki i jakoś nic sie jej nie stało

A tak w ogóle to po jakim czasie link jest faktycznie wycofywany? Widzę na czerwono 'wycofaj link' po pare dni...

Dark, teraz juz bys nie dodal strony z site 7-8. Moja juz czeka na wzrost >8 od 2 tygodni

Chyba czas wymienić/dokupić serwer, bo ostatnio strasznie muli a teraz nawet nie działa Proponuje dodac do kodu PHP jakies sprawdzanie czy serwer statlink.pl dziala, bo teraz strony na ktorych jest kod laduja sie o jakies 10 sekund dluzej ;[

Tak, dokładnie. I wielkie brawo dla STATLINKa! Ja już rzygałem tymi bezwartościowymi subdomenami. Bo co z tego, że mało linków wychodzących? Co z tego, że "unikalny tekst" (jaaasne)? Skoro wszystkie są robione wg jednego szablonu... Ewidentnie widać, że paru cwaniaków znalazło luki w regulaminie (dziwnym trafem wszystkie te "strony" miały po 10 podstron). Jeszcze raz gratulacje - niech one sobie będą, ale nisko oceniane. @Exe, dobry produkt ma to do siebie, że jest z czasem systematycznie rozwijany/rozbudowywany/ulepszany

Mam dokładnie to samo. Punktow "samoczynnie" upływa a linki są umieszczane na takich samych, tworzonych specjalnie pod system stronach. Kuzwa, nie wiem czemu tak sie dzieje, ze kazdy system dąży do (nie)doskonałości?

Adek, ale tam wcale nie jest lepiej :] Tu na PiO statlink ma lekko ponad 700 postów, a na statlinkowym forum Dobra EOT. Wiele pracy (technicznej) jeszcze przed wami, ale fajnie byłoby wiedzieć ktore pomysły zostaną wprowadzone w życie (żeby wiedzieć czego się spodziewać).

Noel, ale nie każdy jest z systemem od początku a przeglądanie 50 stron jest raczej mało przyjemne

Tak i jeszcze by sie przydala historia statystyk konta: jak rozkladala sie ilosc punktow zdobytych (razem z site, współczynnikami itd.), wydanych itd. z np. ostatniego tygodnia.

Genialne

Ja jestem ciekaw czemu zdobywanie punktów jest takie powolne? Ok, nie trzeba od razu przydzielać 100% jak w innych systemach, ale poziom 10% i mniej po 2 tygodniach to bardzo mało.