ttah

Dodałem wczoraj wieczorem kilkanaście linków (bez ograniczeń co do punktów) tak, by nadliczbowe punkty wykorzystać, a system sam sobie balansował z usuwaniem czy dodawaniem linków jak punkty na koncie będą w okolicy zera. A dzisiaj rano wchodzę a tu -39000 punktów i wszystkie linki przydzielone. Coś poszło nie tak? Dawniej system tak nie reagował z tego co pamiętam.

Jaki strona ma ruch to tego nie wiadomo, ale zawsze można posiłkować się parametrem ruchu z SEMStorm przy dobieraniu kryteriów dla linku. To oczywiście też nie są dane z Google, ale będzie to jakieś odniesienie. Właśnie w tym celu okazwłoka to wprowadził. Nie zawsze punktacja wysoko ocenionej w SEMStorm strony będzie się zgadzała z "mocą" strony wg Majestic(bo to ten drugi główne wpływa na punktację), ale nie można mieć wszystkiego na raz.

@cannot jeszcze jeśli PHP obsługuje ZipArchive to można skryptem spakować, ale to już na raz może nie podołać. Inna możliwość mi do głowy nie przychodzi.

@cannot jak można spakować pliki z np. poziomu panelu, to najpierw je spakuj w jedno archiwum i dopiero później pobieraj.

Coś się popsuło, po wejściu w linki (konkretne lokalizacje) jest błąd połączenia z bazą.

Ile punktów i jakie obłożenie mają testowe strony obecnie?

@okazwłoka Może takie coś: Zakładam, że każda strona ma kolumnę, z datą sprawdzania parametrów Majestic. Jednorazowo można tę datę uczynić losową z przedziału teraz() + losowaIloscDni(0, 14) (tyle zdaje się jest przerwy między kolejnymi sprawdzeniami parametrów stron?). A przy dodawaniu nowych stron niech sobie po jej pierwszym sprawdzeniu losuje nową datę ponownego sprawdzenia (będzie to zawsze mniej niż 2 tygodnie, może się trafić, że sprawdzi ponownie po kilku dniach, ale to tylko jednorazowo). To nie będzie rozłożone równomiernie, ale losowość pozwala jednak zakładać, że będzie to bardziej zróżnicowanie niż sprawdzanie 90% domen na koncie tego samego dnia. Ale może to tylko mnie dotyczy, nie wiem, jak ktoś ma setki stron to je pewnie dodaje na okrągło i nie widzi problemu. Coś w sumie powiązanego, ale chyba ważniejszego, co już dawniej chciałem zasygnalizować. Możliwe, że się mylę, ale podobny problem dotyczy przydzielania linków. Brakuje mi w tym losowości. Wygląda mi na to, że automat leci po kolejności stron/podstron w bazie. Widuję jak moje linki dodane do systemu po kolei po sobie (na zasadzie kopiuj link) trafiają na dokładnie te same domeny i często te same podstrony. Albo linki, które się wyświetlają na moich podstronach. Podejrzewam, że linki bez jakichś większych wymagań (po prostu dodawaj gdziekolwiek) są dodawane na zasadzie zapełniania slotów najpierw jednej podstrony, potem dopiero kolejnej i kolejnej. I o tej kolejności decyduje id podstrony. Ale tego nie wiem, może się mylę. Jeśli nie, może i tutaj dodatkowa kolumna z jakąś losową liczbą całkowitą, która będzie robiła za kolejność? Taką kolumnę można nawet raz na 24 godziny uaktualniać nowymi losowymi liczbami.

Moje niemal wszystkie strony w systemie mają sprawdzane parametry majesticseo tego samego dnia. Czy byłaby szansa, by to rozłożyć w czasie równomiernie? Po kilka domen dziennie, tak, by wyszło na to samo i w te dwa tygodnie sprawdzona została każda?

Strona z www nie działa. Bez www jest w porządku. A ja pół dnia myślałem, że system leży.

Mam propozycję, aby dodać formularz do dodawania pojedynczej podstrony (chodzi o strony, na których się wyświetlają linki systemowe). Taki formularz miałby: pole adres url artykułu textarea dla tekstu głównego, pole dla tagów. Chodzi o łatwość dodania nowej podstrony, gdy np. uaktualniłem stronę o jakiś nowy artykuł (teraz muszę tworzyć tekst do zaimportowania wg schematu i wklejać to w formularz importu podstron). A tak bym robił ctrl+c, ctrl+v bezpośrednio z danej podstrony, wpisał tagi i voila. Może się to też przydać dla nowych użytkowników, którzy dopiero co poznają system i mogą mieć początkowo problemy z importem podstron (były takie przypadki z tego co wiem). Nie wiem czy ma to większy sens, mi by się raz na jakiś czas przydał taki formularz.

Od 2-3 dni panel potrafi zamulić. Po zalogowaniu nie chce wczytać podstrony z moimi stronami. A po minucie czekania na wczytanie mam albo błąd połączenia z bazą danych, albo 500 Internal. Jak to się już stanie, całość zaczyna płynnie działać. Ale błąd się powtarza po jakimś czasie. Czy to tylko u mnie? Chyba rano tak się dzieje częściej.

Może tak od razu dla wydawców przy ich domenach jakieś znaczniki, że domena jest na białej/czarnej liście u X użytkowników? Albo chociaż info o białej liście, by uniknąć migrowania treści z domen z czarnej listy na jakieś nowe. Bo takie info o tym, że domena znajduje się na czarnej liście może sugerować podmianę domeny, ale zawsze ktoś tam i tak będzie sobie z takiej oczernionej przez kogoś domeny linkować. Więc po co mu te linki podkopywać. Wydawca najwyżej sam oceni, że strona słabo punktuje i ją zlikwiduje z czasem. Nie wiem czy to dobry pomysł, ale myślę, że byłoby to jakąś bezpośrednią wskazówką czego użytkownicy chcą od wydawców.

Coś z symulacją nowej punktacji jest inaczej niż było. Przygotowałem się na większe tąpnięcie dopiero za półtora miesiąca, a tu mi teraz pokazuje, że będzie ostre cięcie już za niecałe dwa tygodnie. Co się stało z tą symulacją? Nastąpiły dzisiaj jakieś poważniejsze zmiany przyspieszające cały proces eliminacji starych stron?

Tak sobie obserwuję z boku te wahania punktów i ich nadmiar. I w sumie mam ciekawostkę: od kilku miesięcy mam ustawione ściąganie linków i ilość docelowa widnieje mi na minusie cały czas. Po kilka tygodniowo. I zamiast mi przybywać punktów, te jeszcze istniejące linki (i pewnie nowe, które są emitowane w miejsce starych, które wygasną np. wraz z domenami) to linki wykorzystują mi coraz więcej punktów. Wydaje się to nielogiczne, ale wg mnie to ma powiązanie z tymi bataliami o "puste punkty", które się tutaj przewijają. Więcej punktów za strony oznacza tylko i wyłącznie większe koszty linków. I rację ma okazwłoka, że to zwiększy zapotrzebowanie na punkty, bo po prostu trzeba ich coraz więcej wpakować, by mieć tyle samo linków. Ale to nie do końca pójdzie w parze we wzrostem cen. Bo to zwyczajna inflacja. Za niecały rok, jak już wyczyści niemal wszystkie domeny co były dodane do systemu na samym początku, takie same ilości linków, na domenach o tych samych statystykach będą żarły ze 2x tyle punktów co teraz. Do tego czasu podejrzewam, że zjadanie coraz większych ilości punktów za "te same linki" nie ustanie.

@okazwłoka czy powodem tego mogła być starsza wersja skryptu na stronie? Bo go w międzyczasie zmieniałem, tzn. nie mam pojęcia czy był starszy, ale wygenerowałem na nowo by być pewnym, że mam najnowszą wersję skryptu do wyświetlania linków (ale i tak mi nie działało, przy ręcznej weryfikacji). I teraz widzę, że w pliku z linkami, dla tego problematycznego linku tam gdzie były uprzednio dwukropki, teraz są takie znaki: {!}. Zmiana zaszła wczoraj. I teraz nie wiem, czy to sam linkujący zmienił adres strony, którą linkuje, czy może to jest jakiś myk skryptu linktak na te dwukropki w linkach.

Nie mogę edytować już, więc dodaję nowy wpis. Podstrona 2774 zgłasza mi błąd „brak linka systemowego”. Są na niej jakieś dwa linki, tyle też widnieje w panelu. Testowanie linków wyświetla wszystkie trzy. A błąd mimo tego nie znika. Rzuciłem okiem na zawartość pliku z linkami, bo słowo kluczowe, na które odbywa się linkowanie jest co najmniej dziwne. Wygląda na to, że to link zawiera dwukropki, które powodują, że całość się chrzani (jak mniemam to własnie jest separatorem, którego używasz w pliku z linkami). Dwukropki ze słowa kluczowego (jeśli jest ono takie same jak link, a na to wygląda) są z kolei pozamieniane na spację. Pozostawiam do analizy.

Po jakim czasie od błędu komunikacji ze stroną system wchodzi i sprawdza czy błąd występuje ponownie? Z niewiadomych mi powodów wszystkie podstrony dwóch stron mają błąd http_code: 500. Nie chce mi się klikać ręcznie by sprawdzało ponownie, bo tego jest ponad 100 podstron. A na kilku przypadkowych przeszło od ręki sprawdzanie, więc to musiał być albo chwilowy błąd po mojej stronie, albo po stronie systemu. Edycja: Coś dziwnego mi się dzieje ze stronami 368 i 380. To te, wspomniane wyżej. Kilkadziesiąt podstron dodałem do sprawdzenia ręcznego, posprawdzało, ale mają wyzerowaną punktację. Reszta nadal tkwi z tym błędem mimo tego, że działają. Proszę o sprawdzenie.

Próbowałem dodać domenę na czarną listę, ale wyskakiwał mi błąd „problem z połączeniem z bazą danych”. Okazało się, że przeszło dopiero całe hxxp://www.domena.zz. Samo domena.zz przejść nie chciało i zgłaszało powyższy błąd. W sumie nie wiem czy to błąd czy nie, ale piszę jakby co, bo mnie to zblokowało na minutę.

Mam małą prośbę. Regularnie łapię się na wpisywaniu anchorów oddzielając je przecinkiem, a nie poziomą rurką (kreska pionowa |||). Czy mógłbyś w placeholderze dla pola anchorów dodać coś, co wskazywać będzie tę kreskę jako separator dla słów kluczowych? podaj anchory, oddzielając je | (pionową kreską) albo coś w stylu: słowo kluczowe 1|słowo kluczowe 2|słowo kluczowe 3 Wedle uznania, byleby sugerowało używanie tam kresek, bez rozwijania Pomocy dla tego pola.

Drobny babol. W Moje linki, po kliknięciu w zieloną etykietę Linki przy grupie Bez grupy wyświetla przydzielenia wszystkich linków (z każdej grupy), a nie tylko tych z grupy Bez grupy.

Strona id 351, od co najmniej 2 tygodni jest oznaczona jako niezaindeksowana. Czekałem, czy samo wróci, ale coś nie chce. Proszę o sprawdzenie.

Hmm, pewnie trzeba do takowej dodać link, by się pojawiła na liście grup i wówczas usuwać

Drobny błąd kosmetyczny. Usuwanie całej grupy z linkami w środku kończy się komunikatem: Grupa została usunięta, a przypisane do niej linki przesunięte do "Wszystkie grupy" Ale tak naprawdę (na szczęście:)) lądują w „Bez grupy”, a we wspomnianej w komunikacie są od początku, bo tam są zawsze wszystkie linki.

Proszę o sprawdzenie podstron strony ID #364 Mam tam kilkadziesiąt podstron z 0 punktów, które mają takie daty: Data: 17.06.2018 17:00 Cache: 21.06.2018 11:37 I podstrony w nieaktywnych z informacją stary cache google. Mam też takie coś (podstrona np.: #21644, #21646, #21655): Data: 21.06.2018 13:45 Cache: 30.06.2018 14:00 Czyli cache nowszy od sprawdzenia czy podstrona działa. I też 0 pkt. PS może jakiś osobny temat do zgłaszania usterek tego typu? Bo w sumie jest trochę zamieszania w tematach, gdzie zgłaszamy takie rzeczy.

@MaxPan a u mnie to 37 pkt za główną z rank 1 i 367 dla rank 10. Ranki pośrednie to z grubsza proporcjonalnie do tych wielkości, chociaż widzę odstępstwa (np. 41 i 77 punktów za link na głównej z rank 2). Ale ogólnie nie mam droższych linków niż 367 punktów. A, np. dla stron z rank=0, koszt na głównej to np. 8 punktów.