Rainmaster

I to jest dobra wiadomość. Czekam aż biała lista wpadnie na salony, odezwę się do swojego punktowego dilera, pozostanie jeszcze konto w senuto i można będzie dłubać w linkach ponownie.

Ano, w okolicach 2005-2010 w istocie by robił szał W zasadzie tylko ilość czy PR miały wtedy tylko znaczenie. Sam przestałem przedłużać transfer na 150k bo po prostu efekty nie były współmierne do kosztów. No chyba, że ktoś potrzebuje swla w celach indeksacji czy innych zastosowań - tylko po co jak są tańsze rozwiązania. SWL jako suplement linkowania też kosztowo średnio wypada z racji miesięcznej płatności jak to samo można uzyskać kupując jednorazowo jakieś profile czy inne linki do zróżnicowania. A żałuję bo sam system jest super wygodny w użytkowaniu, bezbłędnie działający i bardzo funkcjonalny panel wolny od starych, niełatanych bugów czy ślamazarnie wolnego działania/przydzielania linków jak u konkurencji. Oka też nie ma gdzieś użytkowników i system się nieprzerwanie rozwija od początku - użytkownicy są, subforum linktaka ciągle żyje, w konkurencyjnych systemach cisza. @okazwłoka a może taki pomysł - skoro mamy teraz możliwość dawania danych domen systemowych na czarną listę dla naszego konta, może moglibyśmy dodawać wybrane domeny do "ulubionych" a w kryterium przydzielania zaznaczać że chcemy linki tylko z takich czy też w pierwszej kolejności z takich ulubionych domen? Wtedy nawet na piechotę, skoro przydzielenia linków nie są ukryte, można sobie oznaczyć te domeny pod jakimś względem dla nas lepsze (widoczność czy co tam sobie kto wymyśli) i temat załatwiony bez robienia rewolucji?

Myślę, że tu nie chodzi o ruch jako taki bo semstorm/senuto jego zmierzyć nie ma jak, nie jest w stanie zliczać przecież wejść z linków rozsianych tu i tam czy z fb. Chodzi o mierzenie czy dana domena w ogóle rankuje pod jakimikolwiek frazami. Myślę, że sporo jest stron w systemie które mają duży TF, dużo reffering domains a mimo różnorakiej treści nie wypływają w serpach. I teraz zagadka, czy to może oznaczać, że domena jest spalona, że ma filtr czy po prostu ma nabite parametry a nie przekłada się to wcale na jej moc? Tego nie wiadomo bo nie ma jak odfiltrować takich domen od tych które samoistnie w serpach się pojawiają na różne frazy łatwiejsze czy niezbyt nawet optymalizowane z ich treści a to o czymś już świadczy. Linkowałem z linktaka na setki sposobów, system daje radę z prostymi frazami, jednak z czymkolwiek choć trochę wymagającym jest zadyszka mimo ustawiania kryteriów dla linków z frazą tylko ze stron o wysokim rank i nawet idąc w większe ich ilości. I teraz zastanawia mnie czy skoro faktycznie są w systemie strony mające jakąś widoczność (nie mylić z samym ruchem bo nie o to nam chodzi) to czy mając linki systemowe chociaż te z exact czy partial matchami nagle nie okazałoby się że system ma naprawdę spore kopyto? @okazwłoka myślę że niegłupim zagraniem byłoby dodanie takiego kryterium widoczności w przydzielaniu linków, zebrać te dane dla każdej domeny systemowej z semstorm czy senuto (preferowałbym senuto z racji większej dokładności ale nie wiem czy mają api które na to pozwala?), aktualizować raz na 1-2 tyg i zostawić taką możliwość min kryterium widoczności linkującym w formularzu nawet domyślnie nie wybraną. Kto zechce, wpisze sobie tam jakąś min wartość widoczności domeny z jakiej chce dany link. Nikt tu nie prosi o przebudowę całego algorytmu rank bo też nie o to chodzi by znowu mieszać w systemie i robić wydawcom kolejne problemy z dostosowaniem się. Jeśli technicznie da się takie kryterium dodać - to myślę że nic do stracenia nie ma. A będzie w ten sposób chociaż można równolegle porobić testy z linkowaniem z linktaka z domen z widocznością jak i z domen bez uwagi na to kryterium, każdy się przekona czy to znacznie pomogło czy nie. Kto będzie chciał to sobie to kryterium będzie ustawiać, kto uważa że widoczność to tylko powtarzana na blogach bzdura niczego nawet nie musi zmieniać i też będzie korzystać z systemu po swojemu dalej. Zresztą, jeśli w funkcjonalności artykułów sponsorowanych widoczność będzie od początku bo tak lud chciał i już są chętni do skorzystania dzięki temu bo tak sobie będą filtrować domeny to myślisz że w samym swlu by to też nie nagoniło większej puli użytkowników oczekujących takiej opcji? Racja to jest wciąż swl ale każdy użytkownik chce go używać by mieć efekty, każdy detal mogący je poprawić uważam za warty uwagi.

Szczerze mówiąc też dokładam cegiełkę do bycia za estymacją ruchu czy widoczności w linktaku, nie tylko w artykułach ale i w swlu jako parametr po którym można by dobierać linki. Nie chodzi tu oczywiście o pomiar ruchu sam w sobie ale estymację na podstawie tego jakie domena ma pozycje na frazy pod jakimi ją widać i tym samym wyliczaną "widoczność" ciągniętą z senuto czy semstorm, tyle wystarczy by selekcjonować domeny idealnie. Faktycznie takie strony z widocznością kopią lepiej w porównaniu do domen które mają podstawioną treść i puste tf/rd a są martwe. I fajnie to też pozwala odsiać strony które teoretycznie mogą być zafiltrowane. Z tego powodu zacząłem też sprawdzać jak to się spisuje w statlinku ale tam jest bug na bugu co mnie skutecznie zniechęca, wolałbym wrócić do linktaka. Także może faktycznie warto posłuchać ludzi i taki parametr widoczności dla wszystkich domen wprowadzić - wszyscy na tym skorzystamy bo teraz każdy na to patrzy, zapewne również i kupujący/linkujący. Ryzyko żadne a zyskać można dużo.

Pytanie do stałych użytkowników statlinka (linkujących) - czy po czystce systemu i przejściu na nowy statrank oparty o semstorm zauważyliście jakąkolwiek poprawę skuteczności w ostatnim czasie?

Czy takie wahania są na tyle duże że saldo konta wpada na minusowe? Jeśli tak to nie wina pilnowania kryterium rank i też takie zachowanie często zauważałem - tak jakby system przydzielał sporo linków bo takie ma zaplanowane nie sprawdzając przed każdym przydzieleniem czy te wolne punkty są. Na drugi dzień za to sprawdził jak już dojechał do kilku tys punktów na minusie i wtedy dopiero przychodził mail że konto na minusie i zacznie się wycofywanie linków by wyrównać saldo. Gdy to wycofywanie nastąpi i punkty wejdą na plus to znowu akcja dzieje się taka sama z grubym wjechaniem na minus i tak w kółko.

Prośba o zmodyfikowanie kolumny "ile przydzieleń" na głównej liście grup tak by wyświetlała liczbę faktycznie dokonanych przydzieleń (fizycznych już linków czyli bez "w kolejce do opublikowania") łamaną przez liczbę zsumowanych wszystkich ustawionych maksymalnych przydzieleń z danej grupy. Czyli np 17/280 i po rzucie oka wiadomo na jakim etapie w danej grupie jest przydzielanie, które grupy stoją, które już mają max itp Tym samym kolumnę "osiągnęło max" można usunąć dla lepszego UX (która chyba i tak nie działa jak należy bo widzę w niej same zera).

Po rakietowym rozwoju systemu na początku domen w systemie nie przybywa, a czasami nawet ubywa od kwietnia zeszłego roku stąd ten cały raban - punktów jest aż za dużo na rynku względem linków jakie można za nie dostać. Powoli coś się w temacie zmienia więc zobaczymy co będzie dalej.

Wydawcy nie chcą zmian nawet raz w roku (kluczowych czyli rozumiem ingerujących w punktację) bo tracą wtedy stabilność całej inwestycji, zrozumiałe. Problem jest taki, że aktualna sytuacja z nadmiarem punktów na rynku wymaga rozwiązania i zmiany bo już jest źle a bez ingerencji będzie gorzej. Temat został poruszony po to by wypracować rozwiązanie najbardziej pasujące chociaż większości (bo że jakieś zadowoli idealnie wszystkich to wątpię). Zanim gównoburza rozkręci się na dobre moje 2 grosze: 1. Jeżeli zmiana punktacji na wyższą za strony główne (przy braku zmiany punktacji za podstrony), nawet jeśli byłaby nieobowiązująca wstecz odbierana jest za "dodruk pieniędzy" - to czy cofnięcie zmiany z przelicznika 1/50 - 1/20 tak jak było dawniej wydaje Wam się lepszą opcją? Wtedy by to zadziałało wstecz, ale wszyscy byliby traktowani jednakowo i zniknęłaby jedna z przyczyn "darmowych" punktów, pewnie też sporo by z nich wyparowało z rynku. Byłby tymczasowy lament przez to bankowo że nie fair i znowu reguły wracają do poprzednich - ale jeśli ma to być skuteczniejsze i nie być "dodrukiem" czy pudrowaniem trupa z leczeniem objawu a usunięciem przyczyny, to taki ostry powrót wydaje się dobry (koniecznie z zaznaczeniem, że jeśli zgoda będzie to większych ingerencji w punktację długo na horyzoncie nie będzie jeśli o to walczą wydawcy). 2. W temacie dodrukowanych pieniędzy i darmowych punktów - sugeruję przemyśleć jeszcze raz czy to dawanie 100% punktów za podstronę jest aby na pewno dobre. Krótkoterminowo brzmi uczciwie dla wydawców, ale długoterminowo robi im problem bo jak każdy z nich ma bonusowy nadmiar punktów których nawet jeszcze "nie zarobili" to zaczynają konkurować ze sobą ceną byle sprzedać. Sprzedać coś co dostali z góry i nie ma to nawet pokrycia w systemie bo mocno koloryzując - 2/3 slotów może wciąż być wolna. Patrząc długoterminowo, nawet 2/3 punktów na rynku mogłoby nie mieć pokrycia a być w sprzedaży powodując spadek podaży! Czy nie lepiej byłoby płacić punktami tylko za faktycznie zajęte sloty? Ktoś powie, że wtedy będą odczuwalne wahania punktów których w dodatku będzie mniej - tak, ale w długim terminie sprawi to stawianie kolejnych stron u wydawców po to by mieli zapas i dupochron (za który teraz robi system dając 100% zawsze jeśli tylko jest 1 link i cache się zgadza) = więcej miejscówek, więcej zasobów i slotów. A o to chodzi chyba by stron naturalnie przybywało? Tl;dr - nikt zmian nie chce, ale że są konieczne to sugeruję przedyskutować taką punktację jak była wcześniej jeśli ma nie być uważana za dodruk banknotów + która będzie miała realne i tylko takie pokrycie w zajętych linkach. Słowem bez rozdawnictwa punktów - będzie hurr durr, ale taka jedna uczciwa i solidna zmiana na długo powinna sytuację naprawić. Punktów by trochę wyparowało (tych uznanych za dodrukowane, rozdane, bonusowe) - zapasy stopnieją, stron przybędzie, gospodarka się ustabilizuje, cena za punkty powoli pójdzie w górę (mniej towaru, a potrzeby większe). Pod dwoma warunkami: że pokrycie w linkach będzie zawsze i wszystkie strony by były przeliczane identycznie + po takim huraganie przez długi czas nie będzie nic z punktacją mieszane bo wydawcy zmienią piaskownicę przez brak stabilności inwestycji.

Ta opcja możliwości wyboru ilości wyświetlanych linków na konkretnej podstronie może być korzystna skoro już pojawiają się chętni na skorzystanie i dołączenie dzięki temu stron tworzonych nie pod system. Chyba nikt nie miałby za złe wprowadzenia takiej funkcjonalności. Pytanie co z ceną za link na takiej podstronie? Jest jeszcze jedna kluczowa sprawa do rozważenia - być może wsadzę kij w mrowisko lub błędnie rozumuję (i ktoś mnie z tego wyprowadzi) ale czy aby na pewno dobrym rozwiązaniem jest dawanie 100% punktów za podstronę już za zajęcie tylko jednego linku i dwa wolne sloty? Rozumiem, że ma to zachęcić wydawców by szybciej dostali więcej punktów - jednak czy nie są to niejako punkty które dostają z góry nawet jak nigdy te sloty nie zostaną obsadzone, a punkty już mogą wydać/sprzedać/wystawić w ogłoszeniu? Takie działanie zakłada chyba utopijnie idealne działanie systemu, że zawsze 100% wszystkiego zostanie obsadzone prędzej czy później więc "kasę" można dać z góry - co jak widać się nie zawsze zdarzy chociażby przez kryterium unikalnych linków czy braku zasobów gdy ktoś czeka na treść z konkretnymi tagami itp. Rozumiem też że to może być niejako zabezpieczenie dla wydawców przed zbyt dużą rotacją linków chociaż to by jeszcze miało sens w swlu rotacyjnym. A tutaj dostajemy punkty już do wydania/sprzedaży/a w konsekwencji obecnej zalania nimi rynku bo o punkty łatwo. Chyba, że ten mechanizm działa inaczej i o czymś nie wiem.

Możliwość uregulowania ile z 3 linków na danej podstronie może się wyświetlać (można by to ustawiać chociażby w pliku do zgłaszania podstron) faktycznie mogłaby otworzyć system na wiele stron które są stworzone nie typowo pod system. Podejrzewam, że znalazłyby się osoby które w ten sposób włączyłyby do linktaka część swojego zaplecza by je zmonetyzować kosztem linka czy dwóch udostępnionych dla systemu, sytuacja win-win.

@Dralik to też jest dobra a nawet bardzo myśl. W gruncie rzeczy oznaczałoby to stałą proporcję punktacji głównej do podstron na 1:50 więc skutek podobny jak podnoszenie obecnie punktacji za główną. Tyle, że musiałoby to zadziałać wstecz (a raczej wrócić do takiej proporcji jaka była kiedyś) przez co chwilowo będzie niezły młyn z punktami na rynku. Ale finał mógłby być podobny jak nie lepszy - stałe zapewnienie większej opłacalności dla dodawania całych stron niż podstron + ustabilizowanie popytu i podaży przez jednolitą proporcję dla wszystkich (po uprzednio srogiej burzy z piorunami na rynku oraz forum ). @Kaaarolek1 ciekawe spojrzenie, sam byś wtedy chętniej dołożył domen do systemu bez takiego limitu 10 podstron? Może totalny brak podstron to znaczna skrajność (bo z takiej domeny linkujący dostaną tylko 3 sloty i to najdroższe = znowu stagnacja bo domen przybywa a miejsc nie ma) ale sam jestem ciekaw czy obniżenie takiego limitu podstron faktycznie by znacznie pomogło (bo pod względem opłacalności widać że jak najbardziej). Sam także wolałbym mieć link z takiej domeny z kilkoma podstronami (a zatem sumarycznie mała liczba linków wychodzących z całej domeny) niż na kobyle z setką podstron (i mój link do podziału mocą z setkami linków wychodzących z domeny). Kiedyś Oka miał pomysł (przyznam kontrowersyjny) przyjmowania samych stron udających firmowe - w rzeczywistości takie witryny także mają zwykle po zaledwie kilka podstron.

@Aleksiejs Twoja myśl na temat ciągu przyczynowo-skutkowego po podniesieniu ceny za link ze strony głównej ma sens, choć myślę że taki zabieg ma na celu głównie znacznie zwiększyć opłacalność dodawania nowych stron systemowych (a tym samym zwiększania puli unikalnych linków jakie możesz dostać) zamiast ciągłego dokładania podstron do już obecnych co jest standardem teraz, słowem tycia systemu w całościowy site: zamiast w oferowanie RD. Większa pula unikalnych domen spowoduje ruchy i przydzielenia w wielu projektach linkujących, czego nigdy nie zapewni dokładanie coraz to kolejnych podstron gdzie link z danej domeny linkujący już ma więc kolejnego nie chce i nie dostanie = stagnacja. Sęk w tym by odpowiednio wyważyć taką punktację stron głównych na tyle, by wydawcom ten wysiłek tworzenia nowych stron i łapania domen się opłacił/zwrócił z nawiązką. Natomiast pomysł likwidacji stron o niższym rank głupi nie jest jednak z punktu widzenia linkującego przyznaję, że i takie domeny się bardzo przydają gdy potrzeba tanich linków o neutralnych anchorach w dużej ilości. A dzięki temu że są ze stron o niskim rank to nie wchodzą mi w paradę z linkami ze stron o rank wyższym (na których mógłbym uzyskać też tani link a z innej podstrony droższy który by mi przepadł przez kryterium unikalności domen w grupie). To dobra izolacja ale to tylko mój schemat linkowania i rzeczywiste zużycie takich tanich slotów w całym systemie może być całkiem inne. W gruncie rzeczy myślę, że każdy pomysł w kierunku zwiększania liczby domen/stron w systemie należy rozważyć. Wydawcy czekają na przyjście wieloryba który wymiecie wszystkie punkty z rynku bez problemu (chociażby duża agencja) tylko po co takowy obecnie ma przychodzić jak nie ma na tyle zasobów (unikalnych domen) by mógł te setki tysięcy punktów przepalić.

@Dralik ciekawy aspekt poruszyłeś - ze swojego doświadczenia możesz potwierdzić czy często się zdarza że podstrony wylatują z cache? Nawet jeśli przechwycona domena ma sporo RD?

Jestem za opcją drugą - zostawienia wysyłania jak jest a zaktualizowania obliczania ilości slotów. Wtedy prognoza pokaże mniej slotów ale w pełni użytecznych a to cenniejsza informacja niż sztucznie większa liczba.

Świetnie! Teraz nasuwa się pytanie o to jak brane są pod uwagę kategorie w tej funkcji, ponieważ: - mam odznaczoną dla danego linku opcję "Zamieszczaj linki tylko w przypadku, gdy strona odpowiada wybranym kategoriom" - w takim ustawieniu po kliknięciu prognozy slotów bez dopasowania po tagach widzę mniejszą liczbę wolnych - gdy zaś w polu poszczególnych kategorii zaznaczę na chwilę "Wszystkie kategorie" dostaję liczbę większą - czyli poprawną dla mojego ustawienia tego linku Chyba zatem ta prognoza powinna brać uwagę zaznaczoną lub nie opcję "Zamieszczaj linki tylko w przypadku, gdy strona odpowiada wybranym kategoriom"? Ewentualnie coś z działaniem kategorii w międzyczasie się pozmieniało i tego nie zauważyłem.

Wygląda na to że już działa, pewnie był work in progress Rewelacyjna funkcja, nigdy jej nie używałem bo nie dopasowywałem przydzieleń po tagach ani treści więc nie widziałem jej potencjału. Luźny pomysł - na dobrą sprawę skoro mamy już teraz komplet funkcji wyświetlających taką potencjalną liczbę slotów zależnie od ustawień linku to można pójść jeszcze krok dalej i wyświetlać taką liczbę po wejściu w grupę na widoku linków, np w nawiasie tuż obok aktualnej liczby przydzieleń do zaplanowanych. Gdyby ta potencjalna liczba była mniejsza niż zaplanowana max to mogłaby się wyświetlać na czerwono - rzut oka i widać wtedy przy których linkach mamy wąskie gardło przy zbyt wysokie kryteria czy ogółem brak zasobów w systemie na teraz więc można pokusić się o reakcję jak się komuś spieszy np obniżając kryteria linku. Dane takie mogłyby się aktualizować raz na 24h (lub po użyciu jednego z trzech obecnych przycisków do pobierania tych danych) by też nie zajeżdżać serwera.

Rewelacja, serdecznie dzięki za szybką modyfikację Działa ekstra i daje od razu nowe spojrzenie na sytuację czy się nie przeholowało ze zbyt wysokimi kryteriami. Tak to działa i bardzo fajnie, że pokazuje co bierze pod uwagę: Czy ten napis "dopasowanie do treści" ma znaczenie czy zostało to z poprzedniej funkcji (bo takiego dopasowania nie mam zaznaczonego)?

Hm tak przy okazji, czy jest możliwe by ten mechanizm pokazywał także potencjalne wolne sloty dla danego linku w przypadku gdy nie definiuje się dopasowania po tagach, kategoriach czy treści? Ot by po kliknięciu uzyskać liczbę slotów spełniających pozostałe kryteria jakie akurat sprawdzany link ma ustawione tj kryterium punktowe, rank oraz unikalność domen w grupie? Bardzo by się taka informacja przydała gdy czasem widzę że jakiś link stoi.

Coś się faktycznie ostro ostatnio sypie w ovh a bok śpi. Dzisiaj próbuję zarejestrować dwie domeny i sytuacja wisi jak poniżej. Dziwna sytuacja bo zawsze takie rzeczy się wykonywały w ciągu paru sekund.

Założenie testu oczywiście rozumiem, ale myślę że nie należy ceny rozumować teraz jako czynnik priorytetowy ale wypadkową sytuacji w systemie. Wolnych punktów jest nadmiar więc by cokolwiek sprzedać i złapać transakcję handlujący zaczęli konkurować ceną przez co mamy sytuację jaką mamy. Więc zamiast regulować w jakiś sposób bezpośrednio ceną minimalną co nigdy dobrze się nie kończy na wolnym rynku o czym ktoś wspomniał w innym temacie - to uderzyłbym w przyczynę którą, przynajmniej częściowo, wydaje mi się w dużym stopniu być właśnie wąskie gardło w postaci stojącej od dawna liczby unikalnych domen. Wolne sloty jako takie się w systemie zawsze znajdą (bo skoro są wolne punkty to znaczy że są i sloty do obsadzenia) tyle że obstawiam na tych domenach linkujący link już dostali z danego projektu/grupy i linkowanie stoi. Oczywiście, równie dobrze każdy linkujący mógłby linkować jak popadnie - zrezygnować z przypisania tagów, kryterium min rank, kryterium punktowego czy właśnie wspomnianego kryterium unikalnych domen w grupie przez co momentalnie sloty zostaną obsadzone i ruszą transfery - ale przecież nie o to w seo chodzi by walić linkami skąd się da jak popadnie i każdy linkujący o tym wie.

W temacie stagnacji zasobów jak i sytuacji punktowej by nie robić ot w temacie o widoczności cen - myślę, że @Hauron porusza dobry trop i kierunek rozwoju. Jeżeli mamy zdecydowany nadmiar wolnych punktów które się nie sprzedają to zamiast półśrodków najbardziej sensownym rozwiązaniem systemowym byłoby zapewnienie sposobu jak je przepalić i to w takim stopniu by zaczęło punktów wręcz brakować co naturalnie po dłuższym czasie wymusi wyższą cenę (a tym samym opłacalność dla produkujących strony i ślęczących nad złapaniem naprawdę mocnej domeny). I tym rozwiązaniem moim zdaniem, z punktu widzenia linkującego sukcesywnie systemem byłoby dostarczenie nowych zasobów jak najmocniejszych (a więc drogich) slotów linków, czyli idealnie o jak najwyższym rank ponieważ obecnie super łatwo jest zapełnić wolne sloty na takich stronach zbierając same unikalne linki w grupie - co za tym idzie często chcę ale nie mogę kolejnych drogich linków dostać. Idąc tym tropem, dobrym pomysłem wydaje się zachęcenie wydawców np lepszą punktacją na zareagowanie na zapotrzebowanie o domenach rank9-10 (w wymyślanie punktacji ponad rank10 bym się nie bawił). @Aleksiejs wspominał że nie jest problemem wygenerowanie punktów, tyle że musi się to opłacać i to jest właśnie przykład że chętni na dostarczenie takich zasobów są tyle, że musi to być po prostu opłacalne. Idąc dalej - dostarczenie stron pod te najmocniejsze linki momentalnie uruchamia "wir w baku" przy linkowaniu bo takie linki przez swój koszt po prostu wymuszają wielu punktów na koncie co jest logiczne - powstaje popyt. Jeszcze jedna ważna kwestia w tym rozumowaniu, może nawet kluczowa - promowane powinno być zareagowanie na potrzebę stron o wysokim rank, ale zarazem niegłupim pomysłem byłoby punktowanie ich tak by opłacało się bardziej dodać kilka, kilkanaście mniejszych stron niż dwóch czy trzech z których robi się kolosy pod względem podstron co jest teraz bardziej opłacalne (sęk w tym że przy wielu mniejszych dochodzą koszty domen dlatego tutaj potrzeba to nadgonić punktacją by się opłacało wydawcom jeszcze bardziej). W ten sposób zasoby systemu wzrosną nie o liczbę podstron a liczbę domen - a myślę że to jest kluczowe przy jakimkolwiek linkowaniu, rozsądniej jest mieć 5 linków z różnych stron które kopną mocniej niż 5 z tej samej domeny i pod tym względem bym zachęcał wydawców. To się zdecydowanie odbije jeszcze bardziej na mocy systemu a takowa jest najlepszą reklamą i rozwojem ku podaży punktów niż półśrodki. tl;dr - postawić na przyjmowanie mniejszych stron ale w większej ilości niż większych pod względem liczby podstron -> więcej slotów na drogie linki na unikalnych domenach -> projekty które czekają na zbawienie w stagnacji przez zaznaczoną opcję unikalnych domen w grupie ruszają z kopyta -> wir w baku bo linkującym zaczyna ciągle brakować punktów. Ps. @okazwłoka pośrednio może tutaj na moc systemu wpłynąć właśnie naprawienie tej sytuacji gdzie system wylosowuje linki do tej samej domeny docelowej na tej samej podstronie systemowej (różne urle ale do tej samej domeny). Gdyby system nie dopuszczał do tego i wymuszał wylosowanie takiego linku na innej podstronie (a w pierwszej kolejności w miarę możliwości w ogóle na innej stronie/domenie systemowej) eliminując "first link count" to też wpłynie długofalowo na moc. A przy okazji pomoże w równomiernym wypełnianiu slotów w całym systemie i szybszym punktowaniu wydawców tym samym wzrośnie im opłacalność.

Jak najbardziej za rok czyli x12, przynajmniej wydaje mi się taka opcja najbardziej logiczną i uczciwą. Ale to szef zadecyduje, my tylko proponujemy

Podejrzewam, że Oka robi ten test bardziej by samemu dostrzec jakieś wnioski które z perspektywy osoby zarządzającej całą machiną a nie tworzącej punkty są nie tak łatwo dostrzegalne niż raczej jako instruktaż. Może po to by pomyśleć czy warto doprecyzować punktacje, może by wyłapać jakieś luki przez które na jakiejś podstronie nie będą się przydzielać linki itp. Nic nie stoi na przeszkodzie by w tym temacie dorzucać jakieś porady jak daną kwestię zoptymalizować kosztowo, ale myślę że mało kto jest ku temu chętny by sobie konkurencji w sprzedaży punktów nie robić.

@Młynek myślę że w kwestii majestic wystarczy https://mj.i4a.pl - tanio, pokazuje parametry, profil anchorów a nawet liczy od razu rank w linktaku wg aktualnej formuły