Rainmaster

@Anmato po części się zgodzę ale posiłkuję się przykładem z własnego doświadczenia w używaniu systemu - na chwilę obecną są 2 powody które regularnie i często blokują mnie przed zebraniem większej puli linków z niego i wbiciem trudniejszych fraz: jeden to ciągle brakujące mi punkty więc regularnie co miesiąc domawiam ich więcej (mam wrażenie, że ile bym ich nie wrzucił w linki to system pożre wszystko więc sam zapotrzebowanie generuję regularnie rosnące) a drugi to właśnie przestoje w niektórych grupach przez brak wolnych slotów na droższe, mocniejsze linki. Więcej slotów na drogie linki = większe zapotrzebowanie = większe transfery. Zgodzę się w pełni natomiast w kwestii głupiego szału na content marketing ślepo powtarzanego na seło blogaskach bo taki jest trend (gdzie prawdziwy content marketing z seo wiele wspólnego nie ma, a nawet ten sprzedawany pod przykrywką pozycjonowania jest kilkukrotnie przepłacony i nie oszukujmy się - z linkiem bez chociaż partial match anchora cudów nie wyczaruje). Ale nie wiem, może content marketing jest łatwiej sprzedać i usprawiedliwić. SWLe natomiast są określane jako szkodliwe, nieefektywne i w ogóle chłam. Tymczasem kto sam potrafi dodać dwa do dwóch dobrze wie, że linktakiem przy rozsądnym linkowaniu można naprawdę wiele zawojować. No tyle, że obecnie moim zdaniem to przytkanie pod względem mocnych, drogich linków go blokuje w rozwoju. @okazwłoka bardzo ciekawe wnioski. Tak mniej więcej, jaki procent wszystkich linków w systemie stanowią te z ustalonym przydzielaniem po tagach? Ciekawi mnie czy więcej osób jedzie po tematyczności używając tagów czy też je pomija ale kieruje się wysokim kryterium rank lub min punktów.

To jest wg mnie najpoważniejszy problem do rozwiązania. Brakuje nowych stron systemowych, bo nie jest zbyt opłacalne dodawanie nowych, mocnych domen (a i znalezienie takich solidnych pod rank10 to nie jest prosta sprawa więc wydawcy wolą rozwijać to co już dodali bo mniej zachodu a zysk punktowy podobny) - dlatego teraz od strony linkujących z włączoną opcją linkowania tylko z unikalnych domen w grupie bardzo szybko można zapełnić wolne sloty od np rank 7 w górę, a później machina staje w oczekiwaniu na puste sloty. Gdyby w tym roku system uzyskał znów tak lawinowe tempo dodawania nowych stron jak wcześniej to i linkujących a więc kupujących punkty by przybyło, koło się napędza.

@wedrowiec z tym rozstrzeleniem punktowym - pod to zdecydowanie polecam widełki punktowe o które tak długo męczyłem autora, a warto było bo działa to genialnie. Zwłaszcza kiedy w każdym linku zaznaczysz pilnowanie parametrów i jak na razie zawsze system tego pilnuje bardzo dokładnie żonglując linkami tak bym nie dostał ani za drogich ani za tanich tam gdzie nie są potrzebne. @okazwłoka cena publikacji jak za 3 linki dla mnie jest bardzo okej, to uczciwa myślę stawka za fakt że dostajesz niejako link na wyłączność na danej podstronie. Myślę jednak że trzeba by tutaj też podejść opcją widełek punktowych oraz rankowych w formularzu publikacji bo stawki wiadomo będą różne w zależności na jaką domenę (o jakim rank) artykuł trafi więc widełkami linkujący mógłby wygodnie też manewrować uzyskując to co chce. Można ew też dać przycisk który po kliknięciu na szybko przed publikacją poda liczbę domen spełniających podane kryteria z miejscem na artykuł, wtedy wiadomo od razu ile jeszcze można treści zamówić pod kolejne miejsca co może napędzić szybko nową funkcjonalność.

Także zdecydowanie jestem za domyślnym sortowaniem alfabetycznym grup, łatwiej się będzie odnaleźć w obecnym chaosie przy sporej liczbie grup linkujących.

Podejrzewam, że chodzi o aktualizację "salda" punktów w prawym górnym rogu panelu - linki się zakolejkują i czekają na przydzielenie, saldo się nie zmienia, a później na drugi dzień po zalogowaniu do panelu boom: saldo minus miliun punktów

Dokładnie zdaję sobie z tego sprawę, z tego powodu właśnie wspominam o jakiejś zachęcie w tym temacie dla wydawców - tak by zaczęło im się naprawdę opłacać to poszukiwanie kolejnych sensownych domen i produkowanie stron systemowych na nich. Wszystkim by to wyszło na dobre, bo obecna stagnacja w liczbie domen prędzej czy później zacznie się mścić:

Po części pomysł rozumiem (zawsze kolejne sloty na linki się przydadzą) ale myślę też, że jakaś zachęta dla wydawców ku dodawaniu kolejnych domen by się bardzo przydała. System od dłuższego czasu nie ma już takiego rozwoju w temacie nowych stron systemowych patrząc po statystykach i również da się do odczuć jako linkujący patrząc po lokalizacjach. A wiadomo, że zawsze lepiej jest mieć więcej reffering domains niż kolejne linki z tej samej. Skoro taka sytuacja ma teraz miejsce to zakładam, że handlarzom nie bardzo się opłaca dodawanie kolejnych stron i domen. Przypominam się także z tą pierdołą z poprzedniego posta - notatki dla grup bo chyba dalej nie działają

Nieśmiałe przypomnienie się z prośbą o dokończenie funkcjonalności notatek dla grup linków

Pomysł ciekawy. Zakładam, że na podstronie z takim artykułem tradycyjne linki systemowe nie będą się wyświetlać?

Jeśli będzie chwila na usprawnienia to zerknij @okazwłoka w temat przydzielania linków do tej samej domeny na tej samej podstronie systemu. Ważne by warunek sprawdzający pilnował nie dokładnego adresu docelowego przydzielanego linku, a samej docelowej domeny by się nie powtarzała - wtedy unikniemy dwóch linków do tej samej strony linkowanej obok siebie gdzie jeden prowadzi do jej głównej a drugi do podstrony, lepiej by ten drugi został wylosowany na innej podstronie czy nawet w miarę wolnych miejsc innej stronie systemowej. Przykład: przydzielenia o id 716442 oraz 716443 - dwa linki prowadzące do dokładnie tej samej domeny (a nawet oba do jej strony głównej, przypadkowo akurat też mają identyczne anchory więc mamy całkiem identyczne dwa linki) trafiły na tą samą podstronę systemową. Są z różnych grup dlatego tak się stało, ale definitywnie trzeba pod to dopisać warunek przy przydzielaniu.

Hm, dla mnie ważniejsze jest by system kopał równo po pozycjach będąc efektywnym niż podbijał wartość TF/CF strony docelowej bo mimo wszystko to wskaźniki firmy trzeciej nie mające bezpośredniego wpływu na pozycję w serpach. Problem jest natomiast taki, że bez ukrycia linków ciężko będzie na długo system efektywnym zachować. Finał będzie taki, że przy wyłapaniu stron z systemu i zgłoszeniu ich przez spamraport przez "somsiada" prędzej czy później scenariusze mogą być trzy: - poleci ban na te wyłapane strony co choć napsuje krwi wydawcom przez ogromne straty jak i linkującym przez zerwane transfery to będzie to scenariusz o tyle "wygodny" że będzie widać które strony dostały - polecą swego rodzaju filtry na wyłapane strony i tu wbudowany mechanizm w systemie możliwe że wyłapie które to ale mam wątpliwości bo filtr raczej trafia się na strony linkowane a nie linkujące - linki ze stron systemowych po prostu pod względem mocy będą zerowane przez algo (tak jak zresztą twierdzą że to działa w erze pingwina "live") czyli scenariusz najgorszy, bo i parametry domen będą dalej jak były i banów nie będzie - za to efektywność samego wbijania pozycji poleci łeb na szyję i nikt nie będzie wiedział czemu = spadnie popyt na punkty i system powoli zdechnie Wydawcom/handlarzom na pewno będzie zależało na tym, by ich biznes zabezpieczyć. Linkującym zaś powinno zależeć by w ogóle system działał. W statlinku nie bez powodu roboty były blokowane dla bezpieczeństwa przed życzliwymi, bo jak dobrze pamiętam tam też była swego czasu niezła akcja masowego zbanowania wielu stron. A linktak ma jeszcze gorzej, bo nawet konta nie trzeba w nim zakładać i specjalnie się starać by teraz część linków wyłapać. Także każdemu sugeruję się grubo zastanowić czy ważniejsze jest podbijanie systemem cyferek TF/CF strony docelowej czy jednak wolelibyście by linktak jak najdłużej działał kopiąc w serpach. Linki do podbicia statystyk majestic można kupić w pierwszym lepszym seo sklepie, zaś narzędzi które pozwalają prowadzić wygodne i efektywne linkowanie (i działają!) z domen o zróżnicowanych parametrach od ręki za dużo na naszym rynku nie ma.

Blokowanie robotów ahrefs/majestic jest wdrażane po to, by linki wychodzące z tych stron (systemowych) nie były widoczne dla ludzi typu "uprzejmie donoszę" (sprawdzając dowolną domenę linkowaną systemem linki z linktaka w majestic się nie pojawią bo robot ich nie zliczy do ich bazy skoro nie ma wstępu). Natomiast wszelkie aktualizowanie parametrów domen i linków do stron systemowych działa wtedy dalej w majestic bez zmian, nie ma to wpływu. Tl;dr - blokada robota MJ ukrywa dla niego linki wychodzące ze strony systemowej, a nie linki do niej prowadzące mające wpływ na jej TR/CF/RD etc.

@wedrowiec czy używasz kryterium min/max kosztu przydzieleń dla linków? Został załatany bug który powodował czasami przydzielanie linków o kosztach niższych niż ustalone + dodatkowo jeśli miałeś zaznaczoną podmianę linków przy nie trzymaniu kryteriów to te trochę tańsze niż zadane linki system mógł zacząć lawinowo podmieniać u Ciebie stąd wyższa konsumpcja.

Jest mały bug w systemie związany prawdopodobnie z nowymi przydzieleniami dla linków którym edytowano kryteria. Mam wiele linków, które od tygodni stały bez przydzieleń mimo ustawionego dużego przyrostu dziennego i braku ograniczeń co do tagów/kategorii, jedynie wysokie były minimalne kryterium punktów oraz rank więc przez chwilę myślałem, że po prostu nie ma już w systemie takich lepszych, droższych slotów. Jednak - gdy owy link się skopiuje i umieści nawet w tej samej grupie to przydzielenia się do niego pojawiają na dniach, a stary dalej ani drgnie mimo identycznych kryteriów (a skoro lądują w tej samej grupie i nowy działa to wykluczam że funkcja trzymania unikalnych domen w grupie powodowała ten zastój). Wygląda to tak jakby po aktualizacji system próbował przydzielać dalej wg parametrów sprzed edycji ale nie były one spójne z nowymi, może tu jest jakiś konflikt po drodze? Przykłady takich linków które stoją: 4868, 4952, 4743. Temat nie jest pilny, bo obecnie po prostu pamiętam by nie robić zmian a po prostu tworzyć nowy link na bazie starego ze zmienionymi parametrami by tego zastoju uniknąć ale jak ktoś o tym nie wie to może się nie doczekać na nowe przydzielenia.

@okazwłoka zerknij proszę na przydzielenia nr 632017 oraz 632147 - mają ten sam url docelowy a system przydzielił je na tą samą stronę obok siebie. Te linki pochodzą z dwóch różnych grup linków w systemie dlatego tutaj funkcja przydzielania unikalnych linków nie zadziałała i to jest zrozumiałe, ale wydaje mi się że gdzieś była mowa o poprawce by system nie wrzucał na tą samą podstronę linków prowadzących do tej samej domeny. Wiadomo chodzi tu o "first link count", to ważne by tak się nie działo nawet jeśli docelowy url nie jest identyczny bo np jeden link prowadzi do głównej a drugi do podstrony, jeśli tylko są do tej samej domeny to system powinien przydzielić drugi gdzie indziej, nawet na tej samej stronie systemowej ale innej jej podstronie.

Bardzo dobra sugestia, rzuciło mi się to w oczy też wcześniej. Myślę jednak, że zamiast losowości lepszy byłby rozkład tych linków w zadanym czasie mniej więcej w równych odstępach czasowych. Np. ustawiamy 100 linków na miesiąc to system zakolejkuje to w stylu 100/30 = 3,33 = ~3 linki dziennie (akurat głupi przykład bo tu wygodniej i pewniej byłoby ręcznie ustawić 3 linki dziennie ale wiadomo o co chodzi). Losowość bywa złośliwa i często wypadnie ten rozkład w czasie dziwnie, a tak dodatek losowości będzie i tak z tytułu tego, że nie wszystkie linki google przecież zaindeksuje od razu. Grunt by w ten sposób uniknąć dodania wielu przydzieleń z różnych linków np pierwszego dnia.

Fantastycznie, bo patrząc dokładniej po datach przydzieleń część takich zerowych, nieistniejących dla google linków zajmuje przydzielenie od miesięcy, inne zerowe wiszą też od miesięcy na statusie "w kolejce do opublikowania" bez szansy na zmianę tego. Będzie naprawdę super jak ten mechanizm uwzględni oba takie przypadki.

Po dłuższym przeglądaniu przydzielonych linków przez system da się zauważyć, że na 100 sztuk kilkanaście a czasem kilkadziesiąt przydzieleń to linki o koszcie zerowym czyli na stronach zwracających 404 lub niezaindeksowanych. Czy opcja dająca wybór co system powinien robić z takimi przydzieleniami dalej jest w planach i pojawi się niebawem? Ułatwiłoby to robotę znacznie gdyby można raz na zawsze ustalić rozwiązanie typu dla naszego konta wszystkie takie przydzielenia byłyby podmieniane na nowe po powiedzmy 3 dniach takiego stanu. Z góry dzięki za interwencję w tym temacie.

Update: widzę dzisiaj, że linki poza zadanym kryterium zniknęły z listy więc mechanizm chyba ruszył. Zostały jedynie te o zerowym koszcie więc albo by trzeba uwzględnić w odsiewaniu też 0 jako próg minimalny zamiast 1 lub pozostaje czekać na to osobne ustawienie dające wybór co robić z tymi linkami zerowymi. Z tym, że byłoby super gdyby ta opcja usuwająca je działała nawet szybciej niż inne wycofania/podmiany.

Na chwilę obecną bez zmian, linki poniżej i powyżej widełek kryterium są na liście przydzieleń dalej.

Okej, id 3520 - zmniejszyłem dla testu od razu kryterium max by zobaczyć czy ładnie odfiltruje za jednym zamachem też linki droższe niż zadane.

@okazwłoka czy kryterium min/max kosztu działa "w czasie rzeczywistym" pilnując tych parametrów czy też to tylko kryterium startowe dla filtrowania przydzielanych linków jednorazowo? Pytam ponieważ dla testu ustawiłem w jednym linku kryteria min 20, max 140 i po upływie doby w przydzieleniach widzę dalej linki o koszcie rzędu 13 czy 18 punktów. Być może system sprawdza to rzadziej niż raz na dobę by oszczędzać zasoby serwera?

Bardzo dobra idea, pozostaje więc czekać także na owe narzędzie - jeśli tylko pozwoli na ustawienie szybkiego reagowania na takie zerowe linki (domyślnie może tam być wybrana opcja z większą zwłoką czasową dla dobra systemu by przez chwilowe problemy nie działało to jak rotacja - a pewnie wiele osób tam nawet nie zajrzy by ustawić i będzie działać na właśnie domyślnie wybranej opcji na ich koncie) to faktycznie problem zostanie załatwiony na zawsze.

To świetna wiadomość. Żeby nie robić sobie podwójnej roboty proszę Oka zaplanuj to kryterium działające również z tą obecną opcją pilnowania parametrów linku stale, dzięki temu jeśli np link wypadnie poza widełki ustalonych kosztów zostanie od razu wycofany i przeniesiony (w tym będzie to super lekarstwem na te trafiające się jeszcze czasem linki o koszcie 0 na niezaindeksowanych stronach które trzeba ręcznie wyszukiwać i wycofywać). Daj znać po wprowadzeniu co jaki czas system sprawdza wszystkie kryteria każdego linku, to będzie cenna informacja.

@okazwłoka Oka ten sam temat jest odczuwalny podczas przekopywania się przez setki przydzielonych linków gdy trzeba znaleźć te które mają koszt 0 lub pousuwać zbyt drogie lokalizacje względem zadanego kryterium (rzadko bo rzadko ale czasem się takie trafią). Tutaj lekiem na całe zło byłoby po prostu to wspomniane min i max kosztu linka w jego edycji/dodawaniu, masz ten mechanizm wysoko na liście to-do?;)