Skocz do zawartości

Dirty Frank

Forumowicze
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    563

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    5

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Dirty Frank

  1. Dirty Frank
    Tak btw, trafiłem na ich klientkę dni kilka temu i bardzo delikatnie rzecz ujmując jest kobieta niezadowolona z ich usług Sama to ciut inaczej ubrała w słowa...
  2. Dirty Frank
    @up Zawsze jak coś robię, zastanawiam się co zrobiła by na moim miejscu osoba kompetentna A tutaj w razie wątpliwości kompetentne źródło informacji, dostępne dla każdego podatnika bez wyjątków: Ministerstwo Finansów - Indywidualne Interpretacje Podatkowe Nie ma za co
  3. Dirty Frank
    No i spoko. Upewnijcie się sami po prostu, który wariant jest właściwą interpretacją a wtedy kontrole będziecie mieli w D... i tyle. Po co macie niby dopłacać choćby złotówkę skarbówce bezsensu? Ja też nie specjalnie chcę Wam tu siać zamęt, nie to jest moją motywacją bynajmniej tym bardziej, że tutaj działacie na swoją niekorzyść, mimo że drobną być może. Biorę udział w kontrolach na różnym szczeblu dosyć często i wiem, że skarbówka jest niegroźna do czasu aż zaczyna groźną być. Wtedy jest spinka, drapanie się po głowie i problem - nie twierdzę wcale, że będziecie go mieć żeby była jasność. Żołnierze US na prawdę potrafią zrobić problem o taką bzdurę że się czasem rzygać chce Dopóki coś zależy od tzw czynnika ludzkiego (zwłaszcza nastroju czy podejścia w dany dzień urzędnika albo jego kompetencji), ja przynajmniej nie jestem tego nigdy pewien i tego mnie nauczyło właśnie doświadczenie ale kiedy wiem i mam pewność, że 'prawo' mam po swojej stronie, nastroje urzędników mam w D... Kary finansowe w US nie są totalnie proporcjonalne powiedzmy do skali występku. Nie będę tu rzucał przykładami a znam ich sporo - bo to nie ten temat zdaje się Ale czasem może zaboleć coś, co dla nas jest bzdurą. Dołączyłem do dyskusji po prostu bo nie potrafię przejść obojętnie obok powielanego świadomie czy nieświadomie błędu, który może kogoś kiedyś kosztować choćby głupie pytania - niczemu one nie służą
  4. Dirty Frank
    Tak dokładnie.
  5. Dirty Frank
    Tak właśnie.Brawo
  6. Dirty Frank
    Przy okazji dobrze wiedzieć, że pisarze jak to fajnie nazywacie - jednak wyciągają z pisania więcej niżeli na fajki A tezę ze skarbówką poprawiłbym na 'prawie' nigdy Chodzą po tej ziemi ludzie, którzy żyją z ich "strat" i miewają się lepiej niż świetnie.
  7. Dirty Frank
    Szczerze polecam to zrobić. A jeśli księgowy serio twierdzi, znając przepisy które zamieściłem wcześniej, że taka forma jest prawidłowa, to niezależnie czy robi to świadomie czy nie - wprowadza Was w błąd. "nasze umowy o dzieło rocznie z pisarzami, przynajmniej w 2014 roku, to 273 736,21 zł brutto." to znaczy dokładnie tyle i nic więcej, że błąd popełniliście właśnie na taką skalę. Na szybko licząc, jeśli od takiej kwoty odprowadziliście podatek w wysokości 18% a kwoty były w większości poniżej 200pln - no to jesteście blisko połowę tej wartości w plecy - bo księgowy tak powiedział. I to, że się coś powtarza przez 5 lat - również nie czyni tego prawdą ani nie świadczy o prawidłowości czynności wykonywanej - za to może świadczyć o tym, że będziecie mieli 5 lat do korekty a nie rok. Upieram się dlatego pomijając fakt szkodliwości powielania takiego błędu, że to akurat moja mocna strona i jestem pewien tego o czym Wam staram się czytelnie napisać. Sprawdźcie sprawę i dajcie znać jaką odpowiedź otrzymaliście, będę czekał A jeśli chcecie, zupełnie bezinteresownie ja to zrobię i prześlę interpretację.
  8. Dirty Frank
    Chcesz przez to powiedzieć, że Naczelnik Urzędu Skarbowego zapoznaje się dokładnie z aktami wszystkich prowadzonych przez swoich urzędników spraw, włącznie z tymi opiewającymi na kwoty rzędu kilkunastu złotych? Inna sprawa jest taka, że urzędnicy popełniają od groma błędów i mogą to robić - bo to są urzędnicy i nie ponoszą z tego tytułu żadnych konsekwencji. Podatnik natomiast je ponosi i na błędy sobie pozwolić nie może. To nie moja sprawa w zasadzie, bo mnie nie dotyczy ale jako, że dotyczy branży w której się poruszam na co dzień, złożę w takim razie takie zapytanie i odpowiedź pozwolę sobie tu załączyć - składam ich trochę miesięcznie - jedno w tą czy w tą nie zrobi mi różnicy. Rozwiejemy wątpliwości za to - na pewno. . Oczywiście nie będę wskazywał żadnego przykładu stąd - zapytanie będzie dotyczyło interpretacji dokładnie tych przepisów w takim dokładnie jak Wasz przypadku. I żeby było jasne, nie mam zamiaru robić nikomu na złość - zwyczajnie powielanie takich bzdur jest szkodliwe
  9. Dirty Frank
    tylko, że na takową czas oczekiwania liczy się w miesiącach Ale to prawda, żeby dokument był podstawą prawną, musi to być dokument z IS. Na podstawie interpretacji KIP można śmiało podejmować decyzje w każdym razie, to już nie jest pierwsza lepsza Pani Krysia (bez urazy dla Pań Krystyn!) z US w Pcimiu Dolnym.
  10. Dirty Frank
    No cóż, bardzo ciekaw jestem skąd ta wiedza tak szybko Niestety nie mogę się z Wami zgodzić - bo nie macie racji albo ktoś kto Wam doradza. Mam 100% pewności, że jeśli zwrócicie się z prośbą o pisemną interpretację do Krajowej Informacji Podatkowej, dostaniecie odpowiedź taką właśnie, jaką wyżej zamieściłem. Mogę się pofatygować i taką prośbę napisać jeśli ktoś jest zainteresowany a odpowiedź załączyć tutaj skanem Także, owszem - pewnie że możecie tak robić, dopóki nie trafi to na urzędnika, który będzie interpretował przepisy w sposób poprawny.
  11. Dirty Frank
    To prawda, odpowiedzi w dwóch różnych urzędach, bardzo często brzmią różnie. Polecam Krajową Informację Podatkową
  12. Dirty Frank
    @up Nie ma za co, do usług. Kontrole skarbowe są w 95% ukierunkowane na skontrolowanie konkretnej części księgowości i pozostałą cześć przelatują dosłownie albo w ogóle nie sprawdzają. Kłopot jest wtedy, jeśli druga strona zgłosi błąd - np 'pracownik', w tym wypadku wykonawca dzieła. Dla Was to jest błędny i niepotrzebny koszt, mówiąc wprost przelaliście za dużo pieniędzy na konto skarbówki i po korekcie urząd Wam to zwróci. A może się taki znaleźć, ludzie są różni - może się w ciągu 5 lat znaleźć ktoś, kto się doliczy że go źle rozliczyliście i jest bezsensowny kłopot. Wtedy uruchamia się cała machina urzędnicza i wałkują temat - niestety wtedy czy chcą czy nie chcą - muszą, lecą śmieszne kary etc - nikomu to nie jest potrzebne oczywiście. Polecam to po prostu poprawić korektami, nie jest to jakaś wielka misja - raczej tysięcy tych deklaracji nie macie a cały proces jest w formie elektronicznej, także papierkologii tu nie ma ogromnej. Nie musicie w tym wypadku nawet tego ubierać w czynny żal - przypadkiem tego nie róbcie. Zwyczajna korekta bez tłumaczeń. A już zupełnie poza zagadnieniem, to oczywisty błąd księgowej i jej odpowiedzialność. Za to bierze właśnie wynagrodzenie, żeby być na bieżąco z przepisami.
  13. Dirty Frank
    hmm, ciekawe, muszę dopytać księgowej bo ona mi też zawsze wyliczała przy kwotach poniżej 200 zł 18% od całości, mimo umowy o przeniesienie praw autorskich To błąd. Nie trzeba być radcą podatkowym w tym wypadku, żeby przeczytać akurat te źródła ze zrozumieniem i wyciągnąć wnioski (zupełnie bez złośliwości). Przytocz księgowej w/w artykuły - niech się z nimi zapozna. Może zwyczajnie nie znać ich treści i lecieć z automatu. Co cały czas nie zwalnia z odpowiedzialności i jest błędem.
  14. Dirty Frank
    No to w takim razie wprowadzacie Państwo w błąd swoich copywriterów i rozliczacie w niewłaściwy sposób wynagrodzenia. Jeżeli mówimy o umowie z przekazaniem praw autorskich, ten ryczał (18% od całości) nie ma zastosowania! Podatek dochodowy w formie ryczałtu w wysokości 18% należności (bez pomniejszania o koszty uzyskania przychodów) oblicza się, jeśli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nie przekracza 200 zł (art. 30 ust. 1 pkt 5a i ust. 3 Ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej: updof). Ryczałt ma jednak zastosowanie do przychodów z działalności wykonywanej osobiście wymienionej w art. 13 pkt 2 i 5–9 updof, czyli m.in. z tytułu umowy-zlecenia lub o dzieło. Przychody z tego tytułu kwalifikuje się do przychodów z praw majątkowych. ​Jak wynika z art. 18 updof, zalicza się do nich w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Oznacza to, że do przychodów z praw autorskich nie stosuje się ryczałtu od tzw. małych umów w wysokości 18% należności. Podmiot, który wypłaca honorarium z umowy o dzieło dotyczącej praw autorskich, niezależnie od jej wysokości powinien obliczyć i odprowadzić zaliczkę na podatek według zasad określonych w art. 41 i 42 updof. Czyli podstawa z odliczeniem 50%. I te kwoty również, powinny się pojawić w PIT 11. Podstawy prawne gdyby ktoś miał wątpliwości: Ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 3 kwietnia 2012 r. poz. 361; ost. zm. Dz.U. z 10 lipca 2014 r. poz. 915) Ustawa 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. nr 90, poz. 631; ost. zm. Dz.U. z 2010 r. nr 152, poz. 1016) A to błąd na niekorzyść copywriterów oczywiście. Polecam się, gdyby ktoś miał pytania
  15. Dirty Frank
    Może ktoś rozwinąć co znaczą "pogłoski o przywracaniu Page Rank" ? Przedstawione zestawienia wydają się być zdecydowanie czytelne.
  16. Dirty Frank
    możesz podać źródło takiej informacji? z tego co kiedyś czytałem coś co jest wykonywane w sposób ciągły podchodzi pod działalność gospodarczą zgadza się - to jest wyjątek, nie może to być stały i regularny dochód, wybacz niedoprecyzowanie.
  17. Dirty Frank
    nie musisz pod działalność podciągać, jeśli nie masz tego (copywriting czy pisanie tekstów) w PKD działalności
  18. Dirty Frank
    zasugerowałem się kolegą i wciągnąłem filmidło wczoraj, film na pewno warty obejrzenia, kilka scen jest mocno wstrząsających, a cały obraz zabiera widza do brudnej Rosji bardzo skutecznie, polecam również.
  19. Dirty Frank

    "A co jeżeli, rzeczywistość tak naprawdę jest iluzją i nic nie istnieje? ? Cóż, w takim razie zdecydowanie przepłaciłem mój nowy dywan."

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę. Warunki użytkowania Polityka prywatności