frajer

Z Wikipedii: "ChatGPT – chatbot opracowany przez OpenAI, wykorzystujący model GPT i służący do generowania odpowiedzi na dane wprowadzane przez użytkownika. Model ten został opracowany na podstawie dużych zbiorów danych, tak aby mógł prowadzić rozmowę i angażować się w różne tematy, od ogólnych rozmów po określone obszary wiedzy." Dziękuję. I jeszcze jedno. Brak informacji o kick bokserze Marku Piotrowskim ale już jak chodzi o Roba Kamana (obaj panowie walczyli ze sobą), to już jest i to wiele.

@Harry ilu jest na świecie takich "specjalistów" od AI jakim ja jestem? 99% globalnej społeczności. Słyszeli, że AI daje wyniki lepsze niż wyszukiwarka Google. Zadali pytanie... Fakty są takie, że na dzień dzisiejszy czaty AI czy jak to zwał, są niebezpieczne - mogą wprowadzić w kosztowny błąd. To jest istotne. I mają luki "w pamięci".

ChatGPT 3,5 Pytanie: "Marek Piotrowski kick boxing" (wpiszcie sobie w Google) Odpowiedź: Na podstawie informacji dostępnych do stycznia 2022 roku nie ma znanych zawodowych kickbokserów o imieniu Marek Piotrowski, którzy byliby szeroko znani w międzynarodowej społeczności kickboxingu. Jednakże, warto zaznaczyć, że wiele osób może uprawiać kickboxing na poziomie amatorskim lub na lokalnych turniejach, ale nie zdobywać szerokiej sławy. Jeśli Marek Piotrowski jest mniej znanym zawodnikiem, to informacje na jego temat mogą być dostępne w bardziej lokalnych lub regionalnych źródłach, takich jak lokalne kluby, federacje kickboxingu, lub wydarzenia sportowe w Polsce.

To znaczy, że prawnikowi odpowie, że można powołać świadka bez jego zgody a laikowi, że nie można? @dawidsk nie było nowelizacji w tym zakresie.

Zadałem wtedy pytanie bez sprecyzowania, że chodzi o sytuację w Polsce. Jednak przed chwilą sprecyzowałem to w kolejnym zapytaniu "czy w Polsce można powołać świadka bez jego zgody" i otrzymałem taką samą tzn. błędną odpowiedź. Pytałem darmowego czata deepai.org/chat - może dlatego.

Napisał ktoś na tym forum, że ludzie odchodzą od wyszukiwania w Google na rzecz czatów. Ja zapytałem więc na próbę czata. I odpowiedział bzdury podobnie jak to, co Ty mi wskazałeś wyżej - odpowiedź błędna. Ja wiedziałem, że świadka można powołać bez jego zgody, nie chciało mi się pisać całej porady - artykułu lecz tylko ewentualnie uzupełnić odpowiedź czata i wyszło przy zapytaniu to co wyszło - bzdurna odpowiedź. Na tym forum po raz pierwszy poczytałem co nieco o sztucznej inteligencji i wydało mi się z kontekstów, że takie czaty są jej przejawem, nazwijmy.

Sztuczna inteligencja może wprowadzić w błąd, przykład wskazałem w innym wątku. Podać odpowiedź błędną. Na pytanie, czy można powołać świadka bez jego zgody, czat odpowiedział, że jest to niedopuszczalne co jest bzdurą. Osoba która uzyska taką odpowiedź i nie stawi się na wezwanie z sądu, naraża się na grzywnę i przyjazd policji w celu doprowadzenia jej do sądu siłą.

Ja szykuję na świadków moich osiedlowych wrogów - sąsiadów w procesie o ochronę dóbr osobistych o czym dowiedzą się dopiero z wezwania sądowego i co na to AI... Będą musieli się stawić i tyle.

A dlaczego miałby nie tolerować. Dlaczego obrazek stworzony przez AI miałby być na cenzurowanym a obrazek z stock'owy nie? To tylko obrazek okraszający tekst.

Warto wiedzieć, że odpowiedzi pisane przez sztuczną inteligencję mogą wprowadzać w błąd. Zamarzyło mi się wykorzystać AL do napisania artykułu w temacie "czy można powołać świadka bez jego zgody". Można, zapewniam, regulują tę kwestię przepisy. A co na to pytanie chat AL? Otóż: Powołanie świadka bez jego zgody jest niedopuszczalne i niezgodne z zasadami sprawiedliwości. Świadek powinien mieć możliwość świadczenia z własnej woli i być informowany o swoich prawach i obowiązkach. Jeśli świadek nie wyraził zgody na udział w postępowaniu, nie powinien być zmuszany do uczestniczenia w nim siłą. W przypadku konieczności powołania świadka bez jego zgody, należy zachować szczególną ostrożność, aby zapewnić jego prawo do uczciwego traktowania i ochronę jego interesów. G...no prawda. Nie mogę edytować, oczywiście chodzi o AI a nie o AL

Nie, to się stało wiele lat temu, później wspięła się znowu (na jakiś czas).

Nie chcę, kiedyś ktoś mi na innym forum zaszkodził gdy ujawniłem publicznie. To znaczy podejrzewam, że zaszkodził zgłaszając nienaturalne linki. Dziś znów jakby większy ruch ale frazy w tytułach w serpach nie awansowały.

Ciekawostka, nie wiem czy to zbieg okoliczności: od ok. 10 dni zamieszczam linki nofollow w komentarzach jak i nieklikalne url i od przedwczoraj ruch się zwiększył ale ten z serpów. Wydaje mi się, już kiedyś tak było gdy takowe zamieszczałem. Gdy zaprzestałem wtedy, ruch się zmniejszył.

Znaczy się chodzi mi głównie jednak o komentarze na blogach i serwisach. Czasem na grupach FB coś można zamieścić ale niezbyt często, bo usuwają i członkostwo zawieszają.

Prawna przede wszystkim. Poza tym ruch z np. grup na FB jest spory tuż po zamieszczeniu posta ale wiadomo, po kilku dniach zamiera.

Cześć, jestem zniechęcony pozycjonowaniem, brakiem efektów. Mam na stronie www treści o charakterze poradnikowym, niekomercyjnym (ale zarabiam dzięki AdSense). Zastanawia mnie, czy poświęcenie się wyłącznie dodawaniu linków (zapewne w 99% nofollow) i adresów www w merytorycznych komentarzach blogów, serwisów - portali może doprowadzić z czasem do uzyskania satysfakcjonującego ruchu? Zarzucenie tematycznego internetu linkami tego typu celem uzyskania bezpośrednich odwiedzin i nie martwienie się tym, czy strona w serpach spadnie czy nie spadnie.