Linki wewnętrzne...

[szuwi]

Czy linki wewnętrzne odnoszące się do podstron w serwisie korzystniej zapisywać jako:

<a href="https://www.nazwa_strony.com/podstrona.html>blabla</a>

czy wystarczy jak to uczono we wszelkich html'owych kursach z przeszłości na których się wychowywałem:

<a href="../folder/podstrona.html>blabla</a>

czy to możliwe aby sposób nr 1 dawał większego 'powera' domenie i ewentualnie danej podstronie ?

[fahofiec]

Wątpię, żeby to miało jakieś znaczenie, ale nie mam całkowitej pewności

[nugae]

oba sposoby dają ten sam efekt w przeglądarce,

a więc dla pozycjonowania nie ma znaczenia z którego skorzystasz.

[szuwi]

oba sposoby dają ten sam efekt w przeglądarce,

a więc dla pozycjonowania nie ma znaczenia z którego skorzystasz.

93202[/snapback]

nie jestem tego pewien

dodatkowe podpytanie należałoby zadać również w odniesieniu do linkowania do strony głównej z podstron, czyli:

<a href="https://www.strona_glowna.com">glowna</a>

czy

<a href="../podkatalog/index.html>glowna</a>

myślę że i tutaj jest nad czym się zatrzymać

[Stwor]

mam pomysł zrób dwie strony jedną z takimi linkami i druga z innym od początku wogule nowe dodaj je do 50 katalogów z identycznymi wpisami itp. Sam się przekonasz które są lepsze.

jedna mysle ze jest to bez znaczenia bo przeglądarka to tak samo czyta

[J@sió]

Jeśli chodzi o przeglądarki, to oczywiście jest to bez znaczenia. Ale jeśli chodzi o Google'a i pozycję na liście wyszukiwania, to obawiam się, że ma to znaczenie.

Prosty przykład: na mojej stronie robię linki w sposób "../folder/nazwa_pliku.html", żeby strona była w pełni funkcjonalna w trybie off-line. Konkurencja robi linki sposobem "https://www.adres.pl/folder/plik.html". Efekt zapytania do Google'a lub MSN "link:https://www.adres.pl": moja strona nie ma żadnych linków wewnętrznych, a strona konkurencji na ok. 200 linków w sumie, jakieś 150 ma wykazane wewnętrzne.

[sq-]

jedna mysle ze jest to bez znaczenia bo przeglądarka to tak samo czyta

93230[/snapback]

popieram

i z wlasnych obserwacji potwierdzam

[Lukass19]

sam osobiscie nie wiem jak to jest... ale czytalem kawalkami ksiazke Jakoba Nielsena - nie wiem jak go tutaj widzicie ale koles sie chyba bardzo dobrze zna na tym i napisal w ksiazce ze lepiej linki dodawac w sposob calego adresu url tzn https://www.mojastrona.pl/podstrona.htm anizeli sama koncowka... fakt ze ksiazka po polsku zostala wydana 2 lata temu a po angielsku zapewne wczesniej, przez ten czas moglo sie cos zmienic ale mozliwe ze nie

[ragazzo]

I ja twierdzę,że to bez znaczenia. Zrób takie linki (na 2 sposoby) i powieś gdzieś stronę. Najedź teraz myszą nad pierwszy i drugi link, i zobacz co widzisz na pasku statusu przeglądarki. To samo. Tak też postrzedgane są te linki. Tak samo.

Ja z reguły robię linki relatywne do pliku, a pod logo podpinam pełny adres z https:// - ale to raczej z wygody, niż przekonania o wyższości tego rozwiązania.

[Kaviorek]

inna sprawa to taka, że mimo że widać w msn.com po wpisaniu link: dodatkowe linki dzięki podawaniu kompletnych adresów nie oznacza, że te linki mają większą wartość, niż te nie pokazane z tego względu...

[XaV1er]

jakob nielsen zajmuje sie troche inna strona tematu (nie SEO a przede wszystkim usability interfejsu)

[Lukass19]

no tak ale Jakob mozliwe ze zna sie cos na wyszukiwarkach tez jak chcecie to bede mogl tutaj napisac co on napisal dokladnie, jesli chcecie oczywiscie i sami nie czytaliscie... sam dokladnie do konca nie pamietam.... wiem na pewno ze pisal zeby podawac cale nazwy

[ragazzo]

wiem na pewno ze pisal zeby podawac cale nazwy

Napisz, czym to argumentował

[comzit]

Jeżeli popatrzymy na odnośnik jak ścieżkę prowadzącą do celu to sposób zapisu może być obojętny. Pamiętajmy jednak, że w tej ścieżce mogą być różne słowa. Jeżeli w nazwie domeny, folderów czy plików występują istotne słowa to warto dać pełną ścieżkę.

Pamiętajmy jednak, że są to raczej niuanse.

[yaccaa]

W moim przypadku zmiana linków na zawierające cały adres przyniosło szybkie i bardzo pozytywne efekty.