Czy to spam?

[br0da]

Witam.

W pewnej dyskusji na pl.comp.www zarzucono mi spamowanie wyszukiwarek. Zarzut ten jest dla mnie szczególnie dotkliwy , jako że akurat prowadzę witrynę antyspamową i staram się aktywnie walczyć ze spamem. Poziom dyskusji mojego adwersarza zdecydowanie mi nie odpowiada - ale co do meritum sprawy, chciałbym ją jak najdokładniej wyjasnić. Podkreślę, bo uważam że to istotne, że strona wykonywana była w roku 1999, a od 2001 zakończyłem wszelkie rodzaje współpracy z jej aktualnym właścicielem. AFAICR 6 lat temu nie istniały w ogóle pojęcia "spamowanie wyszukiwarek", SEO - aczkolwiek pewne techniki już wtedy były uważane za nieetyczne, zaś niestety memoria fragilis est.

Chodzi o wpisanie na stronie definiującej ramki (tak tak, witryna oparta jest o ramki - ale o tym nie chcę dyskutować, zresztą sądzę że w tym wypadku ramki zostały użyte sensownie) , w sekcji <NOFRAMES> akapitu, będącego powtórzeniem Keywords. Rzecz jest z detalami wyjaśniona w wątku https://groups.google.pl/group/pl.comp.www/...9d844f5907af426 ( https://tinyurl.com/bxbah ) - więc nie będę tu powtarzał.

Zaznaczam, że chodzi wyłacznie o stronę z definicją ramek, a jak wiadomo, witryny oparte na ramkach są (a w każdym razie wtedy były) zupełnie beznadziejnie indeksowane przez wyszukiwarki. Nigdy mi nie przyszło do głowy że taka technika może być uznana za spam , ale - jak to czasem podkreślam - nie jestem profesjonalistą tylko kompletnym amatorem, nie znam trendów SEO, a robieniem stron www zajmuję się tylko jak mi mocno zależy albo ktoś mnie bardzo poprosi...

Stąd 2 ptytania:

1) Łatwiejsze - czy w świetle obecnie panujących standardów można taki sposób uznać za spamowanie wyszukiwarek

2) Drugie, dla mnie o wiele ważniejsze, do osób o dobrej pamięci - czy pamietacie, czy coś takiego byłoby wśród zawodowców uznane za nieetyczne w latach 1999/2000

Pozdrawiam,

--

Łukasz Kozicki

https://nospam-pl.net/

[Erbit]

Należałoby wiedzeć po co powstało <noframe>.

Stąd możesz sam wyciągnąć wnioski czy to spam.

Nie widzialem strony - wiec nie bede sie mocno wypowaiadał ale NOFRAME na stronach z <FRAME> nie jest spamem.. natomiast NOFRAME na stronach bez ramek (dziwne zasosowanie) jest spamem tak samo jak treść zawarta w NOFRAME może być spamem.

Prawdopodobnie padłeś ofiarą kogoś kto chce Tobie dopiec i tyle.

[lordbart]

pamietacie, czy coś takiego byłoby wśród zawodowców uznane za nieetyczne w latach 1999/2000

heh w 1999/2000 w naszym pięknym kraju to nie było jeszcze SEO

[Rafal]

Spam, czy nie spam - można dyskutować. Nawet jeśli tak, to ja bym się nie odważył, żeby czepiać się takich rzeczy. Wystarczy popatrzeć co teraz się w SEO dzieje.

Jeśli wziąć pod uwagę fakt, że strona jest rzeczywiści w ramce, zrobiona w 2000 roku, to wg. mnie to nie jest spam. Wtedy pewnie przeglądarki bez obsługi ramek były bardziej popularne niż teraz, więc treść nie do końca była ukryta. Poza tym <noframe> było użyte zgodnie z przeznaczeniem.

Nie czytałem tamtego całego wątku, ale czym się naraziłeś, że o takie pierdoły się czepiają?

[zero3]

jeśli chodzi np o stronę colisa.com.pl to można się przyczepić:

błędem jest powtórzenie keywords (na marginesie za dużo ich) w <p>

powinieneś umieścić tam sensowne zdania (oczywiście zawierające keywordy) ale nie taką wyliczankę.

<noframes> jest jak najbardziej uzasadnione, kwestia tylko, by to co wewnątrz nadawało się do czytania, nie do wyliczania

https://216.239.59.104/search?q=cache:https:...=pl&lr=&strip=1

[br0da]

...o stronę colisa.com.pl to można się przyczepić:

błędem jest powtórzenie keywords

Nie chodzi o to, ze był to błąd. To było celowe działanie, ustawione, owszem w pewnym stopniu na użytkowników przeglądarek bezramkowych, ale przede wszystkim chodziło o pozycjonowanie. I właśnie to celowe działanie jest kamieniem obrazy dla mojego adwersarza.

(na marginesie za dużo ich) w <p>

Prawda, dużo - w/g dzisiejszych kryteriów. W roku 1999, o ile mnie pamieć nie myli, jeszcze nie istniały szczegółowe wytyczne - typu max.1000 liter.

Pozdr,

--

ŁK

[zero3]

Nie chodzi o to, ze był to błąd. To było celowe działanie

to właśnie miałem na myśli. nie użyłem słowa 'błąd' w znaczeniu niezamierzonej pomyłki, miałem na myśli błąd składniowy (aczkolwiek naginając lekko definicję błędu składniowego, bo walidator błędu tu nie znajdzie), czyli umieszczenie wielu keywordów oddzielonych przecinkiem w paragrafie.

to imo jedyna rzecz w Twoim noscript do jakiej ortodoksyjny łowca spamu mógłby się przyczepić (może jeszcze do 3 zdań w h1 ale to już perwersja )

ale absolutnie się tym nie przejmuj, Twoja strona w porównaniu z wieloma to wzór cnót