Windows 7 vs Windows Xp

[zgred]

jak weźmiesz 7 Prof to XP możesz sobie odpalić w okienku

[Salek_Art]

A 8 ma być w chmurze, to ciekawie się zapowiada .

[fortunately102]

I tak wyprzedzi go Chrome OS od Google.

[fanta001]

Minimalne wymagania XP - Procesor Pentium/AMD 233 MHz lub szybszy / 64 MB Pamięci RAM / 1,5 GB wolnego miejsca na dysku

Minimalne wymagania win7 - procesor taktowany zegarem 1GHz / 1 GB dla systemu 32-bitowego i 2 GB dla 64-bitowego / 16 GB wolnego miejsca dla 32-bitowego Windows 7 i 20 GB dla 64-bitowego

Ja nie pisałem o minimalnych wymaganiach tylko o starszych komputerach nie znaczy zabytkach.

Pisałem również na swoim przykładzie. U mnie win7 działa szybciej niż xp na sprzęcie 4 letnim P4 z 2gb ramu.

[radoslaus]

Jakież to nowe funkcje ma W7 których XP nie posiada? Siódemka to tylko ładne opakowanie, w praktyce nic nowego. Po prostu robią nowe systemy nie z myślą o użytkownikach tylko po to aby sprzedawać sprzęt (wymagania, wymagania itd.). Dla mnie XP to był system doskonały jak na swoje czasy (system dla mas oczywiście), niestety, z powodu wygaszania wsparcia trzeba go odstawiać powoli...

[Carnagge]

@fanta - ja nie mowie, ze pisales o minimalnych wymaganiach, tylko te minimalne pokazuja ile Windows na start zasobow zabiera. Dlatego nie uwierze, ze dziala Ci szybciej na starszym kompie niz XP, bo to tak jakbys powiedzial, ze komputer z 1GB ramu dziala szybciej niz z 2 GB ramu Twoje odczucie moze sie brac z tego, ze XP juz troche czasu miales i zaczal on przymulac i porownujesz go ze swieza instalacja 7. Kazdy Windows ma to do siebie, ze raz na pol roku, maksymalnie rok, trzeba zrobic formata.

Poza tym to, ze lepiej dziala XP potwierdzaja rozne testy programow i gier na obu systemach. Na XP zawsze zostaje wiecej zasobow, wiec wyniki sa nieco lepsze. Wg. mnie M$ niepotrzebnie idzie w strone ulepszania i dodawania jakis wodotryskow graficznych, czy dziwnych opcji, ktore nie sa ludziom potrzebne, a wplywaja na przymulenie komputera. System powinien byc jak najlzejszy, zeby jak najwiecej mocy zostawala na uruchamianie aplikacji.

[Gość]

Carnagge ma rację, identyczną sytuację miałem wiele razy. Ludzie twierdzili, że Vista jest lepsza XP, bo nie zamula. A zamulanie XP wynikało z jego zawirusowania, znacznej fragmentacji dysku oraz złej konfiguracji.

(Vista jest bardziej "debiloodporna".)

[fanta001]

Może trochę racji w tym jest ale ja mam 2 obrazy na swoim komputerze i jednocześnie 2 zainstalowane i spostrzeżenia mam takie jak napisałem. Najbardziej widoczne u mnie jest to podczas korzystania z internetu czyli okna przeglądarek i outlook.

Być może przy grafice, obróbce filmów byłoby inaczej.

[Paq]

Windows 7 powinien być Service Packiem do Visty (do niej jest do SP2), więc różnic oprócz interfejsu ciężko się doszukiwać, a ich wydajność jest właściwie identyczna.

Z tego co wiem to nie obsługuje on więcej niż 3 GB ramu. Trzeba chyba dopiero coś dograć żeby czytał.

Internetowa mitologia, system 32-bitowy adresuje do 3.25GB pamięci Ram i żadne sztuczne rozpychanie nic nie da. Jest zawsze jeszcze XP 64-bit dla tych, którzy nie lubują się w świeższych systemach i dysponują powyżej 3GB pamięci w komputerze, ale tutaj mogą być problemy ze znalezieniem odpowiednich sterowników.

[mental]

Ja polecę Windowsa 7. Z początku nie byłem do niego przekonany, jednak stabilność i niektóre funkcję mnie przekonały Od kilku miesięcy nie zawiesił mi się komputer, z czym bywało różnie w przypadku Win XP

[kikas]

Ahhh te Windowsy monopolistyczne, ja czekam z niecierpliwością na jakąś porządną alternatywę.

Ktoś pracuje na systemie Mac-a albo Linuxie?

[vspak]

I tak wyprzedzi go Chrome OS od Google.

[slawek22]

Lol, jesteście strasznie podatni na propagandę. Zobaczcie sobie na pudełko jakiejkolwiek gry. Zwykle wymaga 1GB RAM więcej na Win7/V. Jak to ma niby być bardziej wydajne, skoro oprogramowanie wymaga pod tym 2 razy tyle pamięci?

Z faktu że aktualnie muszę używać Win7, wydaję mi się jak by bardziej funkcjonalny troszkę bardziej mi pasuję niż Win Xp, poza tym ładniej wygląda. Ale co do kwestii "mulenia" nie mogę się wypowiedzieć gdyż mam zintegrowaną kartę graficzną na laptopie i 2Gb ramu, co niestety skutkuje tym że otworzenie paru aplikacji jak Photoshop, SB, Word 2007, gg, cos do pingowania, Windows media player, do tego parę zakładek w firefox, Exel powoduje niezłego muła.

Nie możesz powiedzieć, czy muli - bo zauważyłeś mulenie !!! Laptopy mają zbyt wolne dyski do 7. Sam system nie ma żadnej nowej, przydatnej funkcji. Dzisiaj i tak większość rzeczy robi się za pomocą przeglądarki a aplikacje desktopowe działają pod 7 dokładnie tak samo (tyle, że wolniej). Skąd w ogóle pomysł, że do otworzenie paru okienek w firefoxie i photoshopa powinieneś mieć dobrą kartę graficzną.

Internetowa mitologia, system 32-bitowy adresuje do 3.25GB pamięci Ram i żadne sztuczne rozpychanie nic nie da.

To jest dopiero mitologia Prawda jest taka, że może adresować tyle pamięci ile chcesz. 32 bitowy Win2003 może zaadresować 64 GB z PAE.

32 bitowy Win7/V ma niestety sztuczne ograniczenia takie jak WinXP. Kolejny powód dla których oba "nowe" systemy są zupełnie do niczego. Z resztą jedynym powodem powstania V/7 było to, że sprzęt się zrobił za szybki i nie było po co kupować szybkich dysków i CPU. Bo pod XP nawet na najtańszym gracie z 2GB RAM wszystko działało bardzo szybko

A 8 ma być w chmurze, to ciekawie się zapowiada

No ciekawie. Zdalnie sterowany Windows na minuty Będziesz płacił 5 złotych dziennie za używanie komputera, co prawda wielu ludzi ładuje kasę w komputery z Win7 ale frajerów na SaaS nie wiem czy znajdą To co obecnie spowalnia Win7 to implementacja stosu A/V obsługująca DRM więc prawdopodobnie z tą chmurą to będzie następny koszmar i niepotrzebny upgrade sprzętu.

[Paq]

32 bitowy Win2003 może zaadresować 64 GB z PAE.

Oddaję, masz rację - z PAE nigdy wcześniej się nie spotkałem, prawdopodobnie dlatego, że w przypadku MS rozszerzenie wprowadzone było na OS'ach serwerowych (Win 2000 Server także).