Ile nasze państwo wydaje na kościół

[--Nuta--]

Ja uważam się za katolika, jednak nie utożsamiam się z organizacją "kościół".

W kwestii formalnej. Proponowałbym się trochę zorientować w nazewnictwie, bo fakt że w Polsce równoważy się chrześcijaństwo z katolicyzmem jest lekko denerwujący. Niestety nie jesteś katolikiem, ponieważ kościół katolicki narzuca na ciebie pewne obowiązki i każe Tobie żyć według ustalonych przez niego zasad. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz to nikt cię nie zmusza do bycia katolikiem. Możesz naleźć sobie inną odmianę chrześcijaństwa - jest z czego wybierać.

N.

[Liderseo]

powiedzial ksiadz iz jestesmy jako kraj zalewani przez czarnuchow, arabow, zydostwo i inne nieczyste rasy grozece kosciolowi katolickiemu

Bo to jest szczera prawda !

A ja jako ateista wolę mieć już silny kościół który jest w stanie odpierać muzułmanów bo to kościół jest jednym z gwarantów trwania naszej kultury i cywilizacji.

[entropia]

kościół jest jednym z gwarantów trwania naszej kultury i cywilizacji.

nie przesadzasz ?

[Brad]

Uważam, że żeby pójść do nieba trzeba być dobrym człowiekiem, nie krzywdzić innych, nie robić nic złego innej osobie i pomagać ludziom w potrzebie na miarę swoich możliwości.

Do jakiego nieba? Gdzie to jest?

Ostatnio był ksiądz po kolędzie u mojej znajomej (ma męża) i się pyta czemu nie mają dzieci i czy używają antykoncepcji. Ona że ich nie stać na dziecko i tak używają antykoncepcji. Ten zaczął gadać że to grzech śmiertelny...

Najgorsze jest to, że taki ksiądz nie pracuje, nie utrzymuje rodziny, nie wychowuje dzieci a ma najwięcej do powiedzenia w tych kwestiach. Ja jak się na czymś nie znam to nie pouczam innych.

A ja jako ateista wolę mieć już silny kościół który jest w stanie odpierać muzułmanów bo to kościół jest jednym z gwarantów trwania naszej kultury i cywilizacji.

Nie zgadzam się z tym. Obcokrajowcy napływają do wysoko rozwiniętych państw bo przyrost jest ujemny a ktoś na dziadków robić musi. Przyrost jest ujemny bo ludzie nie mają pieniędzy i mieszkań. Pieniądze są tracone na kościół i wiele innych nieprzydatnych rzeczy.

Moim zdaniem każdy powinien mieć wybór, czy chce finansować firmę jaką jest kościół. Nie rozumiem jak to możliwe, że z naszych podatków w szkole uczą religii, która kłóci się z nauką i zdrowym rozsądkiem. Jeżeli to prawda, że Polska finansuje te przedsiębiorstwo kwotą 5.000.000.0000zł rocznie to już zupełnie nie pojmuje jak można wydawać tyle kasy na taki cel i podwyższać podatki. To się w głowie nie mieści, że normalni ludzie pracują nieraz po kilkanaście godzin dziennie, wychowują dzieci, które w przyszłości będą pracować na emerytury ich rodziców. A księża, za porady moralne jak to nie wolno stosować antykoncepcji, jak żyć w rodzinie itp [mają zapewne bardzo duże doświadczenie w tej materii] biorą bardzo dużą kasę.

Moja dziewczyna była ostatnio na spowiedzi. Przyznała się, że ze sobą sypiamy bez ślubu, na to ksiądz: "dziewczyno po co Ci to? no po co? przecież on Cię nie kocha, jest z Tobą tylko dla sexu, nigdy za Ciebie nie wyjdzie a jeśli nawet to i tak rozstaniecie się po 2 latach". Jak dla mnie średniowiecze.

[Exe]

Ja uważam się za katolika, jednak nie utożsamiam się z organizacją "kościół".

W kwestii formalnej. Proponowałbym się trochę zorientować w nazewnictwie, bo fakt że w Polsce równoważy się chrześcijaństwo z katolicyzmem jest lekko denerwujący. Niestety nie jesteś katolikiem, ponieważ kościół katolicki narzuca na ciebie pewne obowiązki i każe Tobie żyć według ustalonych przez niego zasad. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz to nikt cię nie zmusza do bycia katolikiem. Możesz naleźć sobie inną odmianę chrześcijaństwa - jest z czego wybierać.

N.

Uważam niestety inaczej, ponieważ nie jestem nikogo własnością, a na pewno nie własnością kościoła. Nie jestem też ich niewolnikiem, który ma się słuchać swego pana. Bardzo dużo czytałem nowego testamentu (starego niestety nie) i ciężko mi jest się zgodzić z tym co przedstawia kościół. Ciągle nad interpretują słowo boże dla swoich korzyści. Tak samo jak talibowie interpretują koran, gdzie jest mowa o nawracaniu niewiernych, według wyznawców z zachodu to religia miłości, według talibów jeśli ktoś nie chce się nawrócić powinien umrzeć. Przedstawiłeś tutaj pogląd właśnie taki, jaki kościół przedstawia "jeśli nie jesteś z nami, to jesteś przeciwko nam". Dlatego powiedziałem, że jestem według własnego sumienia katolikiem, ale w oczach kościoła jestem "złym" katolikiem a wręcz nim nie jestem, bo mam własne zdanie, bo nie uważam biskupów za "apostołów" (tak właśnie niby siebie dowartościowują), bo ich bogactwa tak mnie kłują w oczy, bo chcą żeby im dawać i usługiwać, a od siebie nic nie dać (tak jak z tą budową kościoła).

Oczywiście wśród księży są wyjątki i ludzie z misją, ale niestety to wyjątki potwierdzające regułę ......

[--Nuta--]

Uważam niestety inaczej, ponieważ nie jestem nikogo własnością, a na pewno nie własnością kościoła. Nie jestem też ich niewolnikiem, który ma się słuchać swego pana.

Niestety mnie nie zrozumiałeś. Wierząc w Boga jesteś chrześcijaninem, natomiast Kościół katolicki jest wspólnotą - instytucją. Nie można należeć do wspólnoty jeżeli nie respektuje się jej założeń. Wpisując się do tej wspólnoty, a przypomnę że w Polsce nie ma obowiązku zapisania się do KK, zgadzasz się na pewne zasady jakimi się kieruje - czyli w tym przypadku między innymi katechizm. To znaczy że musisz się spowiadać w konfesjonale, musisz uczestniczyć we mszy i nie możesz używać prezerwatyw czy ci się to podoba czy nie. Jeżeli ci się nie podoba to się wypisz.

Przedstawiłeś tutaj pogląd właśnie taki, jaki kościół przedstawia "jeśli nie jesteś z nami, to jesteś przeciwko nam".

To jest jakaś bezpodstawna nadinterpretacja. Próbowałem tobie wyjaśnić pojęcia i zasady. Nie jestem katoterorystą, nawet nie jestem katolikiem. Przedstawię to bardziej dosadnie. Jak ci nie smakuje KUPA to nie zapisujesz się do organizacji która z założenia na śniadanie je właśnie kupę, tylko dlatego że na kolację podają kawior. Nie możesz z KK wybrać tego co tobie pasuje a resztę odrzucić bo ci się nie podoba.

N.

[Szemron]

A ja jako ateista wolę mieć już silny kościół który jest w stanie odpierać muzułmanów bo to kościół jest jednym z gwarantów trwania naszej kultury i cywilizacji.

Z tym, że kościół katolicki nie jest silny. No może jedynie wtedy gdy przychodzi wpieprzać się w politykę i wyciągać na wszelkie sposoby pieniądze dla siebie, to tak, tutaj jest kościół silny. Jednak nie potrafi nawet zatrzymać masowego odpływu wierzących i ciągle spada zaufanie (słusznie) do tej instytucji.

Nie będzie też żadną poważną barierą, jeśli miałoby dojść do podobnej islamizacji, jak na zachodzie. Zatem KK nie jest żadną gwarancją dla nas.

[Liderseo]

Nie zgadzam się z tym. Obcokrajowcy napływają do wysoko rozwiniętych państw bo przyrost jest ujemny a ktoś na dziadków robić musi. Przyrost jest ujemny bo ludzie nie mają pieniędzy i mieszkań. Pieniądze są tracone na kościół i wiele innych nieprzydatnych rzeczy.

Nawet jeśli przyrost byłby dodatni to też by przyjeżdżali bo to socjalizm stwarza te problemy i jak na razie to dziadki robią na tych imigrantów ,a nie na odwrót. A za ujemny przyrost naturalny odpowiada również socjalizm ponieważ nasze pieniądze idą na ZUS i ogromne podatki (ok 80%) i przez to nie stać nas na posiadanie dzieci.

Winnym całej tej tragicznej sytuacji w europie jest socjalizm i lewicowi zdrajcy ,a nie kościół na który rocznie wydajemy mniej niż tygodniowo na pomoc socjalną dla nierobów.

[Brad]

Liderseo: uważam podobnie jak Ty, że socjalizm i bezmyślne wydawanie naszych pieniędzy powoduje zubożenie pracującej części społeczeństwa -> brak perspektyw na powiększenie rodziny. Natomiast podtrzymuje swoje zdanie odnośnie przyrostu naturalnego. Gdyby był dodatni to granice nie byłyby otwarte dla imigrantów.

a nie kościół na który rocznie wydajemy mniej niż tygodniowo na pomoc socjalną dla nierobów.

Moim zdaniem w ogóle nie powinno być pomocy społecznej a jeśli już to dla osób z ciężką niepełnosprawnością, które nie są w stanie odnaleźć się na rynku pracy. Jeżeli nie chcesz dawać zasiłków dla ludzi, którzy stracili pracę, rent, posiłków w szkołach itp. to trzeba być konsekwentnym i nie dotować kościoła. 5mld zł to góra pieniędzy, mniej więcej tyle zyskał budżet na podniesieniu VATu.

[entropia]

a w którym miejscu socjalizm zubaża nasz kraj (my mamy socjalizm?) ? bo nie bardzo rozumiem tę kwestię. Poza tym, problemem nigdy nie były idee a ludzie i dopóki się tego nie zrozumie, lepiej nie będzie.

Co do kościoła i religii w ogóle, to jak napisał Dennett w swojej książce na ten temat - zostaje nam edukować i być cierpliwym.

[Brad]

a w którym miejscu socjalizm zubaża nasz kraj

To działa mniej więcej tak:

1. Rząd wyznaczył urzędników, którzy ściągają z ludzi rozmaite podatki. Urzędnicy mają budynki w których pracują, służbowe auta, telefony itp. Koszt tego wszystkiego i ich pensji jest fundowany z naszych podatków.

2. Rząd wymyśla jakiś socjalistyczny przepis by wygrać wybory - za pracę rządu płacą podatnicy.

3. Aby wprowadzić w czyn to nad czym obradował rząd trzeba zatrudnić urzędników, załatwić dla nich biura, komputery, specjalistyczne oprogramowanie, wyszkolić itp. Wtedy taki urzędnik decyduje o tym czy dany człowiek/grupa ludzi otrzyma socjalistyczną pomoc.

Czyli podatnik wpłaca do US 1000zł. Koszt uzyskania tych pieniędzy to np. 5%, koszt rządu, który obraduje jak je wydać to też np. 5% i koszt urzędników, którzy te pieniądze rozdzielają po ludziach to np. 15%. Więc dajesz 1000zł a otrzymujesz 750zł. Resztę je biurokracja. Ale to nie jest najgorsze.

Rząd ustala co z Twoimi 1000zł zrobić. Jak już wcześniej wykazałem z 1000zł zostaje 750zł.

Te 750zł idzie między innymi na spłatę długu publicznego, program rodzina na swoim, becikowe, kościół katolicki, zasiłek dla bezrobotnych, kolejne 20.000 etatów w urzędzie itp itd. Ja osobiście sam wiem na co chcę przeznaczyć moje pieniądze i na pewno nie na powyższe rzeczy. Dlatego uważam, że socjalizm zubaża nasz kraj.

[ilgesu]

@entropia - tak mamy socjalizm, a przynajmniej wiele jego form. Zaburza w prostej kwestii, państwo wydaje Twoje, moje, nasze pieniądze, na przykładowego Mietka spod sklepu, czy Jadzi narkomanki. Niektórym opłaca się bardziej siedzieć w domu i ssać kasę z państwowego, niż iść za 800zł do spożywczaka. Gdyby tego nie było, to Pan władek właściciel spożywczaka płaciłby mniejsze podatki, dzięki czemu mógłby płacić więcej ekspedientce. Więc wilk syty i owca cała. To zwiększa również zamożność innych władków i czesi z okolicy, dzięki czemu zwiększa się konsumpcja - jednym słowem działa.

[entropia]

no ale to, że mamy rząd, urzędników i caly aparat administracyjny oraz podatki nie jest socjalizmem przecież to, że częśc podatków idzie na takie a nie inne cele częściej wynika właśnie z demokracji - bo liczą się glosy tej grupy to z podatków pójdzie tyle i tyle - aniżeli z socjalistycznej pozostałosci. Poza tym coś co było obecne w socjaliźmie, a mamy to do dziś, również nie musi z tego wynikać. To tak jak ksiądz mówi, ,że dobry może być tylko ten kto wierzy w boga. To, że część podatków idzie na biednych nie musi wynikać z tej doktryny, o której piszecie. Poza tym wiele demokracji, które nie otarły się o socjalizm równiez przeznacza część podatków na takie cele.

Nikt, nie mówi, że obecne rozdysponowanie środków jest najlepsze, ale to człowiek to reguluje, a nie ideologia.

[ja1]

Kazek cytuję Twoją wypowiedź: ,,Dotuje także osoby niepełnosprawne, które w większości także nic nie dołożyli - jednak wymagają różnych modernizacji, rent, ułatwień... ,,

Nie porównuj osób niepełnosprawnych do nierobów. Sam zatrudniam osoby niepełnosprawne i co myślisz że łatwo im znaleźć jakąkolwiek pracę? Mam jednego pracownika który miał wypadek i siedzi na wózku to co ma zdechnąć z głodu jakby nie miał pracy? Miałem zatrudnioną dziewczynę która w wieku 12 lat miała amputowane nogi ze względu na raka kości i co nie należy jej się pomoc? To nie wina niepełnosprawnych że tacy są więc przemyśl trochę swoje podejście.

Co do reszty się z Tobą zgadzam.

[Nikonem]

Zatem wniosek jest taki, że w Stanach czyli kapitalizmie jest lepiej? A macie stały kontakt z kimś ze Stanów? Tak żeby Wam mówił na bieżąco jak jest, bez owijania w bawełnę?

Kolejna Mitomania Konstrukcja polityki jest taka, że obiecują, są wybierani i obietnic nie dotrzymują. I tak, jak myślę, jest wszędzie. Jakość polityka zależy od procentowej równowagi pomiędzy tym co obiecał a czego dotrzymuje. Im wyższy ten współczynnik tym dla nas lepiej. I tylko o tyle możemy "walczyć", żeby przyszłość była w miarę przewidywalna.

Obserwuję uważnie każde wybory w Polsce od 20 lat. Konstatacja jest następująca- ciągły spadek jakościowy polityków. Jeśli jeszcze na początku 90 lat były jakieś ideały to stopniowo, co 4 lata, czy częściej, ubywało ich. Osoby inteligentne wycofują się z polityki. Wolą robić normalne interesy czy też rozwijać się w zwyczajnej pracy. Po co narażać się na populistyczne oskarżenia. Obserwujecie przecież skutki tragedii smoleńskiej i widzicie jak się mydli wszystkim oczy.

Jeśli wierzycie w to, że nagle wyskoczy, jak przysłowiowy diabeł z pudełka, Cudowny Polityk to głęboko się mylicie. Naiwność ta może wynikać stąd, że część z Was jest młoda, bez większego doświadczenia życiowego. W pracy miałem możliwość wykonywania usługi dla znanego polityka. Przez kilkanaście dni słuchałem o tym jak powstają ustawy w Sejmie, jak wygląda "praca" w podkomisjach. Powiem Wam, masakra... Liczą się wyłącznie doraźne korzyści popierane przez określone środowiska, nie prawdziwy Interes Społeczny. Nie ma mowy o merytorycznej dyskusji. Piszę ogólnie, bo rozmowa była taka choć parę szczegółów też się dowiedziałem. I żeby nie było- nie jestem zwolennikiem tego polityka. Powiedział jak to wygląda "od kuchni" i tyle.

Lepiej interesować się tym, co można lokalnie zmienić. W mikrospołecznościach widzę jeszcze nadzieję, w aspekcie szerszym- ogólnokrajowym nie. Niebezpieczne mogą być natomiast, w takich społecznościach, dążenia bliskie faszystowskim- dyskryminacja ze względu na kolor skóry, stopień zamożności, religię, kalectwo fizyczne czy umysłowe czy też wykształcenie. Na to trzeba uważać. Chcecie czy nie będziemy mieć do czynienia z "wymieszaniem" się społeczeństw.

Jeśli chodzi o Kościół Katolicki powinien w większym stopniu wziąć na siebie ciężar Pomocy Społecznej. Poprzez skojarzenia potrzebujących i pt. darczyńców w malej społeczności. Tak aby dawać wędkę, nie rybę. Brak takiego działania, przy potężnej kościelnej organizacji, uważam za jeden z większych błędów kościoła katolickiego który dyskredytuje tę organizację w moich oczach jako użyteczną społecznie. Jak mniej więcej działa Caritas mogłem zauważyć podczas powodzi w 1997 roku we Wrocławiu gdzie czynnie brałem udział w pracy jednej z organizacji charytatywnych.

Tymczasem.