Moja sugestia do administracji PiO w sprawie Sunrise Systems

[Iwona1111]

Ale nie było żadnej sprawy jeszcze, nikt nikomu nie udowodnił złego postępowania. Zatem ja bym był ostrożny z tym podskakiwaniem i sugestiami dla PIO. Nie znam się na prawie, ale nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ktoś niewinny ma udowadniać swoją niewinność - jak to sugerujesz. Do czasu jakiś potencjalnych wyroków SS jest niewinne.....

M

W kontekście art. 212, 213, lub 216, który ma na myśli Beerbant, nie o to w ogóle chodzi. Biega o to, że jeśli SS poczuje się pomówione lub zniesławione i poda Beerbanta do sądu, to musi udowodnić, że Beerbant kłamie!

Ponieważ, niestety mam do czynienia z tą firmą, z ciekawością i niecierpliwością poczekałabym, aż udowodnią, że takich zapisów w umowie nie ma, lub, że nie pojawiają się w ofertach i na stronie, oraz, że nie robią wielu innych, ciekawych rzeczy.

[bogdansenator]

Sedno sprawy

[mario1973]

W kontekście art. 212, 213, lub 216, który ma na myśli Beerbant, nie o to w ogóle chodzi. Biega o to, że jeśli SS poczuje się pomówione lub zniesławione i poda Beerbanta do sądu, to musi udowodnić, że Beerbant kłamie!

a co jeśli to zła interpretacja ? To tylko pogląd jednej strony, a nie niepodważalna informacja.

M

[Iwona1111]

a co jeśli to zła interpretacja ? To tylko pogląd jednej strony, a nie niepodważalna informacja.

M

Mówimy o faktach, czy coś zaistniało, czy nie. Jeśli fakty się nie potwierdzą (np. SS udowodni, że nigdzie nie zastosowało w umowie wpisu o zamieszczeniu linku na stronie klienta) firma wygra, jeśli jednak okaże się, że taki zapis istnieje samo jej złe samopoczucie nie wystarczy, by Beerbant przegrał.

Tak to działa.

[Beerbant]

Czy ten pracownik jest upoważniony do udzielania wiążących informacji w imieniu firmy Google Inc ? To jego osobisty pogląd, czy właśnie oficjalny firmy ? Jak on się nazywa ?

Dla sądu te argumenty to żadne argumenty.

M

aaaa, żeby było jasne - nie mam nic wspólnego z rzeczoną firmą, nie są dla mnie stroną, konkurencją itp, itd. Nie świadczę żadnych usług nikomu itp. itd To co wypisuję, to tylko moje przemyślenia jak ja bym się bronił.

myślę , że Kaspar Szymański (nickname "guglarz") ma odpowiednie upoważnienia do wypowiadania się w imieniu firmy w której pracuje, było nie było gdyby było inaczej nie mógłby pisać na firmowym blogu google ...

Może ja napiszę dlaczego robię to co robię ,

niepochlebne opinie o firmie SS docierają do mnie od ładnych paru lat, początkowo myślałem klienci sami sobie są winni "widziały gały co brały" a raczej podpisywały, myslałem tak dopóki nie zobaczyłem umowy...

wymienie parę fajnych rzeczy

1. w nagłówku umowy dużym drukiem wyboldowane AKTYWACJA SERWISU GRATIS !! plus xxx miesięcy za złotówkę

gdzieś niżej okres wypowiedzenia 3 miesiące (wszystko ok) ale małym druczkiem ukryte gdzieś tam:

mały waruneczek - w przypadku wypowiedzenia, zerwanie umowy zwrot kosztów aktywacji serwisu w wysokości xx.tyś PLN

Oferta przygotowana na frazy o niskiej odwiedzalnosci niemalże zerowej konwersji , dodatkowo przez x lat ZERO wskazówek optymalizacji strony klienta (oprócz paru sugestii tekstowych i zmiany meta) STRONA KLIENTA FATALNA pod każdym względem konstrukcji wewnetrznej, linkowania, webusability , optymalizacji kategorii itp.

W ceny nie wnikam ale jak już wcześniej napisałem frazy dobrane nieumiejętnie i nielogicznie (przykłady podam wraz udokumentowanym statystykami odwiedzin z tych fraz w porównaniu z ilością fraz z dla mnie i dla wiekszości z Was właściwych w sądzie jako dowód , podkreślam , że beda to przykłady udokumentowane wejściami zliczanymi prze google analitics).

Efekt - klient płaci za pozycje które tak naprawdę nic mu nie dają sporo sumarycznie kasy(oczywiście jeżeli w umowie przez przypadek znajdą się frazy bardziej konkurencyjne wymagające wiekszego nakładu pracy i umiejetności ..... Są za darmo ..... Bo top 10 nie zostanie/został osiagnięty

Sprawa etyki i trzymania się wytycznych google w ofercie i w umowie myślę mamy wyjaśnioną...

Kwestię wyceny konkurencyjności fraz po ilości wyrzucanych wyników pominę milczeniem

Teraz pytanie do Was:

czy tak postępuje uczciwa i rzetelna, przyjazna klientowi firma ??

biorąc pod uwagę wszystkie wymienione powyższe czynniki dla mnie to wszystko jest równoznaczne z

wmawianiem komuś, że może fiatem 126p z sukcesem startować w wyścigach formuły 1

I to już naprawdę koniec w temacie jakości usług świadczonych przez Sunrise System

(no chyba, że sprawa potoczy się po mojej mysli)

[mario1973]

po świetach po konsultacjach z dwiema niezależnymi kancelariami prawniczymi

aaaa, Pamiętaj, że ONI - kancelarie prawnicze zawsze wygrywają - w sensie otrzymują kasę, bez względu czy TY wygrasz czy przegrasz..... Nie biorą żadnej odpowiedzialności - co im szkodzi prowadzić jakąkolwiek sprawę.

M

nie traktuj mnie jak jakiegoś adwersarza, żeby tylko o czymś gadać. Staram się tylko przedstawiać odmienne zdanie niż wszyscy. Często wydaje się, że w kupie siła i racja...

[Beerbant]

po świetach po konsultacjach z dwiema niezależnymi kancelariami prawniczymi

aaaa, Pamiętaj, że ONI - kancelarie prawnicze zawsze wygrywają - w sensie otrzymują kasę, bez względu czy TY wygrasz czy przegrasz..... Nie biorą żadnej odpowiedzialności - co im szkodzi prowadzić jakąkolwiek sprawę.

M

nie traktuj mnie jak jakiegoś adwersarza, żeby tylko o czymś gadać. Staram się tylko przedstawiać odmienne zdanie niż wszyscy. Często wydaje się, że w kupie siła i racja...

1. gdyby to były "obce" kancelarie to zgodziłbym się z Tobą (niestety nic więcej w tym temacie nie mogę napisać)

2. Dzieki za przedstawianie sprawy w ten sposób to mi bardzo pomaga bo czasami przypomina o o jakie jeszcze dane muszę zadbać aby jak najwiarygodniej przedstawić ewentualne racje

no dobra koniec na dzisiaj

[Lok]

szykuje sie male trzesienie na rynku reklamy internetowej.

[Carnagge]

W kontekście art. 212, 213, lub 216, który ma na myśli Beerbant, nie o to w ogóle chodzi. Biega o to, że jeśli SS poczuje się pomówione lub zniesławione i poda Beerbanta do sądu, to musi udowodnić, że Beerbant kłamie!

Zle piszesz. Jak SS powie do sadu Beerbant'e to on musi udowodnic, ze nie klamie. SS nie musi nic udowadniac, bo to Beerbant glosi te poglady, wiec on sie musi bronic. On popelnia przestepstwo z KK, a okolicznoscia wykluczajaca jego popelnienie jest wykazanie, ze zarzut jest prawdziwy. Dlatego to na Beerbant bedzie ciazyc ten obowiazek.

Trudno, zeby bylo odwrotnie, bo bys mogla np. na mnie napisac jakies niestworzone glupoty, a pozniej ciekawe jakbym mial udowadniac, ze to nieprawda? Dlatego ktos kto decyduje sie na rozglaszanie publicznie takich informacji musi liczyc sie z tym, ze bedzie musial to udowodnic lub inaczej zostanie ukarany.

[vspak]

W kontekście art. 212, 213, lub 216, który ma na myśli Beerbant, nie o to w ogóle chodzi. Biega o to, że jeśli SS poczuje się pomówione lub zniesławione i poda Beerbanta do sądu, to musi udowodnić, że Beerbant kłamie!

Zle piszesz. Jak SS powie do sadu Beerbant'e to on musi udowodnic, ze nie klamie. SS nie musi nic udowadniac, bo to Beerbant glosi te poglady, wiec on sie musi bronic. On popelnia przestepstwo z KK, a okolicznoscia wykluczajaca jego popelnienie jest wykazanie, ze zarzut jest prawdziwy. Dlatego to na Beerbant bedzie ciazyc ten obowiazek.

Z tego co wiem, to oskarżyciel ma obowiązek udowodnić, że podejrzanypopełnił przestępstwo.

Podejrzany nie ma obowiązku dowodzenia swojej niewinności ani obowiązku dostarczenia dowodów na swoją niekorzyść.

[Iwona1111]

Zle piszesz. Jak SS powie do sadu Beerbant'e to on musi udowodnic, ze nie klamie. SS nie musi nic udowadniac, bo to Beerbant glosi te poglady, wiec on sie musi bronic. On popelnia przestepstwo z KK, a okolicznoscia wykluczajaca jego popelnienie jest wykazanie, ze zarzut jest prawdziwy. Dlatego to na Beerbant bedzie ciazyc ten obowiazek.

Trudno, zeby bylo odwrotnie, bo bys mogla np. na mnie napisac jakies niestworzone glupoty, a pozniej ciekawe jakbym mial udowadniac, ze to nieprawda? Dlatego ktos kto decyduje sie na rozglaszanie publicznie takich informacji musi liczyc sie z tym, ze bedzie musial to udowodnic lub inaczej zostanie ukarany.

Racja! Namieszałam! Sorki, jeśli kogoś wprowadziłam w błąd

Art. 212 w związku z 213 to wyjątek, rzeczywiście oskarżony musi dowieść, że jego zarzuty są prawdziwe. W każdym innym przypadku ciężar dowodu leży na oskarżycielu.

Tak, czy inaczej Beerbant chyba nie będzie miał z tym problemu, a interes społecznie uzasadniony zdecydowanie jest.

[matematyk]

Zapominacie o jednym. W myśl ustawy o o świadczeniu usług drogą elektroniczną:

Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych.

2. Usługodawca, który otrzymał urzędowe zawiadomienie o bezprawnym charakterze przechowywanych danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp do tych danych, nie ponosi odpowiedzialności względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych.

3. Usługodawca, który uzyskał wiarygodną wiadomość o bezprawnym charakterze przechowywanych danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp do tych danych, nie odpowiada względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych, jeżeli niezwłocznie zawiadomił usługobiorcę o zamiarze uniemożliwienia do nich dostępu.

SS prościej jest napisać pismo do administratora danych (GoldenLine czy PIO) niż na własną rękę ustalać kto kryje się pod nickiem Kubuś Puchatek czy MacGyver. Jeśli zaś admin nie zareaguje na ich prośbę to oni jego ostrzygą na kilka tysięcy za naruszenie dóbr, bo miał wiarygodną informację a niezaragował (forumprawne vs. MAP1, wykop vs. Solaris)

Jeśli ktoś jest pewny swoich racji to niech kupi domenę, serwer za 30zł i tam zamieści informacje za jakie chce odpowiadać.

[Tomek_XX]

gdy pracowalem w ss to jeszcze na tym forum wypowiadali sie pracownicy tej firmy - ciekawe gdzie się podziali

[Beerbant]

Matematyk, jedyną wiarygodną informacją jest to , że Sunrise Systems kłamie oraz wprowadza w błąd klientów/potencjalnych klientów

bo:

na forum google metody pozycjonowania uzywane przez Sunrise system (umieszczanie linków w stopce) w konkretnym topicu poświeconym SS zostały oficjalnie uznane przez pracownika google za łamiące wytyczne goole dla webmasterów

Ba nawet wiecej napiszę , ponieważ umieszczają zapis gwarantujący im w umowie umieszczenie linka łamiącego wytyczne google dla webmasterów na stronie klienta wiadomym jest że dalej to robią .

teraz nieświadomy klient (bo po co ma zaglądać i szukać oceny działań Sunrise system na goole forach ?? On sie na tym nie zna )

a widzi coś takiego.

sformułowanie oficjalne dotyczy metod legalnych, natomiast w rozmowie z pannami z marketingu na pytanie "czy pozycjonujecie zgodnie z wytycznymi google??" pada odpowiedź ależ tak oczywiście że tak współpracujemy itp itd i te sre....

natomiast prawda jest taka jak poniżej.

całość można sobie poczytać na stronie

https://groups.google.com/group/google_webm...cdf74a7801aa328

Takich kwiatków jest więcej

PS

dla prawników SS, na Waszym miejscu odradziłbym ściąganie tych linków łamiących wytyczne google ze stron Waszych klientów lub ich modyfikacja bo są zapisane wiarygodne kopie...

żeby nie było, że oczerniam czy naruszam wątpliwe coś tam coś tam bez dowodów to poniżej fragment (świeżej) umowy:

W celach informacyjnych oraz promocyjnych Zlecajacy wyraża zgode na umieszczenie w stopce serwisu internetowego Zlecajacego linku mówiacego, iż za pozycjonowanie tego serwisu odpowiada Wykonawca, o tresci: "Za pozycjonowanie stron serwisu odpowiada Sunrise System".

[matematyk]

Nie rozumiesz kolego jednej kwestii: to nie chodzi o rację ale o sprawę w sądzie do której dojdzie gdy administrator nie zareaguje na pismo od SS. Do sądu nie idzie się po sprawiedliwość ale po wyrok, a ten może być różny. Po co admin PIO ma ryzykować swoją kasę, nerwy i czas w imię solidarności z klientami SS? niech założą SWOJĄ stronę i SAMI odpowiadają za nią. Chłopak tydzien temu opisał jak mu się pracuje w firmie Solaris a ta wysyłając pismo do właściciela wykop.pl spowodowała usunięcie tego znaleziska.