Test blasta XR na nową domenę

[wojtecki1]

Nie mam żadnych konkretnych danych o liście. Człowiek sprzedaje blasty więc trudno żeby to była jakaś super lista nie zarażonych v--grą for

[dawstaw]

pomyłka. post do usunięcia.

[cenzura]

Blasty na profile, znacznie straciły na mocy po ostatnich zmianach.

[wojtecki1]

Tak - pisałeś o tym (it management także). Tylko że wtedy miałem już wszystko przygotowane do tego testu i postanowiłem jednak go zrobić.

Być może podsunąłeś mi pomysł na kolejny test

[skream]

  Carnagge napisał(a):

@skream - ale co to zmienia, czy byly wczesniej projekty, czy nie? Przeciez mowil, ze kupil blast i dostal liste 6000 adresow z jego linkami z czego ma dzialac ok. 5000. Zapewne wczesniej sprzedawca robil blasta na te adresy, zeby stworzyc wlasna liste, ale to nie ma zadnego znaczenia, bo blast byl na gwarantowane 5000 profili, a nie swieza liste 100 000 for.

To z jakiej bazy został wykonany blast i ile projektów było z niej wcześniej wykonanych zmienia bardzo dużo. Posiadam listy for sprzed przeszło dwóch lat i one też są w stanie wygenerować 5000 profili, ale co z tego skoro procent indeksacji to zaledwie kilka procent, bo fora są zaspamowane na śmierć viagrą. Link do profilu na głównej stronie utrzymuje się bardzo krótko i robot do nich nie dociera, bo ciągle dodawane są nowe śmieciowe profile. Takie bazy, na których zarejestrował się Xrumer 90% jego posiadaczy są bezwartościowe, dlatego pytam o samą bazę - wg. mnie jeden z najważniejszych czynników, który powinien zostać opisany w tescie.

[wojtecki1]

Baza jest taka jaką można było kupić na PiO. Nie mam Xrumera, z blastów korzystam gdy kupię takiego a kupowałem i miałem robione grzecznościowo z wielu źródeł. Powiem Ci że na tyle na ile mogłem ręcznie sprawdzić w każdej z baz było mnóstwo viagry. I nie wierzę że są fora do których wejdzie rumak w których nie ma tego wyjątkowego towaru. A nawet jeśli się trafi taki świeżo otwarty rodzynek to po tygodniu wygląda jak inne fora z bazy.

Myślę że niepotrzebnie walczymy o jakość blasta. Jest jaki jest. Dla spokoju sumienia po miesiącu sprawdzę stopień zaindeksowania profili.

[cenzura]

Indeksowanie profili jest bardzo proste nawet jeżeli nie mamy linka z głównej strony.

[salab]

  cenzura napisał(a):

Indeksowanie profili jest bardzo proste nawet jeżeli nie mamy linka z głównej strony.

Co polecasz oprócz:

- podlinkowania (SWL, SB, zaplecza, inne profile,...)

- pingowania

?

pozdrawim

[cenzura]

Najlepszym rozwiązaniem jest po prostu linkowanie profili w trybie aggressive posting. Można bawić się w tworzenie feedów RSS / social bookmarking jednak dla mnie linkowanie z postów było zawsze najskuteczniejsze.

Obecnie szkoda się męczyć z indeksowaniem, Google stało się na prawdę odporne na linki z profili.

[skream]

Efekty tego blasta będą minimalne, o ile w ogóle jakieś będą

[wojtecki1]

Powiem tak. To nie jest pierwszy kupiony od niego blast i na efekty na sporo trudniejsze frazy nie narzekałem. Czas pokaże

[salab]

W takim razie czekamy na update

[wojtecki1]

Codzienne wyniki są na blogu z testami. Link w pierwszym poście.

[wojtecki1]

Dla osób nie zaglądających na stronę z testem aktualizacja wyników po tygodniu. (Nie mogę edytować pierwszego posta)

W mijającym tygodniu pojawiły się w siteexplorerze Yahoo pierwsze linki z utworzonych profili. Na razie nie powalają swoją ilością - jest ich kilka sztuk Pozycje dla fraz na które poszedł blast są niestabilne i dość mocno się przemieszczają. Kształt wykresu dla monitorowanych pozycji wygląda podobnie dla wszystkich blastowanych fraz z poprawką na zajmowane miejsce w rankingu.

Natomiast frazy które nie "doświadczyły" na sobie działania linków utrzymują stabilne pozycje od początku trwania tesu.

Kolejna aktualizacja testu na forum wkrótce.

[tomek_25]

Dajesz dalej przyjacielu!