do znawców sprzetu HDD

[Daniel Kędzierski]

Analizuje zakup nowego dysku HDD

aktualnie używam RAPTORA 74 GB SATA 10 tys obrotow.

https://sklep.benchmark.pl/pelny_9947.html

Czas dostepu jest ok, lecz wiecej spodziewalem sie po tym dysku.

Jestem jednak zmuszony do zakupu czegoś leszpego.

I pojawiła się jakaś nowa alternatywa od typowego SCSCI tylko pytanie czy warto wydac pieniadze.

Dysk pracuje na kontrolerze SAS ktory kosztuje cos ponad 1000 zł wiec podobnie do SCSI.

Sam dysk tez nie jest tani wiec decydowałbym się na 36 GB

https://sklep.benchmark.pl/pelny_23824.html

Parametry wydają się być dobre lecz nie jestem specem od HDD dlatego też pytanie czy będzie to bardzo znaczny przyrost wydajności względem RAPTORA czy lepiej dokupić drugiego raptora 74 GB połączac w RAID w celu uzyskania lepszego transferu.

Koszt byłby mniejszy o kontroler kosztujacy ponad 1000 a w RAID spiete dyski praktycznie zwiekszaja transfer 2 krotnie.

Jezeli ktos moze sie wypowiedziec co do SAS i do RAPTOR x2 w raid bede bardzo wdzieczny

[Elf]

To zalezy do czego uzywasz (bedziesz uzywal) tego dysku. 2xRaptor na RAID0 da ci prawie dwukrotnie wiekszy transfer. Jednak wyszukiwanie (zalezne glownie od czasu dostepu) bedzie znacznie wolniejsze. W tym dysku na SAS, jak widze z parametrow, bedzie odwrotnie.

EDYTA podpowiada, ze Fujitsu na niezla magistrale o przepustowosci 300GB. Domyslam sie, ze kontroler jest na PCI-E. Trzeba jednak dodac, ze ta przepustowosc nie musi miec bezpostredniego odbicia na transferze zewnetrznym. O ile WD w testach pokazal, ze wyprzedza konkurencje, to testow tego Fujitsu nie widzialem.

[Daniel Kędzierski]

dysk do operacji na bazach danych, zastanawiam sie czy jest tutaj tak wazny ten czas dostepu czy transfer.

teraz pytanie jezeli baza ma zakładajmy 1 GB to nie lepiej ją umieszczać w ramie na ram disku.

Lub zakupić widziałem lecz teraz znalezc nie moge takie ramdisk z bateriami ;-) wypadło mi z głowy jak to się nazywa.

Tylko jak pamietam ten bajer byl chyba na PCI wiec mozna powiedziec marnowal mozliwosci ramu.

Gdzie mozna poczytac o przepustowosciach ramu, generalnie na dysku bedzie mielone ostro i jest mielone dlatego nie wiem czy wybrac dysk z szybkim czasem dostepu czy dolozyc raptora

[Elf]

Taa na baze. Nadal nie wiem, w jaki sposob bedzie on wykorzystywany. Widze, ze to dosc spory projekt, gdzie wydajnosc jest wazna. Bez wnikliwej analizy przeplywu danych trudno cokolwiek powiedziec. Trzeba wziac pod uwage ilosc zapytan (czyli dostepow), ilosc transferowanych danych, metody obrobki tychze, co gdzie i jak cachowac.

[Daniel Kędzierski]

sama analiza zapytan wykonana, cachowane itd.

Chodzi tutaj o stały update w bazie, praktycznie w ciągu godziny baza danych dostaje masa spraw do wykonania od updatu obecnego wpisu do dodania nowego itp.

tak czy tak w obecnej sytuacji wyglada to zle. Juz nie mowie o tym ile je procka, jak narazie nie wiem jeszcze jak to rozwiazac wzgledem procesora bo kupowanie lepszego niz mam mija sie z celem.

Tak wiec stawiam na ram i hdd narazie.

[breja]

Ja bym zadal to pytanie na webhostingtalk.pl gdzie widzialem podobny temat i sporo osob kture maja doczynienie z bazami i serwerami.

Tak na moje oko to:

RAID SATA

+wieksza pojemnosc

+tansze rozwiazanie

-wieksze obciazenie systemu

SAS

+mniejszew obciazenie systemu

-mniejsza pojemnosc

-kosmiczna cena

Jakosc nie moge znalesc zadnego testu wydajnosci tego dysku na SAS

[EDDY]

Szook, lepiej zrobić Raid 0+1 z tych Raptorów. Pełen wypas, bezpieczeństwo, szybkość, itd.

W SCSI nie warto się pchać, jak się nie ma odpowiednio dużo tysięcy złotych i komputera typowo serwerowego, a nie taki "pecet"

Pytalem znajomego ze sklepu komputerowego i mógłby sprzedać za 760 zł tego Raptora 74 GB na SATA.

Jak będziesz zainteresowany, to odezwij się na PW:)

[breja]

https://www.webhostingtalk.pl/hosting-about...&highlight=raid

[Daniel Kędzierski]

Czyli doloze 2 raptora w raid w celu zwiekszenia transferu danych.

Pocztalem ten watek co wkleiles linka i jedno co mi przyszło do głowy to autor który mówił o SCSCI zapomniał chyba tam dodać że kontroler scsci też kosztuje nie mało.

Eddy co do ceny to 30 zł mniej od tej w komputroniku, zawsze kupuje w komputroniku i mam dobry rabat do tych cen detalicznych.

Narazie odłoże tego SAS do czasów aż będzie więcej info na ten temat.

Zastanawiam się jeszcze bo wyczytałem tam o RAID5 i zwiekszeniu transferu i wielkości, wiec spinajac 3 dyski zyskałbym w moim rozumieniu 2 x 74 GB + 1 sluzacy tylko i wylacznie zabezpieczeniu danych, lecz gdzies czytalem ze to rozwiuazanie nie jest dobre bowiem przy padzie dysku odbudowa trwa dosc dlugo.

Wiec zastosuje 2 x raptor74 GB w raid bedzie pojemnosc 74 lecz 2 razy szybszy transfer i dołoże osobno zwykły jakiś 80 Gb za 200 zł na które będę dokonywał kopi np co 24 godzin np o 3 w nocy.

Mysle ze to rozwiazanie powinno sie bardziej sprawdzic niz przy 3 dyskach.

Ogolnie ciezko cos poczytac sensownego o sprzecie.

Mam 2 AMD ale powrocilem na intela bowiem dwardzenie w AMD kosztowały mase kasy w stosunku do Intela.

Znowu 2 komp P 630 - 3 GHZ stosunkowo działa wydajniej niż AMD.

Jednak do prac biurowych mam tylko AMD bo semprony sa bardzo wydajne jak na swoja cene.

Jeszcze cza kupic ram tylko nawet goodram podrozal na swieta ;-( 512 160 zl a 1 GB 400 zł a 6 msc temu kupowalem 512ki za 130 zł, leca sobie w jajo cza czekac do stycznia.

Ewentualnie Eddy powiedz mi na PW ile kolega chcialby za 1 GB goodram 400 MHZ i router pod DSL nie pod NEO najlepiej wifi router

dzieki za pomoc

[Elf]

RAID0 jest szybszy niz 5. Za to znacznie mniej bezpieczny. Musisz sie zdecydowac co wazniejsze. Jesli dane nie sa czesto aktualizowane, to wystarczy ci zwylka kopia zapasowa. A porzadny sprzet na RAID5, lub wyzsze, tez tani nie jest. Ale masz potem takie funkcjonalnosci jak np. HotPlug. Ale to sprzet raczej dla serwerow.

[Daniel Kędzierski]

dane zmieniaja sie raz na 24 godziny i wymysliem wlasnie tak

2 x raid raptor 74 czyli ta forma RAID ktora nie robi kopi a jedynie zwieksza transfer.

a 3 dysk bedzie nie w raid tylko jako osobny jakis tani za 200 zl na ktory bede kopiowal zawartosc dysku z raid.

Problem polega na tym ze wielkosc danych to 1-2 GB ktore wymagaja tak duzej predkosci, dlatego szkoda ze niema minidyskow ;-) super szybkich bo moge zrobi ramdisk bylo tez jakies tam urzadzenie z ramem i bateria ale skoro chodzi na pci to przeciez nie chodzi szybko jak prawdziwy ram a jedynie czas dostepu jest bardzo szybki.

A może warto dokupić np 2 Gb ramu i postawic ramdiska, ale jak ostatnio stawialem ramdisk 512 to wylatywal mi komputer nie wiem czemu mimo ze mialem w nim 1 GB.

Oki na pierwszy strzal zrobie tak z tym raidem czuje ze moze to byc dobry pomysl.

Bo powiem ze np kupienie D830 z super ramem kingstona z ecc i niby to jakies ramy innego typu nie dalo mi takiego rezultatu jaki chcialem - 2 rdzenie po 3 GHZ a lataja mi od 30% do 100 % a w stresie ich temperatura siegala 76 stopni jeden rdzen mial nawet 99 ;-) porazka mimo wiatraka zalman za ponad 170 zl.

Zastanawialem sie jak Intel sprzedaje tego D830 ze zwyklym radiatorem jaki mi dali do HT 3 GHZ to chyba temapratura siega 120 stopni.

Tak czy tak nie spotkalem wiatraka na d830 ktory zostawilby temperature poniezej 60 stopni.

Bo na HT 3 GHZ chlodzi do 36 stopni a wstresie do 42.

[EDDY]

Musisz mieć albo źle zamontowany cooler, albo zły obieg powietrza w obudowie (bądź jego brak). Temperatura tego procesora nie powinna przekraczać 50*C na chłodzeniu powietrzem. Najlepszy (sprawdzony) cooler dla dwurdzeniowych Pentium jest Zalman CNPS 9500 LED. Dobra recenzja jest tutaj.

Ja nadal obstawiam na RAID 0+1. Jest to bezpieczne (pełne dwie kopie danych) oraz bardzo szybkie (bezpośredni odczyt z 4 dysków, zapis na 2x2).

Raptor 36 GB jest dużo tańszy, a robienie RAM Disc jest bardzo ryzykowne.

Pentium IV nie jest najlepszy do operacji na MySQL, nawet dwurdzeniowy. Najlepszy jest Opteron, a dokładnie któryś z tych. To nie jest "tylko" dwurdzeniowość, ale także nowsza technologia prodykcyjna 90 nm, mniejsze napięcie i co najlepsze: mniej się grzeje od wersji jednordzeniowej. Tylko ta cena...

Tutaj masz testy i porównania do Xeonów i starych Opteronów (bezpośredni link do testów obciążeniowych na serwerze Apache 2.0).

[breja]

Jezeli to ma byc pod mysql i jezeli ma byc to np pod wyszukiwarke to wiekszosc zapytan bedzie sie powtarzala i tutaj czym wiecej ramu tym wiecej zapytan bedzie w ramie siedzialo i dyski moga byc uzywane tylko przy mniej popularnych zapytaniach. Dlatego przy serwerach gdzie jest duzo for itp lepiej postawic na wieksza ilosc ramu bo znacznie to poprawi wydajnosc.

Jakos wogole dziwnie do tego chyba podchodzisz bo niby po co tobie szybkie dyski ? Przeciez nie potrzebuje przewalac z dysku na dysk tylko tobie powinno zalezec na czasie dostepu (przeciez nikt nie bedzie ci pobieral danych z mysqla z predkoscia 110MB/s) no chyba ze masz zamiar na tych dyskach wsadzic kilkadziesiat GB danych i szukac po stringach non stop miliony zapytan ktore nie dadza rady sie miescic sie w ramie.

[Elf]

Szook, moze cos takiego: www.cms.rk.edu.pl/art_171.html

[breja]

Szook, moze cos takiego: www.cms.rk.edu.pl/art_171.html

To nie jest raczej przewidziane do "wiekszych" zastosowac