Moc seo katalogów

[General_Depet]

Trzeba tylko na nim "umieć postawić" katalog.

"umieć postawić" != zainstalować i zareklamować.

M

Pogrubić i powiesić na samej górze bo to w zasadzie wyjaśnia wszystko

[Lesiu]

Te 25 linków wychodzących sitewide to nie kwestia samego SEOKatalogu. Z drugiej strony jest to moim zdaniem przegięcie, że za wpisy w takim katalogu się płaci. Jest to jeszcze mniej fair w stosunku do ludzi, którzy dodawali odpłatnie swoje wpisy, gdy w sidebar nie było linków, a przynajmniej nie było tylu linków. Ponadto wystarczy spojrzeć na PR strony głównej i kategorii oraz podkategorii. A na sam koniec przejrzeć skalę zaindeksowania swoich wpisów w takich katalogach, o ile ktoś ma. Nasuwa się wniosek, że na taki katalog szkoda pieniędzy, a sam PR strony głównej gó*** znaczy. Żeby nie było, że czepiam się akurat phie.org, to autor wątku podał przykład. Zresztą pozostałe katalogi z "tej grupy" można by opisać podobnie. Nie oznacza to jednak, że brak jest katalogów, które indeksują się wyśmienicie, gdzie niemal 100% wpisów jest w indeksie, a niektóre mają nawet ciekawe PR. Ale czy z WP nie jest podobnie? Z joomla, drupalem itp jest inaczej?

Generał, całkowicie zgadzam się z zielonym gremlinkiem. W tym temacie Twoja wiarygodność nie jest mocną stroną.

[mario1973]

W tym temacie Twoja wiarygodność nie jest mocną stroną.

ale poza tym to raczej jest.

M

[zakręcony]

Kolejny :

https://www.phie.org

Stron: 5376

Zaindeksowanych wpisow :

https://www.google.com/search?hl=en&cli...mp;aql=&oq=

Ok 850

Kolejny : https://www.grubas.eu

Stron : Stron: 6343

https://www.google.com/search?hl=en&cli...mp;aql=&oq=

Tutaj jest zdecydowanie lepiej bo ok 3100 (czyli prawie 50 %).

Ależ mam farta, w obu tych katalogach mam wpisy, które w wiekszości (w wiekszości bo nie mam czasy sprawdzać wszystkich, te co sprawdzałem mają wszystkie) przypadków mąja nawet cache w google... Co za szczęście...

A tak juz poważniej, to chciałbym zobaczyć skrypt do którego ma dostęp każdy, każdy może pchać swoje linki, skrypt zaindeksuje każdą podstronę i ją utrzyma bez pomocy własciciela skryptu i osoby zamieszczającej swojego linka tam... Pomijam te "cuda" z sieciami neuronowymi

[Lesiu]

A czy ja twierdzę, że nie? Po prostu temat dotyczy seokatalogów, a dodatkowo zszedł znów na "płatne vs. darmowe".

[pyzdera]

Google nie pokazuje całego site, więc takie rozważania IMHO są bezsensowne.

O właśnie, na podstawie GWT mam zaindeksowane ok 90% wpisów w katalogu, natomiast komenda "site" z odpowiednim parametrem zwraca wynik na poziomie 40%

[General_Depet]

Generał, całkowicie zgadzam się z zielonym gremlinkiem. W tym temacie Twoja wiarygodność nie jest mocną stroną.

Nie no... proszę wszystkiego co piszę nie brać na wiarę

To co napisałem o płatnych katach to prostu moja w pełni subiektywna opinia - mogę się oczywiście mylić.

Jeśli mam to rozwinąć to:

Skoro doszliśmy w końcu do tego że "umieć postawić" != zainstalować i zareklamować to żeby katalog prezentował wysoką jakość zarówno SEO jak i czysto wizualną to jego właściciel musi nad nim "trochę" popracować. Co się składa na to trochę ? Reklama, moderacja, zrobienie szablonu z unikalnymi dodatkami, odpowiadanie na (czasem bezsensowne) maile "czemu nie dodałeś mojej strony k**** ? Długo Cię znajdę ?" itd. - TO WSZYSTKO TO CZAS a CZAS to pieniądz dlatego uważam że SILNE darmowe katalogi będą niestety zamieniać się w płatne. Wymagasz wysokiej jakości od katalogu postaw się na miejscu właściciela.

[radoslaus]

Jakiś miesiąc temu dodałem stronę do około 250 seokatalogów, na teraz w indeksie jest może 10-15%... Niestety, bez podlinkowania, pingowania itp. cienko to wygląda. Jedyne co zauważyłem to najgorzej wypadają średnie katalogi, te wszystkie świeżaki łapią index szybciutko, z mocnymi jest różne. Cała masa przeciętnych to strata czasu zakładając, że zostawi się to bez podlinkowania.

Jeśli chodzi o sam skrypt to jest on doskonały dla płatnych katalogów (zintegrowane bajery), darmowe lepiej stawiać np. na wordpress. WP ma jednak niezłego kopa, z racji swojej otwartości raczej nic tego prędko nie zmieni. Zainwestowałem w sporo licencji, postawiłem kilkanaście i na razie waham się co dalej... coraz bliżej mi do przerzucenia się jednak na wordpress - obciążenie identyczne a szybkość/łatwość indeksacji bez porównania na korzyść wp.

[pyzdera]

... coraz bliżej mi do przerzucenia się jednak na wordpress - obciążenie identyczn...

masz jakiś ruch na tych seokatach i na wordpressach? Bo to wygląda zupełnie inaczej już przy 200 UU/dzień

[Dark]

Co to za atrakcja placic za wpisy, podlinkowywać, pingować i jeszcze co dalej:)

Na sieci blogów macie indeksację w 5min i nic nikt nie podlinkowuje.

[radoslaus]

masz jakiś ruch na tych seokatach i na wordpressach? Bo to wygląda zupełnie inaczej już przy 200 UU/dzień

Może masz rację, na razie mogę porównywać ruch rzędu około 70 na dobę, jednak wp da się znacznie odchudzić (cache, lekka skórka, pluginy wrzucić bezpośrednio do kodu itp.). Tak jak napisałem (przynajmniej według mnie) wp to praktycznie samograj, stawiam na tym strony dziesiątkami i wszystko się znakomicie indeksuje bez podlinkowań i innych zabiegów.

[General_Depet]

radoslaus - eeehh PA -> Konfiguracja -> Cache - jeden klik i masz to samo co w WP daje wtyczka Super Cache.

W ogóle porównywanie obciążenia WP do SEOKatalogu to jakieś nieporozumienie

[radoslaus]

radoslaus - eeehh PA -> Konfiguracja -> Cache - jeden klik i masz to samo co w WP daje wtyczka Super Cache.

W ogóle porównywanie obciążenia WP do SEOKatalogu to jakieś nieporozumienie

Przy włączonym cache obciążenie przy kilkudziesięciu unikach jest porównywalne. Oczywiście, nie jest to identyczna wartość, mam na myśli koszt utrzymania katalogu i wordpress - dla mnie jest to zbliżone. Jeśli dodać moc wordpress wynikającą z samego skryptu (szybkość i łatwość indeksacji) czy raczej tej otoczki to seokatalog nie ma szans. Jego popularność wynika po prostu z tego, że każdy kilkoma kliknięciami może załączyć płatności i w domyśle trzepać kasę. W sensie indeksacji skrypt nie daje żadnego zauważalnego kopa, bezsprzecznie wordpress go daje.

P.S. Piszę to jako osoba która nabyła sporo licencji seokatalogu, nie żałuję tego, po prostu stwierdzam fakt. Przy tym skrypcie trzeba się nabiegać żeby codziennie dziesiątki wpisów zaindeksowało się, przy wp wygląda to o wiele prościej.

[General_Depet]

P.S. Piszę to jako osoba która nabyła sporo licencji seokatalogu, nie żałuję tego, po prostu stwierdzam fakt. Przy tym skrypcie trzeba się nabiegać żeby codziennie dziesiątki wpisów zaindeksowało się, przy wp wygląda to o wiele prościej.

Dobrze to jest Twoja opinia i z nią nie polemizuje (choć mam inne zdanie) ale nie pisz że obciążenie WP do SEOKata jest zbliżone skoro Twoje katy nie generują nawet 100 uu dziennie.

Jakbyś zobaczył różnicę przy ruchu rzędu 1-2k uu lub kiedy wpadają ruskie/chińskie/arabskie boty w tagi na WP... ale Twoja decyzja.

SEOK swego czasu przeszedł test na obciążenie - wynik zaskoczył samych testujących.

[zgred]

[ Twoje katy nie generują nawet 100 uu dziennie.

boje sie że wiesz o Nas za dużo zaraz Generalnie bede miał w lodówce Seoka

NIe wiem po co polemika ale ogólnie tendencja mi się podoba - robimy płatne i rynek zweryfikuje to i owo