jaka strona lepsza pod katem google czysty html/css czy napakowana kodem

[muchman13]

jak w temacie, jaka strona lepsze pod kątem google .. napkowana kodem/oczywiscie zoopytmaliwoana/powinna byc traktowana jako bardziej zaawansowana wartosciowa? ale chyba jest na owrot... i czy wogole to ma jakies znaczenie??

[my-seo.pl]

Rozwiń troszkę, do czego ma być ta strona, ale ogólnie odchodzi się od zwykłego html + css na rzecz cms

[Adshi]

Google bardziej lubi strony napisane w czystym HTML.

[mmilejski]

Google bardziej lubi strony napisane w czystym HTML.

Masz linki do jakiś artykułów albo innych tematów? Czy z własnego doświadczenia mówisz?

[Splif]

Google bardziej lubi strony napisane w czystym HTML.

Masz linki do jakiś artykułów albo innych tematów? Czy z własnego doświadczenia mówisz?

Czysty HTML = szybka strona, a więc na duży plus

dodatkowo mała ilość kodu w stosunku do treści . Oczywiście nie mówimy o skrajnościach

[lament]

Ja mam jedną statyczną stronkę, tylko HTML i CSS, kod pisałem od samego początku mając na uwadze, aby go było jak najmniej. Porównując ze stronami np w WordPressie o podobnej ilości podstron, treści i podlinkowaniu wiele lepiej reaguje, więcej fraz wychwytuje i pozycje są może nie znacznie, ale lekko wyższe.

[Adshi]

Masz linki do jakiś artykułów albo innych tematów? Czy z własnego doświadczenia mówisz?

Jakiś czas temu czytałem artykuł, że Google lepiej trawi czysty HTML (szczególnie używanie tabelek zamiast DIVów), aniżeli napchane bajerami strony (chociaż G sobie bardzo dobrze z nimi radzi).

[amii]

Tyle, że każda strona jest w HTML, może być co najwyżej więcej JS lub jakieś flash-y. Szczerze mówiąc to wątpię aby Google zwracało uwagę na takie pierdy czas ładowania strony może być jednak istotny.

[iberian]

Oczywiście że Google zwraca uwagę na czas ładowania stron ! Poniżej 1,5 sek. sporo daje sam przetestowałem!