Przenosiny na WordPress'a

[superwieniu]

Czytam (tutaj) już któryś raz z rzędu, że WP jest lubiane przez Google i daje kopa. Jestem właśnie w trakcie przerabiania mini-strony, która jest napisana w Html/CSS i zastanawiam się czy warto to przenosić na WP. Strona jest lekka i Google lubi takie, ale z drugiej strony lubi WP.

[SeoGwiazdor]

Podpisuję się pod pytaniem, też jestem ciekawy.

[Mariusz]

Jednym słowem - warto

Pozdrawiam,

Mariusz

[Webmax]

Powiem tak jestem administratorem pewnego portalu - kiedyś bardzo dawno była w formie html (pod inna domeną). Ruch na podstrony był ale nie ma porównania do dzisiejszego wordpressa. Możliwe że moje dzisiejsze wyniki są spowodowane dobrą optymalizacją kodu . Wordpresem zajmuje się od kilku lat i jest bardzo dobry do uniwersalnych projektów.

[straseusz]

A ja się nie zgodzę.

Jeśli masz dużo podstron to warto wordpresa - ale tylko dlatego że sam ci np. ustawi przyjazne adresy itd., ogólnie mniej pracy aby zoptymalizować kod/adresy ur.

Ale jeśli masz kilka podstron, jeśli zoptymalizujesz ręcznie te kilka plików + "wzmacnianie" interesujących słów w kodzie, url itd. - wordpress wcale nie będie lepszy.

[richti007]

WP ze względu na swoją popularność ma wiele przydatnych modułów pod SEO i nie tylko. Można go dopasować praktycznie do każdego serwisu. Sam korzystam z niego w przypadku kilku serwisów i jestem bardzo zadowolony. Dobrze się indeksuje. W ostatnim czasie zauważyłem, że przy poście w wynikach wyszukiwania Google pojawia się data jego publikacji. Nowe posty dostają też niezłego kopa od Google. Potrafią się przez tydzień do dwóch utrzymywać na wysokich pozycjach nawet na średnio trudne frazy, zgarniając przy tym spory ruch.

[superwieniu]

A ja się nie zgodzę.

Jeśli masz dużo podstron to warto wordpresa - ale tylko dlatego że sam ci np. ustawi przyjazne adresy itd., ogólnie mniej pracy aby zoptymalizować kod/adresy ur.

Ale jeśli masz kilka podstron, jeśli zoptymalizujesz ręcznie te kilka plików + "wzmacnianie" interesujących słów w kodzie, url itd. - wordpress wcale nie będie lepszy.

Chodzi właśnie o to, że jest to mini-strona (do 8 podstron) i teraz wszystko jest postawione na html/css; są porobione przyjazne linki i waga tego wszystkiego jest lekka. Ale z tego czytam, google promuje strony (mimo, że są cieższę) które stoją na WP - to już jest bonus.

[Rzezniczek]

Więcej możliwości i więcej trików SEO możesz zrobić przy htmlu. Ale to jest wielokrotnie więcej pracy niż przy WP. Ja np. teraz będę testował strona główna i kilka podstron w htmlu a WP jako pozostałe podstrony.

[firstline]

Przeniosłem serwis z ponad 70.000 wpisami i 30.000 użytkownikami ze starego skryptu ogłoszeniowego na WP. Linki zachowane (po drobnych kombinacjach), użytkownicy przeniesieni (po drobnych kombinacjach), treść też przeniesiona bez problemu.

Co mi to dało? Większe możliwości zarządzania serwisem, wtyczki, których mi brakowało, linkowanie wew, wsparcie wew, łatwiejszy dostęp dla użytkowników. Warto. Mam lepsze indeksowanie, większe uporządkowanie serwisu i lepsze pozycje.

[Gość]

Ja tam sobie radzę bez korzystania z Wordpressa, ale muszę przyznać że dużo daje mu wspomniana optymalizacja pod SEO, czego np. Drupal i PHP-Fusion nie mają... a bez sensu bawić się w modyfikacje, jak co chwila wychodzi kolejna wersja.