Ban na listę Kulfiego

[tomek_25]

Jeżeli masz stajnię 150 katalogów i przyjmujesz wszystko jak leci i dodatkowo chwalisz się na stronie jakie to są super bo pomagają wink.gif wycyckać Google no to chyba ban aż się sam prosi.

Kolega Dido dość jasno wam to wytłumaczył .

PS Pamiętam jeszcze jak @neon zbierał opier... że nie przyjmuje śmieciowych wpisów.. Teraz jak widać mu się to opłaci.

Pozdrawiam

[czaysoon]

bo pomagają wycyckać Google

nawet niektórzy całują Google żeby ich katalok był niby lepszy od innych

[Arkadiusz]

To, że są jakieś strony uznawane przez Ciebie za śmieciowe, nie znaczy, że są takie dla moderatora.

A kasa pobierana za wpisy może też iść na inne cele, jak choćby reklama.

Temat rzeka generalnie, podsumowując - jeśli ktoś kto donosi w takich sprawach jak ta, to ma ewidentnie jakieś życiowe kompleksy, że "inni mają, a ja nie", po prostu żal im otwór ściska (znam to z autopsji, jak konkurencja lubi czasem zrobić "bezpłatny audyt serwera" bo sama nie ma klientów i się nudzi).

[tomek_25]

Słuchaj my pozycjonerzy i Google żyjemy w jako takiej symbiozie. Normalnie jakby chcieli to jednym sortem wypier.. by nam te spamy pod gotlinka, zapleczówki pod statlinka robione pod jeden but, nisze z keywordem w nazwie domeny stawiane jak jedna kopia ale nie robią nam tego.

Czasem dadzą pstryczka w nos-ale jak to mówi tutaj wielu- zbanowali jedną ? stawiam 10 i jadę dalej.

Niektórzy usiłują usilnie obronić Kulfika i wkręcać że to wielkie niedobre google pobanowało ale ja widzę radykalną różnicę pomiędzy katalogami neona a katalogami kulfika z nietematycznymi nazwami domen, expirki, sztuczny PR,moderowanie na pałę .

To że tak to się skończyło to mnie to kompletnie nie dziwi.

Porównajcie sobie dobrze katalogi kulfika i neona- różnice między nimi są naprawde spore z punktu widzenia pozycjonerów i pkt widzenia Google.

T.

[zakręcony]

Normalnie jakby chcieli to jednym sortem wypier.. by nam te spamy pod ...

Dokładnie, zwłaszcza, że samo ukrywanie zaplecza nie dotyczy G. By zaplecze dzialało G musi je widzieć (i nie wazne czy chodzi o SWL, czy własne zapleczówki pod cos tam innego), a jak widzi, to wycięcie tego w piz*u nie jest dla nich problemem. Problemem może być to co by się stało po takiej totalnej czystce z wynikami, jak by one w serpach powywracały się do góry nogami. Dlaczego kombinuja ciągle z personalizacją, plusami i całą resztą? Bo na chwile obecną cały ten nasz spam pozwala im na serwowanie jeszcze jako takich wyników. Jak znajdą sposób na porządne wyniki bez spamu, to pozamiatają wszystkim i wszystko, a nie raz na czas komuś

[mkmak]

Zgadzam się z @tomek_25 - jesteśmy jednością My i Google. Poza tym świetnie opisał:

...z nietematycznymi nazwami domen, expirki, sztuczny PR,moderowanie na pałę

Jak na razie to tylko biadolą Ci co gówniana masówkę postawili i się dziwią, że google ich wyj... Nie zauważyłem, żeby ktoś na forum napisał, kurde miałem tak superanckie zaplecze z unikalną treścią, z mega mocnymi Bl-ami, z domenami z historia i mnie zbanowili.

Wielu stawia katy nie po to aby mieć dobrej jakości zaplecze ale dla kasy za wpisy.

[mario1973]

I przede wszystkim rzecz najważniejsza - gdyby katalogi banował człowiek 131 adresów zostałoby usuniętych. Tak nie jest - część została i to wskazuje na algorytm.

ban poleciał ręcznie jak nic. To, że nie wszystko poszło, to właśnie po to, żeby budować takie teorie o jakich piszesz.

Zresztą na część TYCH katalogów poszły wcześniej już działania ręczne - filtry. Możliwe, że te wcześniejsze kary uratowały to co zostało przed banami.

M

[Wilk]

gdyby katalogi banował człowiek 131 adresów zostałoby usuniętych. Tak nie jest - część została i to wskazuje na algorytm.

ban poleciał ręcznie jak nic. To, że nie wszystko poszło, to właśnie po to, żeby budować takie teorie o jakich piszesz.

Zaraz tam teorii. Jak się ręcznie odklikuje ponad sto pozycji (a nie korzysta z "zaznacz wszystko", bo przecież trzeba na każda stronę wejść zobaczyć, czy może jednak co innego niż katalog), to łatwo przez przypadek kilku elementów nie zaznaczyć. Tym się właśnie różni człowiek od automatu, że czasem po ludzku coś przegapi.

[mario1973]

bo przecież trzeba na każda stronę wejść zobaczyć, czy może jednak co innego niż katalog

Myślisz, że moderator to jakoś szczególnie oglądał ? a nie po to mają algorytm, żeby wyłapać co strona jest warta. Algorytmy zapewne wiedziały : katalogi o niskiej wartości treści . Doszedł raport : sprzedaż linków i poszło bezpośrednio zharvestowane (scrapeboxem:) ) z listy reklamowej.....

Jakby mieli wszystko przeglądać, to połowę Chińczyków by musieli zatrudnić

M

a jeśli jak mówisz to niedopatrzenie pracownika...to wiedzą jakiego pracownika i mogą z nim pogadać, że pracuje niedokładnie

[Wilk]

Mogl po prostu przeklikac, bez przygladania sie. Klik, kilka sekund na rzut okiem, nastepne, kilk, kilka sekund i dalej. Myslisz, ze automat po wrzuceniu pelnej listy zdolalby przegapić kilka pozycji?

[mmr88]

Ewentualnie należało by szukać zależności,a raczej jego braku między katalogami Kulfiego zbanowanymi,a niezbanowanymi - może coś przeoczyliśmy i zbanowane katalogi miały jakiś wspólny mianownik

[szpiler23]

Jak czytam te brednie to aż mi się słabo robi.

Kilka katalogów uratowało się bo kulfik zrobił wcześniej przekierowanie i tym samym je uratował.

To nie żadne zgłoszenie do wielkiego G.

Po prostu przesadził z ilością BL - przecież te katalogi były linkowane z wszystkiego co jest na rynku. Wystarczy przeanalizować BL.

To fajnie, że właściciel katalogów dba o ich moc i je linkuje, ale wszystko musi mieć umiar. Dodajcie jeszcze x osób które podlinkowywały swoje wpisy np Gotlinkiem czy innym swl'em aby wycisnąć z tych linków jak najwięcej. Okazało się, że to za wiele i poleciał ban.

A inna sprawa, że te katalogi miały moc - miałem kilka domen podlinkowanych właśnie z tych katalogów - zauważyłem wczoraj niewielkie spadki fraz które były linkowane właśnie z tych katalogów. Na potwierdzenie tego co pisze, hosting (który także był linkowany z katalogów) również spadł pare oczek.

To raczej przestroga dla tych którzy przechwycą leciwą domenę i myślą że przyjmie każdą ilość linków w niewielkim zakresie czasu.

[infin1ty]

Coś nam temat przycichł, niestety Kulfi nie zabrał w nim głosu. Przydałoby się kilka słów wyjaśnienia, być może wtedy zamiast gdybać moglibyśmy dojść do jakiegoś wniosku.

Rozmowa o nienaturalnym przyroście linków i mocy mogłaby się inaczej potoczyć, gdybyśmy dostali coś z prawdziwych statystyk. Forum istnieje również po to, abyśmy dzielili się doświadczeniami w celu uniknięcia takich sytuacji w przyszłości.

Mamy dwa (albo nawet trzy!) obozy - ban masowy, ban ręczny, ban ręczny spowodowany czyjąś interwencją.

[zgred]

liczysz na to, że ktos udostępni Ci statystyki ???

[bori79]

czy mi się wydaje czy lista się "odbanowała" ?