Wordpress- obciążenie serwera w stosunku do statycznej strony html

[Kristobal]

Często można spotkać wypowiedzi mówiące o tym, że wordpress potrafi bardzo obciążyć a wręcz "zarżnąć" serwer...

A czy jest jakies wyliczenie, które mówiłoby ile razy więcej strona na wordpressie obciąża serwer aniżeli analogicznie rozbudowana strona statyczna html ?

Czy tak pi razy oko, obciążenie wordpressa to tak jak 2x zwykła strona, czy może 10x zwykła strona html ?

[hekko]

Jeśli czysty html to praktycznie obciążenie będzie bliskie 0. Przy wordpressie to niestety, wyliczanka.

[Kristobal]

No tak, dzięki:) Pytam bo projektuję (na razie w głowie) pewnego rodzaju zaplecze i stoję przed dylematem, czy zrobić to na wordpressie, czy może użyć jakiegoś templat'a css + do tego kilka linijek kodu php i ładować określoną zawartość z plików html. Muszę to przemyśleć

[it_management]

Hekko -a od czego mamy memcached i inne formy cachowania ?

W praktyce wordpress (sam odczyt danych - nie mowie o ich dodawaniu ) - potrafi dzialac prawie jak statyczna strona.

[Carnagge]

Jak na zaplecze to da rade. Tak jak mowi IT jak jest maly ruch np. 100 UU dzien i WP ma cahce wlaczony to jest spoko i obciazenie minimalne.

Natomiast, co do Twojego pytania to zwykly serwis html + jakies znikome php przy 1000 UU daje obciazenie serwera 0,2%, a taki sam ruch na WP z cache daje obciazenie w granicach 3% (oczywiscie WP ma kilka pluginow ale nic nadzwyczajnego).

[Kristobal]

Dzięki za sugestie!

[hekko]

IT, masz rację. WP powinno zrobić cachowanie w standardzie włączone, nie byłoby tylu problemów.

[noodly]

@Carnagge - skąd znasz takie wartości ?? Dotyczy to obciążenia serwera z procesorem pentium 3 czy i7 ?

[nrm]

Hekko -a od czego mamy memcached i inne formy cachowania ?

memcached to nie rozmowa o sharedzie.

W praktyce wordpress (sam odczyt danych - nie mowie o ich dodawaniu ) - potrafi dzialac prawie jak statyczna strona.

"prawie jak". prawie robi różnicę.

jednym beznadziejnym pluginem/skinem zajedziesz serwer na amen.