Filtr za zbyt szybki przyrost linków

[vel]

Tak mi się zebrało na piątkowe filozofie odnośnie filtru google za zbyt szybki przyrost linków. Wyobraźmy sobie taki scenariusz (notabene bardzo życiowy):

Łebmajster X wpadł na ciekawy pomysł www o jakiejś nowatorskiej treści. Rzecz jasna postanowił zaistnieć w wyszukiwarkach, więc dodał kilka linków do katalogów, żeby takie google mogło zaindeksować stronę. A że udzielał się na paru forach internetowych, no to przecież chętnie się pochwalił swoim dziełem

Useria z for tematycznych zaczęła czytać, przeglądać i znacza jej część stwierdziła, że to coś co łebmajster wyprodukował to super rzecz jest i warto to coś propagować A więc sami linkują tam ze swoich stron. Wieści rozchodzą się szybko, bo tematyka i zawartość bardzo dobra, rosną linki.......... baaaaaaaaaaaaaaach, filtr, bonus, promocja od google I szary użytkownik nie ma szans odnaleźć tej super strony w wynikach, jeśli nie siedzi w tematyce na forach netowych, gdzie o projekcie coś było. Łebmajster jest poszkodowany, bo jego pomysł, treść była tak dobra, że na siłę został wypozycjonowany

No i gdzie tu tak naprawdę jest jakaś logika? Przecież powyższe to prosty przykład na "manipulację" wynikami przez algorytm w sposób w sumie nieuzasadniony. Wiadomo, filtr powstał jako zabezpieczenie przed seo, ale de facto jest mocno szkodliwy także poza świadomymi działaniami seo. Czyli można powiedzieć, że mocno fałszuje wyniki dzięki branży seo ?

Tak mi się tylko nasunęło, może ktoś coś tutaj dopowie, skoryguje itp.... słowem zapraszam do dyskusji

[gizmoo3]

Tak sobie mysle ze za linki bez anchora cieżko raczej dostac filtr, nigdy się z czymś takim nie spotkałem.

A linki naturalne na jakie w takim przypadku można liczyć przecież w ogromnej wiekszości będą własnie bez ancora.

[vel]

wiesz to zależy. część linków pewnie będzie bez anchora, ale chyba nietrudno sobie wyobrazić sporą liczbę linków anchorem. troszkę to jest jednak nie fair ze strony gugla, że taki ktoś ma szansę załapać filtra. a przy nowej domenie nie musi przecież tych anchorów od razu być 300 czy więcej. 20-30 może już załatwić sprawę, co przy szerokim rozpropagowaniu projektu na forach tematycznych nie jest moim zdaniem niemożliwe.

[gizmoo3]

Moja strona polityczna, w zwiazku z aktualnymi zawirowaniami, cieszy sie spora popularnością.

znalazłem do tej pory ok 15 linków na róznych forach i blogach, a nawet ze dwa na jakichs przyzwoitszych stronach.

Wszystkie były bez anchora.

wiem ze myslisz o efekcie skali, ze linki nie będa mocne, ale bedzie ich duuuuzo w bardzo krótkim czasie.

IMHO trzeba mieć strasznego pecha zeby złapac filtr z takiego powodu

[vel]

wiem ze myslisz o efekcie skali, ze linki nie będa mocne, ale bedzie ich duuuuzo w bardzo krótkim czasie.

IMHO trzeba mieć strasznego pecha zeby złapac filtr z takiego powodu

dlatego pozostawiam to jako temat ściśle filozoficzny, ot tak dla rozruszania towarzystwa w piatek rano

[gizmoo3]

w piatek 13 w dodatku;]

[vel]

noo, w sam raz temat na piątek trzynastego

[Kil Bill]

dlatego pozostawiam to jako temat ściśle filozoficzny, ot tak dla rozruszania towarzystwa w piatek rano

Własnie piję Kawę filozoficznie i czytam

w piatek 13 w dodatku;]

Dziś tematem flozoficznym powinny być bany

A na poważnie czasem podejżewamy Google o zbyt daleko idącą inteligencję algorytmu.

Od 2000 roku strasznie spuchła in baza i jak widzę wypowiedzi oraz ich działania.

To wysnuwa mi sie filozoficzny wniosek "że w imię lepszych wyników" okrajają baze jak mogą bo jest zbyt duża w stosunku do ich możliwości więc próbuja to robić algorytmem:)