Podsumowanie Jaggera

[viras]

edit: Żródło: https://www.seo-news.com/

Gdzieś między 22 września a17 listopada 2005 roku Google uruchomił update swojego algorytmu wyszukiwania, który (update) wstrząsnął branżą SEO. Efekt "Sztyletu" (Jagger - taką nieoficjalną

nazwę otrzymał ten update) poruszył miliony już zaindeksowanych stron z PR od 3 i wyżej.

I teraz ten update jest częściowo ukończony.

Słowa kluczowe, pod którymi ludzie znajdowali strony przestały sprowadzać wcześniejszą ilość odwiedzin, głównie dlatego, że Jagger obniżył PR stron. Oczywiście, mnóstwo stron zachowało poprzedni PR lub nawet otrzymało wyższy.

Jeżeli twoja strona straciła poprzedni PR, to jak go przywrócić? Powstaje mnóstwo pytań, lecz co pragnę zaznaczyć - zaczynają formować się odpowiedzi na nie. Dopóki trwał update (w trzech różnych stadiach), w ciągu kilku miesięcy trudno było określić jego podstawowe czynniki, a tym bardziej, jakie czynniki miały większy lub mniejszy wpływ na pozycję strony.

Na przykład, linki zewnętrzne - zawsze były uważane za ważny czynnik osiągnięcia wysokiego rankingu.

Lecz, są różne rodzaje linków zewnętrznych. Wymiana linkami na zasadzie "ty mi - ja tobie" ma dużo mniejszy efekt, niż jednostronny link na twoją stronę. Jak Jagger wpłynął na ważność tego lub innego rodzaju zewnętrznych linków?

Nikt nie zna dokładnych odpowiedzi na te pytanie.

=====================

Jakie są teorie? Oto kilka podstawowych, (ale nie należy myśleć, że teorie odzwierciedlają prawdę).

Tak, więc spróbujmy określić skutki Jaggera:

Stare domeny. - Im starsza domena - tym stabilniejszy i wyższy PR.

Bardzo relatywne linki - Relatywność zewnętrznych (wchodzących) i wychodzących linków stała się jeszcze ważniejsza niż przed updatem.

Linki ze "sprawdzonych" stron. - Tak zwany TrustRank stał się jeszcze ważniejszy.

Strony z DMOZa - staraj się otrzymać linki z tych stron.

Liczne zewnętrzne odnośniki - Linki z .edu i .org stron są dosyć ważne dla podniesienia PR.

Stare zewnętrzne odnośniki - Im dłużej utrzymywany jest link na twoją stronę, tym większy przynosi PR przy indeksacji.

Odnośniki w treści - Zewnętrzne linki wstawione w zdania, akapity tzn. będące nieodłączną częścią treści linkującej strony.

Odnośniki z artykułów - Strony z artykułami - to, co wcześniej (rok lub dwa temu) było katalogami z punktu widzenia "stawiania linków". Dosyć efektywny czynnik.

Świeży i unikalny - teraz bardziej aktualne niż kiedykolwiek. Regularnie odnawiać i dodawać.

Być "Dużym" - jeżeli twoja strona taki monster jak Wikipedia, Onet, WP, Allegro - to jej PR na pewno urośnie.

Popularność - Statystyka odwiedzin teraz (lub wkrótce) wpływa na ranking.

Mówiąc inaczej, aktywność użytkownika na twojej stronie, czas przebywania, ilość obejrzanych stron i inne będzie mocno wpływać na PR.

=====================

Lista czynników, które najprawdopodobniej już nie będą wpływać lub nawet mogą źle wpływać na ranking strony.

Dublowana zawartość - tu wszystko jasne.

Ukryty tekst - tekst w znacznikach div, w stylach CSS, komentarzach mogą wpływać negatywnie.

Odnośniki w stopkach - Prawdopodobnie takie linki też wpływają negatywnie.

Odnośniki z katalogów - Jest prawdopodobieństwo tego, że takie linki będą bezużyteczne.

Spam - prędkość ukazywania się i ilość linków na twoja stronę to bardzo wpływowy czynnik.

Wzajemna wymiana linkami - Jak napisałem wyżej, wzajemna wymiana prawdopodobnie traci swoją aktualność.

"Złe sąsiedztwo" - Linki z "farm linków" lub ze stron z banem wpływają negatywnie na PR.

Różne systemy wymiany linków - takie praktyki prawdopodobnie będą szkodzić.

=====================

Pragnę jeszcze raz zaznaczyć, iż wątpliwe jest, że ktoś wie, które z tych czynników są błędnie rozumiane, a które ukazują rzeczywistość. To tylko teorie. Jest zbyt wiele czynników, które trzeba analizować.

Co robić, jeżeli po aktualizacji Jagger twoja strona straciła PR?

Jeżeli twoja strona miała dobry PR i pozycję w SERP przed Jaggerem, a teraz nie umiesz jej znaleźć to najprawdopodobniej dostała kopa w dół lub, co jeszcze gorzej ban. Prawdopodobnie masz "pożyczoną" zawartość albo wszyscy okradają ciebie lub google myśli, że www.twoja-strona.pl i twoja-strona.pl to dwie różne strony z podobną zawartością. Możliwe, że masz ukryty tekst lub za dużą gęstość słów kluczowych lub wiele innych przyczyn.

Ktoś powiedział, że aktualizacje googla są przeprowadzane o tej samej porze roku, i wiele stron wraca na poprzednie pozycje do następnej. Nie wiem na ile to prawda, jedyny sposób to sprawdzić - poprostu poczekać.

[AQQry]

przydalo by sie gdzies wklepic .... :-)

[Kil Bill]

zabrakło elementu przypadku w twoim wywodzie

Google na burdel i na siłe dopatrywanie się logiki prowadzi do utopii.

Dyr.Google piszę delikatnie "pierdoły" strasząc prosząc grożąc .

Bazy danych są przywracane na stare kopie .

i tyle elementem uzupełnienia:)

[Rafal]

Jakoś nie przekonują mnie niektóre teorie.

Odnośniki w stopkach - Prawdopodobnie takie linki też wpływają negatywnie.

W takim razie phpbb.com, wordpress.org, itp. spadną na niższe pozycje? Chyba, że coś źle zrozumiałem... Wpływają negatywanie na stronę na której są taki linki, czy pozycjonowaną?

Dużo jest napisane o tym co ma wpływ na PR. A jaki wpływ na pozycję ma obecnie PR?

[Beerbant]

Mi tam się wydaje, że wszystko po staremu a doszedł jedynie efekt jak to określił Kill burdelu (rymło mi się)

[viras]

Jeżeli nawet algorytm Google jest totalnym burdelem, jeżeli nawet wszystkie wyniki są losowe, jeżeli nawet zarząd Google ogłosi - "Tak, to prawda, wszystkie wyniki są po prostu losowane z puli zaindeksowanych stron."

to i tak tysiące osób będą probowały "rozgryzć algorytm", ponieważ Google to kasa, a tam gdzie jest kasa zawsze jest mnóstwo osób główkujących, jak zatrzymać ją dla siebie badź to totolotek, ruletka czy właśnie Google.

[zero3]

przydalo by sie gdzies wklepic .... :-)

tak, ale z podaniem źródła.

bo jakoś kolega zapomniał (?) podać https://www.seo-news.com/

[viras]

przydalo by sie gdzies wklepic .... :-)

tak, ale z podaniem źródła.

bo jakoś kolega zapomniał (?) podać https://www.seo-news.com/

ok dodajemy źródło z tym że nie korzystałem z tego, a nawet o nim nie wiedziałem bo angielszczyzna to nie dla mnie ale niech bedze to bo to chyba pierwowzór.

[mf]

Za moją opinię na niby lepszą indeksajcę stron oraz "eliminowanie" spamu w metatagach niech posłużą te linki:

https://www.google.pl/search?hl=pl&q=Perfumy&btnG=Szukaj&lr=

https://www.google.pl/search?hl=pl&q=materi...btnG=Szukaj&lr=

Czytałem na tym forum setki razy, że metatagi nie poomagają a wręcz przeszkadzają. Wg. mnie przeszkadzają tylko naszej konkurencji, a może się myle...

[infobank]

Odnośniki w stopkach - Prawdopodobnie takie linki też wpływają negatywnie.

Odnośniki z katalogów - Jest prawdopodobieństwo tego, że takie linki będą bezużyteczne.

jeżeli tak - to pozycjonowanie będzie się odbywać na zasadzie - tylko i wyłacznie kupna linków

[Ptaq]

Jezeli to co piszesz by sie sprawdzilo to moim zdaniem pozycjonowanie praktycznie by stracilo sens. Bo taki szary pozycjoner nie mial by szans sie przebic, nie mowiac juz o zwyklym uzytkowniku co stworzy wartosciowa strone i chcialby sie przebic.

[Kaviorek]

Google chętnie by się pozbyło całej branży SEO na rzecz własnych płatnych linków, adworda, i adsense, a już szarego pozycjonera ma w swoim zakończeniu, czyli literce 'e'

to co tutaj napisane, to wygląda jak ambitne założenia do realizacji na nowy rok, z czego nie wiadomo ile uda się zrealizować

i chyba o tą niewiadomą się rozchodzi...

[Ptaq]

Jeszcze tak sobie pomyslalem ze jezeli to by byly prawdziwe zalozenia to fakt google by dazylo do zgarniecia calych dochodow. Ale mysle ze takie praktyki na dluzsza mete by sie zle na niej odbily. Bo jak ktos chce za duzo, to porawia sie aktywna konkurencja ktora jest bardziej przyjazna uzytkownikom a mniej lapczywa na $$$.

[Diwi]

Ukryty tekst - tekst w znacznikach div, w stylach CSS, komentarzach mogą wpływać negatywnie.

który m. in. wymaga budowania układu strony w oparciu o znaczniki <div> a nie tabelki. Aktualnie jest już mnóstwo tak zrobionych stron, które każdy tekst mają w <div> i co - ma on nie wpływać na ranking?

Dałbym ci 6 za rozumienie tekstu . Tu nie chodziło o tekst w divach tylko o ukryty tekst który jest widoczny w kodzie lecz nie na stronie (czyli user go nie widzi) !!

I kto tu pisze bzdury ?

Pozdrawiam

[viras]

bo wyszukiwarka nigdy do końca się nie zorientuje co internauta widzi a czego nie.

A jak sie oretuje przegladarka jaki text pokazac a jaki nie ?