Izba Skarbowa zaczyna ścigać nielegalnie handlujących

[janpos]

To teraz sobie odpowiedz na pytanie czy nadal bedziesz placil 300 zl jak nie daj boze bedziesz mial zdiagnozowana powazna chorobe, ktorej leczenie bedzie kosztowac 5000 miesiecznie. W ubezpieczeniach spolecznych jestes przed tym zabezpieczony.

No tutaj masz dwa wyjścia, wybierzesz się na miłą pogawędkę z ordynatorem na której końcu wręcza się list (bynajmniej nie miłosny), zapłacisz 5000 miesięcznie albo umrzesz w kolejce do lekarza. Z resztą w naszym socjalistycznym raju nawet wystawienie recepty to wielki problem nad którym rząd radzi już drugi miesiąc i z każdym dniem bardziej się kompromituje, więc istnieje ryzyko że do lekarza jeszcze dożyjesz ale będzie problem z samym leczeniem.

Widzę tu samych wielbicieli socjalizmu. Wiecie jakie są kolejki na prześwietlenie u państwowych stomatologów? U mnie 2 miesiące. Każdy kto mówi że socjalizm jest fajny i ma własne zęby to hipokryta.

Moj post byl bezposrednim odniesieniem sie do tego:

Ostatnio sprawdzałem pakiety w prywatnej klinicie, najdrozszy kosztował 300 zł.

W pakiecie miałeś wszystkie możliwe badania, proste zabiegi hirurgiczne oraz prywatny szpital.

Teraz popatrzmy na swoje paski z wypłatą, czy przelewy do zusu ile co miesiąc płacimy. Nasuwa się jedno pytanie, jeśli prywaciaż za 300 zł jest w stanie od ręki zrobic badania z usmiechem na ustach i jeszcze na tym ładnie ZAROBI, to nie chce myśleć ile kasy wyparowuje z NFZ.

Chodziło mi o to, że porównanie świadczen w prywatnej klinice do NFZ nie ma najmniejszego sensu, ponieważ zakres usług się diametralnie różni. Jak można w ogóle takie rzeczy ze soba porówynywać? Czasami lepiej zapoznac sie z kontekstem zanim zabierze sie glos. To jak funkcjonuje obecnie sluzba zdrowia wszyscy doskonale wiemy i chyba nikt nie jest z tego zadowolony.

Uwazam, ze korzystanie z takiego ubezpieczen spolecznych powinno byc dobrowolne. Ja ze zdrowotnego bym nie zrezygnowal bo nie stac mnie na leczenie powaznych chorob. Mimo tego, ze mam swiadomosci jak wyglada rzeczywistosc.

Rozumiem jednak, ze ktos moze miec inne podejscie. Tutaj warto zapoznac sie z teoria ryzyka i jej odniesieniem do postaw ludzkich w obliczu ubezpieczen. Jeden bedzie wolal ubezpieczyc sie na wszelki wypadek mimo mniejszej oczekiwanej wygranej. Drugi natomiast podejmie ryzyko o zdecyduje sie na mozliwosc stracenia wszystkiego majac na uwadze wieksze zyski.

Natomiast bez wahania zrezygnowal bym z emerytalnego, poniewaz wiem, ze moge lepiej zagospodarowac te srodki i miec z tego wieksze korzysci.

I jeszcze jedno. Ostatni widze stalo sie modne wyzywanie ludzi od socjalistow. Nie rozumiem na jakiej podstawie. To, ze jak bym tak wybral to nie znaczy, ze tym samym chcialbym ograniczyc mozliwosc wyboru innym. Ale wszyscy, ktorzy sie nie zgadzaja z bogiem internetowych myslicieli Januszem Korwinem sa od razu mieszani z blotem. Polecam wszystkim bardziej zwraca uwage nie KTO cos mowi ale CO mowi. Bo nikt nie jest i nie bedzie nieomylny.

[Beerbant]

1. jeszcze się taki nie narodził co wszystkim by dogodził i takie tam bla bla bla oczywiste

2. obywatel wie lepiej od państwa jak i na co chce wydać swoje pieniądze

3. państwo musi dbać o swoich obywateli którzy nie z własnej winy nie mogą być traktowani równoprawnie -zdrowie,kalectwo, ubóstwo itp

4. psim obowiązkiem państwa jest pełnienie służebnej roli wobec obywateli a nie kasty urzędniczo/partyjnej

5. za*****m obowiązkiem państwa jest równe traktowanie swoich obywateli

[janpos]

Dokladnie. Zgadzam sie w powyzszym. Niektorzy zapominaja ze swiat nie jest czarno-bialy.

[banalny]

2. obywatel wie lepiej od państwa jak i na co chce wydać swoje pieniądze

Generalnie pełna zgoda , ale państwo czasem powinno i musi interweniować. Neoliberalizm skompromitował się na naszych oczach.

[Kalvinator]

Generalnie pełna zgoda , ale państwo czasem powinno i musi interweniować. Neoliberalizm skompromitował się na naszych oczach.

Gdzie niby? Skompromitował się tylko i wyłącznie Keynesizm i polityka interwencjonizmu.

[zeki]

Neoliberalizm skompromitował się na naszych oczach.

no zasadniczo my jesteśmy za liberalizmem a nie za jakimś neo. Neoliberalizm to połączenie socjalizmu z zepsuciem moralnym. Cała filozofia.

[banalny]

Liberalizm czyli anarchokapitalizm czy też minarchizm tak ? Nie bez powodu coś tak idiotycznego nie było , nie jest i nie będzie w żadnym kraju. Chyba że wgrasz plugin do The Sims. Neoliberalizm to dewiacja wolnego rynku polegająca na bogaceniu się mniejszości kosztem większości (sektora finansowego kosztem sektora realnego). Sektora realnego w którym się wytwarza, magazynuje ,konstruuje,przetwarza,importuje,eksportuje) , a więc zaspakaja realne potrzeby ludzi. Jest to dewiacja polegająca na tym że gracz kupuje np: 1k baryłek ropy przy udziale dźwigni finansowych (widziałem na jakimś forexie dźwignie 1:1000 (!)) , nie po to żeby z niej realnie skorzystać , tylko żeby sprzedać kolejnemu spekulantowi. Kto na tym traci ? sektor realny. Wystarczy przeanalizować politykę ok ćwierć wieku po Reganie. Gospodarka rosła, dokonano ogromnego postępu naukowo-technicznego, skokowych postępów w zarządzaniu ludźmi , natomiast przez ten czas , mimo ogromnego wzrostu gospodarczego realne dochody ok 40% ludzi nie wzrosły , a ok 30% spadły. prof.Kołodko świetnie o tym pisze i

, prof.Rybiński (nikt mi nie wmówi że to socjalista) to rozumie i

i pisze , inni również...podkreślając przy tym konieczność umocnienia regulacji dla sektora bankowego (nie bez powodu) . Ten nie jest kryzys sektora realnego. Ilu to neoliberałów prognozowało 3 cyfrową inflację w USA już na początku dekady ? Tymczasem po zwiększeniu popytu przez Obamę USA uniknęły recesji (szkoda że inne reformy są blokowane) , a inflacja jest niższa niż w Polsce Nie trzeba wymyślać prochu po raz kolejny...Finlandia,Norwegia,Szwecja już wymyśliły. To nie tylko bogate kraje - wystarczy przeanalizować współczynnik Giniego (mówiący o rozwarstwieniu dochodów).I Czytać. A gwiazdy Youtube w muszce po zaocznej filozofii traktować jako ciekawostkę (też to oglądam)

[zeki]

banalny to nie tak. Facet z muszką ma rację. Jesteś w stanie dziś wyprodukować samochód od zera? Nie bardzo bo masz pierdylion homologacji i innych norm do spełnienia. Nie ma dziś równych szans na rynku i to jest problem! Nawet jak jesteś superhiperwynalazcą to Ci wielkie koncerny udupią pomysły na starcie. Zobacz choćby na lobby paliwowe. Choć jesteśmy w stanie produkować niegłupie samochody na gasssss czy prąd jakoś nikt tego nie robi. Czemu? Co więcej ogranicza się takie możliwości przepisami.

Poza tym ja akurat uważam, że rozwarstwienie dochodów jest sprawiedliwe i tak powinno być. Ofc przy założeniu, że wszyscy mamy w kraju równe szanse co jest i będzie przez lata mrzonką. Ktoś komu nie chciało się uczyć, jest leniem i żulem ma dostawać moją kasę żeby rozwarstwienia nie było? A z jakiej racji??? W ten sposób dorabiamy się pokoleń nierobów żyjących cudzym kosztem. Właśnie argument o rozwarstwieniu jest przytaczany bardzo często i jak dla mnie jest on chybiony.

[intermax]

Ja to bym w ogóle zlikwidował podatki po za emerytalnym i zdrowotnym do tego podatek na utrzymanie państwa oraz kolejny na szkolnictwo. .Reszta podatków tylko przeszkadza w rozwoju państwa .Wszystko się wyreguluje bez tej rzeszy nierobów i darmozjadów.

[zeki]

a emerytalny po co? Nie lepiej samemu odkładać? Jest podatek są biurwy.

[Eldoka]

Nie rozumiem ludzi, którzy bronią aparatu biurokatyczno-urzędniczego.

Jak już piszecie to od serca np. mój ojciec mnie utrzymuje ze swojej pensji urzędnika.

Albo dostaję dotację na węgiel lub coś w tym stylu.

[slawek22]

3. państwo musi dbać o swoich obywateli którzy nie z własnej winy nie mogą być traktowani równoprawnie -zdrowie,kalectwo, ubóstwo itp

4. psim obowiązkiem państwa jest pełnienie służebnej roli wobec obywateli a nie kasty urzędniczo/partyjnej

5. za*****m obowiązkiem państwa jest równe traktowanie swoich obywateli

3. Czyli jeśli nie miałem predyspozycji do bycia lekarzem to państwo ma mi dać samochód, plazmę i 20k miesięcznie? Czyli tyle, żeby być traktowany na równi z znajomym neurochirurgiem i mieć równoważny status społeczny? Gadanie o równouprawnieniu to jakaś postkomunistyczna ideologia. Większość tych wszystkich "wykluczonych" to ludzie którym się nie chce bo dostają więcej zapomóg niż by zarobili pracując. Na przykład u mnie w lecie. Siedzą pod sklepem / blokami i całymi dniami żłopią piwo. Bo "Panie, roboty ni ma"... ale na chlanie jest A ty zap* od stycznia do czerwca za darmo po to, żeby oni mogli chlać a jedyne co za to dostajesz to fakt, że biurokracja traktuje przedsiębiorcę jak przestępcę (właściwie gorzej, przedsiębiorca musi udowadniać niewinność - przestępcy udowadnia się winę).

Oczywiście nie mówię o uczciwych przypadkach, ale podatki są taki wysokie, że mam wrażenie, że co 2 osoba w tym kraju nie może pracować.

4. W kraju takim jak Polska nigdy to się nie stanie.

5. Patrz punkt 4 To niewykonalne. Zawsze po czasie pojawią się grupy uprzywilejowane (tak jak mundurówka - emerytury po 15 latach). Jedyną możliwością, żeby zbliżyć się do ideału jest to, żeby państwo zabierało obywatelom jak najmniej pieniędzy. Na tych bzdurach o równości jeszcze nigdy niczego dobrego nie zbudowano.

banalny to nie tak. Facet z muszką ma rację. Jesteś w stanie dziś wyprodukować samochód od zera?

To fakt, dobrze, że małpy nie wymyśliły biurokracji bo byśmy do dzisiaj siedzieli na drzewach.

[banalny]

Mówie o zupełnie innym i dużo ważniejszym problemie niż Wy. Zeki: samochody na gaz i prąd jeżdżą w PL już od dawna , nawet są produkowane pod Pruszkowem. Zresztą można sobie na zamówienie legalnie przerobić samochód na prąd, ale ze względu na b.wysokie koszta magazynowania energii jest to średnio opłacalne.Wydaje mi się że coś co jeździ z dużą szybkością po drogach publicznych powinno spełniać jakieś warunki bezpieczeństwa. Po drodze niepublicznej możesz przecież nawet na własnoręcznie uszytym latającym dywanie latać

Fakt że z biurokracją pojechaliśmy o wiele za daleko , ale nawet jak by wyp** połowe urzędników to budżet zyskałby może z 0,7-0,9% PKB , a na utrzymywaniu zbyt wysokich rezerw walutowych tracimy licząc lekko 0,5% PKB. To dużo , ale taka kwota nie zbawi Polski ( to ciągle mniej niż 2% wydatków Państwa) - a wiadomo że nie da się ich wszystkich zwolnić.

Co do Korwina to na prawie

"jeżeli będe miał 2 tony złota w piwnicy to ja od tego ani grosza nie zapłace"

Zapłaci. Dochodowy jak to złoto zarobi.

"nie bogaty płaci , tylko ten co chce stać się bogaty , ten co efektywnie dogania bogatych , ten płaci podatek"

Chcący zarobić inwestuje , więc na każdym kroku wlicza inwestycje w koszta i nic nie płaci. Dopiero jak ma zbudowaną firmę na miarę swoich ambicji, to tylko pod warunkiem że firma przynosi zyski - płaci podatek dochodowy. (Od razu mówie że nie jestem zwolennikiem podatku dochodowego - ale to z innych przyczyn niż jkm).

[intermax]

bo bogaci nie płacą podatków w Polsce aby najmniej nie 100% które mieli by płacić.Tylko biedni i dorabiający +srednia klasa płaca .

Przecież w Polsce np taki poseł ma wszystkie środki komunikacji za darmo to jakas paranoja zeby tym darmozjadom dawac tyle za NIC.

Ja mam jedno zdanie na ten temat mołotowy i na sejm.Tuska Kaczora czy tam chorego psychicznie agenta Sikorskiego i całą resztę tych darmozjadów i nierobów trzeba wziąć za ryj i trochę wystraszyć bo są bezkarni.Nie widze sensu dyskusji jakiejkolwiek z tymi ludźmi na żadnym poziomie.To jest jedyna ostatnia słuszna opcja żeby oni wreszcie zaczęli coś robić.

[Eldoka]

No ale weźmy np. firmy internetowe. Dropped.pl na Cyprze. Kookos.net wiadomo gdzie ;d.

Klasa najniższa jest obciążana podatkami.