Serwer z bardzo szybkim dyskiem

[Mion]

Mówisz o tym, żeby zdjęcia upchnąć w MySQL?

Bardzo, ale to bardzo kiepski pomysł

[lords]

Mówi o wrzuceniu do bazy linków do zdjęć a nie całych zdjęć

[Były... viper134]

Mówisz o tym, żeby zdjęcia upchnąć w MySQL? Mysle, że to by jeszcze bardziej zarżnęło serwer.

>Jak tak - to za każdym razem oranie dysku i rzeczywiście może to zarżnąć serwer. Zobacz na VPSie obciązenie procków pod kątem %wa - zobaczysz ile % czasu jest marnowane na operacje we/wy.

dzięki za sugestię, w poniedziałek się tym zajmę

Ja takie operacje robię w txt, nawet własnego cms'a postawiłem tylko na plikach tekstowych

[Mion]

@Ja takie operacje robię w txt,

Jeśli chcesz czegoś naprawdę wydajnego zainteresuj się https://memcached.org/ i klientem dla PHP

[T-K]

Mam mały problem z jednym z naszych serwisów, mianowicie na serwerze jest kilka tysięcy zdjęć i zdjęcia te zasysane są przez skrypt na stronę główną losowo.

Mam serwer VPS w OVH i wydaje mi się, że dysk jest b. wolny z tego względu, że szablon się ładuje ekspresowo, a zdjęcia zasysają się stosunkowo wolno (tj. zawsze trzeba na nie kilka, kilkanaście sec poczekać).

Myslę, że najlepszym i najszybszym rozwiązaniem tego problemu będzie zakupienie innego serwera, a raczej samego miejsca na dysku i zasysanie ich z zew. serwera.

Nie ma takiej fizycznej możliwości żeby otwieranie obrazków zamulało dysk serwera. Chyba, że Twój skrypt jest źle napisany, np. otwiera wszystkie obrazki a dopiero później losuje z nich obrazki na stronę lub skaluje je za każdym razem gdy ktoś wejdzie na stronę albo masz słabe łącze internetowe.

Nie chcę się kłócić ale mamy tutaj coś znacznie lepszego pod kilkoma względami:

1) OVH ma jeden serwer w FR - ping = opóźnienia

2) SimpleStorage ma kilka serwerów w całej PL i wyświetla z serwera do którego user ma bliżej mały ping = szybsza odpowiedź

Mając do wyboru jedno vs drugie wolę dołożyć troszkę i mieć szybciej działający serwis czyż nie?

Bzdura, do irlandzkiego AWS-a jest jeszcze większy ping niż do ovh.

[Mion]

Nie ma takiej fizycznej możliwości żeby otwieranie obrazków zamulało dysk serwera.

Wszystko zależy od ilisci żądań na sekundę dla danego serwera...

.... Topik robi się coraz "ciekawszy"

[T-K]

Nie ma takiej fizycznej możliwości żeby otwieranie obrazków zamulało dysk serwera.

Wszystko zależy od ilisci żądań na sekundę dla danego serwera...

No autor przecież napisał, że serwer mu muli przy 4 osobach online. Więc jak dla mnie to ten skrypt otwiera i zamyka te 2500 obrazków dziesiątki razy nim wypluje wynik. Przecież serwisik tego typu powinien śmiało działać na najlichszym hostingu jupe, a on ma problemy z VPS-em.

Ja takie operacje robię w txt, nawet własnego cms'a postawiłem tylko na plikach tekstowych

Operacje na plikach binarnych są wykonywane tysiące razy szybciej niż na plikach tekstowych. Przetestuj sqlite i powinieneś polepszyć wydajność, szczególnie przy wielu wpisach i skomplikowanych zapytaniach.

[nrm]

.... Topik robi się coraz "ciekawszy"

raczej zblizony do żenującego

[slawek22]

Nie ma takiej fizycznej możliwości żeby otwieranie obrazków zamulało dysk serwera.

No Jasne !!! Szczególnie jak siedzi na VPS-ie, gdzie nie ma żadnych mechanizmów podziału obciążenia dysku

[Były... viper134]

Ja takie operacje robię w txt, nawet własnego cms'a postawiłem tylko na plikach tekstowych

Operacje na plikach binarnych są wykonywane tysiące razy szybciej niż na plikach tekstowych. Przetestuj sqlite i powinieneś polepszyć wydajność, szczególnie przy wielu wpisach i skomplikowanych zapytaniach.

może i tak, ale wolę to mieć w txt i html

[T-K]

Nie ma takiej fizycznej możliwości żeby otwieranie obrazków zamulało dysk serwera.

No Jasne Szczególnie jak siedzi na VPS-ie, gdzie nie ma żadnych mechanizmów podziału obciążenia dysku

No jak się ma dwa byle jakie dyski spięte w raid 1 to może tak, ale nie jak ma się do czynienia z klastrem sasowskim.