Na czym stawiać strony?

[Koli]

Witajcie,

Mam takie pytanko, chciałbym założyć stronę na temat piłki nożnej, I zastanawaiam się na czym Ja postawić. Będzie w miarę mała stronka, bez forum. strona główna i z 10 podstron. Czy stronę taką mam postawić na joomla, wordpres czy po prostu na jakimś szablonie html ? I Czy na takim samym szablonie html strona jest bezpieczna i czy bedzie zjadać mniej transferu ? Zawsze stawaiłem strony na wordpres lub joomla i tak teraz tak się zastanawiam.

Za odpowiedzie z góry dzięki.

[Vexatus]

Joomla? Do zrobienia stronki z 10 podstronami nie jest Ci potrzebny taki kombajn... Zdecydowanie lepiej postawić stronę w oparciu o Wordpress, jeśli potrzebny Ci jakiś CMS. Zwykły szablon oczywiście też się nadaje. Strona będzie bezpieczna, poza tym mając kopię możesz ją w każdej chwili przywrócić. Co do zjadanego transferu to już zależy tylko i wyłącznie od Ciebie...

[mery_master]

Quick CMS

[adiectus]

Może też być PikoCMS

[Xemix]

Ja bym jednak WordPress'a wybrał Daje dużo możliwości.

[blackpress.pl]

Wszystkie zaproponowane rozwiązania są dobre, ale wybór powinien być uzależniony od tego co planujesz robić w przyszłości.

Jeśli chcesz postawić stronę i zapomnieć to HTML

Jeśli planujesz rozwijać, pisać treści itd to WordPress

Jeśli chcesz zrobić z tego spory portal z bajerami to może być Joomla

[Koli]

Dzięki za odpowiedzi. Do tej strony wybiorę czysty html, a do reszty wordpres.

[mery_master]

Czysty HTML chyba

[Koli]

Tak czysty htm miało byc

[My4tic]

Bez przesady z tym "czystym html'em". Będziesz chciał edytować treść, dorzucić zdjęcia czy cokolwiek to będziesz się bawił w edytowanie plików. Poza tym napisanie strony od zera i jakieś rozsądne jej ostylowanie zajmie Ci 10x (a sądząc po pytaniu 20x ) tyle czasu co zainstalowanie WP i wrzucenie jednej z setek skórek dostępnych w necie.

[Vexatus]

@Badek

No nie do końca jest tak jak piszesz - strona w HTML nie musi być wcale mniej transferożerna. Kwestia ilości (i jakości) kodu jest oczywiście niezwykle ważna, tak samo to czy skrypt jest wykonywany po stronie serwera czy przeglądarki, ale strona www nie składa się tylko z kodu... Treść +grafika + foty + plus kilka elementów w dziale Download i zapewniam Cię, że strona w HTML zeżre może niewiele CPU, ale jak będzie złożona po wuju to może być bardzo transferożerna...

[Koli]

Bez przesady z tym "czystym html'em". Będziesz chciał edytować treść, dorzucić zdjęcia czy cokolwiek to będziesz się bawił w edytowanie plików. Poza tym napisanie strony od zera i jakieś rozsądne jej ostylowanie zajmie Ci 10x (a sądząc po pytaniu 20x ) tyle czasu co zainstalowanie WP i wrzucenie jednej z setek skórek dostępnych w necie.

Dzięki za "pochwałę" moich umiejętności. Macie racje, jeżeli chodzi o jakieś małe strony, zaplecza to można zrobić na html. A jak strona na, której przewidujemy aktualizację to juz cms.

[Były... viper134]

Postaw na zwykłym HTML'u wyśli mi ZIPA i dam ci swój CMS (w razie czego zmienisz sobie treść podstrony, nie będzie generował obciążenia takiego jak WP czy inny bo do działania wystarczą mi pliki txt i html żadnej bazy danych). Jak nie masz pomysłu na grafikę czy serwer to mam pakiet 8,99zł (serwer nolimit+wybór szablonu+CMS) potrzebuje testerów zarówno serwera jak i nowego CMS'a

[Rzezniczek]

Najbezpieczniejszy jest czysty html na CSSie. Jednak pracy przy tworzeniu jest znacznie więcej niż na bazie CMSa.

[JoomLAB]

Weź cmsa, obojętnie czy joomla/wp. Mniej roboty, a afekty takie same i szybciej. Poza tym jak bedziesz chciał później rozbudować to nie będzie problemu. J! i WP mają ogromne możliwości.