"Tańszy" telefon z Super Amoled min. 3,7''+ Androidem

[Boczek]

Przymierzam się do zakupu nowego telefonu. Naczytałem się na temat ekranów w Sony Ericssonach z Bravia oraz Super Amoled, które są głównie w samsungach. Ekran jest chyba nowy więc w żadnym starszym telefonie go nie kupię co najwyżej nowym modelu używanym. Jest tyle tych modeli samsungów że już się pogubiłem a szukam czegoś "tańszego" bo nie chcę wydawać 1500 zł na galaxy s II co będzie już miało ekran super amoled co najmniej 3,7 cala i androida. Raczej szukam czegoś na styl najtańszego telefonu z super amoled może być nawet używany ale musiałby być w tej cenie w bdb stanie. Jeśli używany będzie miał lepsze parametry niż nowy za te same pieniądze, wybiorę używany.

[Gość Voyager]

Samsung Galaxy S - ogromne wsparcie społeczności (obecnie jest Android 4.0.4 Beta zbudowany z oficjalnych obrazów Androida ze strony Google), ekran Super AMOLED, wielkość 4" z Gorilla Glass. Tylko koniecznie patrz na oznaczenie modelu i9000 (bo trafiają się i9001 z ekranami SLCD bo Amoledów brakło). Miałem ten telefon 2 razy i dobrze go wspominam, obecnie ma go dziewczyna mojego brata i jest zadowolona - nie straszna mu damska torebka (ekran bez rys). Jeśli już to ma być jeden z tańszych telefonów to najlepiej Samsung ze względu na trudność uwalenia (jak komuś nie wyjdzie wgrywanie nowego softu to nic sie nie stanie), duże wsparcie społeczności i dobre parametry w stosunku do ceny.

Za mniej niż 800 PLN w dobrym stanie się znajdzie. Szukaj na allegro i na forum.android.com.pl (ogólnie na forach o androidzie) w dziale giełda.

Tutaj przykład jak sobie dziadziuś radzi z najnowszym Androidem:

[Boczek]

A Samsung Galaxy S+ nie będzie lepszy? Właśnie wyczytałem, że Super Amoled w słońcu wcale nie jest taki super, najlepiej radzi sobie RealityDisplay i Super Clean LED

[Gość Voyager]

S Plus ma szybszy procesor, S na sterydach jeśli masz na niego fundusze to można brać.

W słońcu nie jest idealnie ale nie jest tragicznie - co wolisz, mieć w nocy czerń, która rozświetla pokój (co w przypadku amoleda jest błogą czernią), żywe kolory pod każdym kątem czy trochę jaśniejszy ekran w słoneczny dzień ale za to z kijowymi kątami widzenia i czernią którą czernią nazwać nie można? Miałem telefony z Retiną, SLCD, TFT, Super Amoled a obecnie mam Amoled HD i Amoled wygrywa a na drugim miejscu jest dla mnie ekran z iPhone 4 / x

[Boczek]

Tylko z tymi telefonami jest jedno ale... nie jak na taką cenę nie mają lampy błyskowej czy led i w ogóle chyba aparat robi kiepskiej jakości zdjęcia, czy ktoś potwierdza? Może się naczytałem albo sprzedawca robił mnie w konia ale polecał właśnie ekrany tylko sony ericsson oraz droższe samsunga czyli super amoled ale zdjęcia podobno najlepsze robi sony ericsson w tej średniej półce.

[Darq]

SGS I9000 robi bardzo ładne zdjęcia i kręci filmiki w HD, oczywiście przy dobrym świetle. Co do lampy to rzeczywiście nie ma, ale prawda jest taka, że w ciemności żadna lampa z telefonu nie daje rady i zdjęcia i tak wyglądają jak robione kalkulatorem

[Gość Voyager]

Sprzedawca poleca to co jest mu na rękę żeby sprzedać. Raczej mało wiarygodne źródło informacji. Aparat robi dobre zdjęcia w dzień, z racji braku lampy błyskowej w nocy nie robi dobrych (logiczne)

A poza tym przeczytaj sobie recenzje https://bezprzyciskow.pl/recenzja-test-samsung-galaxy-s-i9000 i poszukaj w internecie przykładowych zdjęć / filmów z tego telefonu.

(tylko jeśli będą narzekania na system to potraktuj to jako informacje nieaktualna bo od czasu pisania recenzji już parę wersji zostało nowszych wydanych)

[Danae]

Posiadam Galaxy S plus, a mąż Galaxy S II i to są dwa zupełnie różne telefony. Poza podobnym wyglądem (mój jest ciut mniejszy) reszta się różni - nawet android w S plus jest lekko okrojony. Wyświetlacz - cóż mimo że S plus ma amoleda to przy S II wygląda blado. Do tego S II ma 2-rdzeniowy procesor 1,2 bodajże, S plus ma zdaje się 1,4 ale niestety tylko jeden rdzeń, poza tym 1 GB RAMu w S II robi swoje. Jeśli masz możliwość dołożyć a z telefonu korzystasz jak z laptopa i zależy Ci na porządnym telefonie to S II, jeśli telefon służy do rozmów i to sporadyczne to ja swojego S plus mogę polecić, choć kolory już nie te... no i nie mam lampy błyskowej do zdjęć Jak coś to pytaj - mam porównanie obydwu telków więc coś nieco mogę powiedzieć.

[Gość Voyager]

Galaxy S / Plus już nie ma wsparcia więc logiczne jest to, że Android z SGS1 (2.3.x) jest inny niż ten z SGS2 (4.x.x) - prawie 2 różne systemy. A jeśli już celowac w Galaxy S2 to warto zastanowić się nad Galaxy Nexus - mam go i polecam, cena prawie taka jak SGS2 a smartfon od Google i ma pierwszeństwo we wszystkich aktualizacjach.

[Danae]

Tak, tyle że Galaxy S II dostaniesz w Play za 1 zł... i to było kluczowe kryterium

[Gość Voyager]

Nie brałem tego pod uwagę, nigdy nie biorę telefonów na abonament bo wg mnie się to nie opłaca - wychodzi 2x drożej niż wart telefon.

[Danae]

Nie jeśli się i tak kupuje najdroższy abonament...

[Boczek]

W tej chwili zastanawiam się od kilku dni nad dwoma modelami tj. Samsung Galaxy S używany (bez plusa z ekranem superamoled) oraz Sony Ericsson Neo V, także kupionym za gotówkę. Neo V przy 24 doładowaniach bo nie chcę dłużej za 50-60 zł kosztuje sporo, to sobie wolę kupić za gotówkę. W SE wiem że amoled 4.0 pójdzie, a w samsungu to nie wiem do końca bo to jakieś przeróbki są co działają na 99%. SE bardziej mi się podoba z wyglądu, ma lampę błyskową ale nie ma super amoleda na którym mi zależy. Samung za to ma super amoled, troszę większy ekran ale nie ma lampy błyskowej. Porównywałem jakość zdjęć zrobionych przez oba telefony na mgsm i wychodzi mi, co zresztą nie tylko ja potwierdzam, że samsung galaxy s robie lepsze zdjęcia w dzień, ma lepszą matrycę. Na razie więc skłaniam się ku Galaxy S.

Mam jednak taką prośbę do innych Czytelników forum - jeśli możecie wskażcie mi inną stronę niekoniczenie PL, na której będzie można porównać jakość zdjęć zrobionych oba tymi telefonami, najlepiej takich samych, bo trudno się odnieść jeśli to będą różne zdjęcia.

Co do ekranów to super amoled wypada dobrze ale różne są opinie. Dziwi jednak to, że w telefonach z wyższej półki jak motorola razr i inne nokia jak n8 są montowane amoledy. Dla zainteresowanych tematem, znalazłem ciekawe testy ekranów:

https://www.chip.pl/artykuly/recenzje/2011/...kontra-iphone-4

https://www.chip.pl/serwis/smartfony/artyku...rc-vs.-lg-black

https://komorkomania.pl/2011/04/25/super-am...male-porownanie

https://androidos.in/2011/03/comparison-gal...eality-display/

Ciekaw jestem Waszej opinii w tym temacie. Ekrany SE podobno lepsze są w słońcu a super amoledy mają aż przesadzone (podrasowne) kolory, co nie wygląda naturalnie.

[artur5236]

Stoją przed takim samym wyborem co ty i składniam się bardziej do NEO V. Jest tańszy od Samsung Galaxy S, a wydajniejszy. Ponadto będzie miał oficjalny Android ICS. Wadami jest słaba jakość obudowany i słaby aparat mimo lampy błyskowej. Jeśli zależy Ci na aparacie to bierz wersję SE NEO bez V.

[Boczek]

Moim zdaniem neo bez v wcale nie jest lepszy, ma tylko więcej mpix ale matryca jest tak samo kiepska. Nawet arc s ma gorszą jakość zdjęć, wg mojego porównania na mgsm.