filtr +50

[Robbieriviera]

@Beer jeżeli nowa strona posiada taką samą strukturę, tylko usunięty problem bana/filtra, to jak najbardziej 301 jest ok. Ten update o którym mówisz ma uderzać w strony, na które walnięte jest kilka 301, wtedy tylko moc 1 domeny ma być brana pod uwagę

[Beerbant]

@Beer jeżeli nowa strona posiada taką samą strukturę, tylko usunięty problem bana/filtra, to jak najbardziej 301 jest ok.

Nie zgodzę sie, 301 to ostateczność a w wielu przypadkach jest niewskazane i niemożliwe.

[kokodżambo]

Ja bym raczej zalecał wiecej wstrzemięźliwości z tym 301 bo nie jest to panaceum na wszystko. Obawiam się, że następny update bedzie skirowany właśnie w 301 ... Ciekawe co wtedy będziecie doradzać ?

Tylko problem zacznie się wtedy, gdy trzeba będzie odróznic przekierowanie 301 wykonane w celu ucieczki przed filtrem, a przekierowanie wykonane w celu zmiany nazwy domeny. Sam będę stał przed takim dylematem, gdyż nazwa jednej z moich stron jest bardzo długa, a przymierzam się do zakupu domeny dwu znakowej, i oczywiście trzeba wykonac 301, i jak to zostanie zakwalifikowane po ewentualnym update uderzającym w przekierowania ? . Jakoś nie chce mi się wierzyć ,że google będzie potrafiło odpowiednio segregować przekierowania 301.

[Robbieriviera]

@Beer OK przyznaję rację, miałem na myśli swoje strony, nie strony klientów; wiadomo, że żadna firma nie zrobi 301 ze strony, która jest jednocześnie marką

@Kokodżambo, pierwsze przekierowanie, to zwykle to właściwe, więc z innych nie muszą już brać pod uwagę. Według mnie będzie się liczyć tylko przekierowanie z 1 domeny, tej pierwszej, z innych domen może nie być uwzględniane.

W ten sposób można wyeliminowac dopalanie domen przez ciągłe dodawanie 301 i inne rzeczy

[zakręcony]

...Tylko problem zacznie się wtedy, gdy trzeba będzie odróznic przekierowanie 301 wykonane w celu ucieczki przed filtrem, a przekierowanie wykonane w celu zmiany nazwy domeny. ...

A jaki to problem? Masz filtr na domene, dostajesz flage na niej i 301 nie przeniesie nic poza informacja o nazwie nowej domeny. Nie masz flagi na domenie? Leci wszystko jak teraz.

[kokodżambo]

...Tylko problem zacznie się wtedy, gdy trzeba będzie odróznic przekierowanie 301 wykonane w celu ucieczki przed filtrem, a przekierowanie wykonane w celu zmiany nazwy domeny. ...

A jaki to problem? Masz filtr na domene, dostajesz flage na niej i 301 nie przeniesie nic poza informacja o nazwie nowej domeny. Nie masz flagi na domenie? Leci wszystko jak teraz.

Uważasz,ze z czysto technicznego punktu widzenia jest to takie proste do wykonania ? Zakładasz "flage" na domenę ( do której Google nie ma dostępu) i po sprawie ? Gdyby to było możliwe do wykonania, to już dawno 301 przestałoby działać, a działa od lat i google sobie nie może z tym poradzić .

[Beerbant]

Uważasz,ze z czysto technicznego punktu widzenia jest to takie proste do wykonania ? Zakładasz "flage" na domenę ( do której Google nie ma dostępu) i po sprawie ? Gdyby to było możliwe do wykonania, to już dawno 301 przestałoby działać, a działa od lat i google sobie nie może z tym poradzić .

"nie ma dostępu", co Ty bredzisz , i to nie jest kwestia radzenia tylko chęci ...

[zakręcony]

Uważasz,ze z czysto technicznego punktu widzenia jest to takie proste do wykonania...

Z techniką moim skromnym zdaniem to oni juz dawno są gotowi rozwiązać "problem" 301. Pomysl co sie stanie z serpami gdyby takie rozwiązanie zostało wdrozone dziś w nocy, jakie wyniki miał bys jutro rano.

[zgred]

jesłi chodzi o Mnie jakby zlikwidowali 301 - rewelacja

[zakręcony]

Też nie mogę się tego doczekać (może nie samego 301, a 301 jako ucieczka przed filtrem czy akcja po banie), ale raczej przyjdzie jeszcze trochę poczekać i obawiam się, że nie będzie to najbliższy apdejt algo jak Beer gdzieś pisał

[Beerbant]

Ja mam dziwne wrażenie, że o ile kiedyś jeszcze testowali nowe poprawki do algo przed wprowadzeniem to teraz chyba bardziej teoretycznie do tego podchodzą co wiąże się z wiekszymi błedami wychodzącymi w "praniu" ...

[zakręcony]

To jest akurat zrozumiałe. Zobacz, dzwoni Matt Ściemniacz, do Kaspra PodajDalej (tu chwla na opanowanie smiechu). I mówi:

Siema mistrzu, słuchaj Kaspar, dzwonili z zarządu, potrzeba więcej kasy z AdWords, juz obdzwoniłem wszystkich i dzis w nocy wprowadzacie kolejny apdejt. Tylko tym razem macie bardziej zamieszac i pamietajcie o jakiejs akcji przy okazji, niech wielcy wiedza, ze nam podskoczyc to moze tylko słupek na notowaniach. Pozdrów ciepło wierzących w to, że robimy to dla ich dorba, niech mają czego się chwuycic jak im cos spadnie. No, to dobranoc i baw sie dobrze.

[M@k]

Witam

Trochę się już wyjaśniło. Dostałem komunikat:

W szczególności wykryliśmy w Twojej witrynie strony o niskiej jakości niezawierające nowych ani wystarczająco wyróżniających się treści. Do przykładów mogą należeć zawierające niewiele treści strony dotyczące podmiotów stowarzyszonych, strony przejściowe, materiały wygenerowane automatycznie lub skopiowane. Aby uzyskać więcej informacji na temat wyjątkowych i ciekawych treści, odwiedź stronę https://www.google.com/support/webmasters/b...py?answer=66361.

I faktycznie był pewien program ale jako dodatek tylko. Ale na tym samym serwerze była inna storna która leżakowała sobie i był program pp, i co ciekawe dostała ten sam komunikat i filtr dokładnie w tym samym czasie. Co robot przeszedł po serwerze? było inne IP.

I teraz tak: Czy przekierowanie z www na bez www coś daje? czy musi to być inna domena.

I tak myślę, czy nie było by lepiej zablokować stronę w robots.txt aby usunął ja z indeksu. I poprawiona wersje za-indeksować na innej domenie, wtedy można by uniknąć niebezpieczeństwa ze filtr pójdzie po 301. Co o tym myślicie. Ale czy to nie będzie duplicate content.

Jak google w ogóle wykrywa pp? Na stronie nie było bezpośrednich linków do trony pp. Czy czasami Google tego nie wykrywa po Analytics na stronie pp ze są np. przejścia na tamta stronę. Tylko ze niby google nie korzysta z Analytics w algorytmie. Czy ktoś wie jak to może być wykrywane.