czkawka w pozycjach

[Beerbant]

Intruder da sie wypozycjonować tak aby strona była na wszystkich DC na tej samej pozycji mam jedną taką i kilkanaście których wachania są max o jedną pozycje

[Kil Bill]

Mała zagadka dlaczego forum Nasze nie skacze i koniec podpowiedzi

[meri89]

wiem jedno rzygac sie czlowiekowi chce.....przynajmniej wiekszosci widzac co sie dzieje...ja nie znajac jeszcze co to jagger wypozycjonowalem strone w sumoe dosyc wysoko...wiec da sie..ale to jest ciezka sprawa jak teraz probuje...

[duffy_duck]

Google wprowadziło jakiś czas temu dosyć ciekawy system mieszania wyników. Na razie jestem w trakcie testów, ale jak skończę to opisze dokładnie.

Coś mi się zdaje, że jednak nie opiszesz

Google podczas np testowania algorytmów rotuje DC, pod pojęciem DC nie należy rozumieć adresu IP. Rotacja odbywa się właśnie przez przypisanie danego IP do innego DC.

Ogólnie rzecz ujmując Data Centers można podzielić na 3 lub 4 główne grupy. DC w jednej grupie wymieniają się wynikami oraz filtrami między sobą. Podejrzewam też, że dla każdej grupy algorytm jest odrobinę inny.

DC sie niczym nie wymieniają, DC to samodzielne centra. Pomyśl ... 10 milardów wyników w jedną stronę, 10 mialiardów wywników w drugą , do tego bany, filtry ... jak myślisz , opłaca się przenosić taka wielką bazę tam i spowrotem, czy lepiej podmienić IP ?

Taka rotacja będzie trwać przynajmniej do momentu aż znaczna częśc DC nie będzie obsługiwana przez BD

[Beerbant]

Mała zagadka dlaczego forum Nasze nie skacze i koniec podpowiedzi

a właśnie, że czasami skacze

[zeus]

Mała zagadka dlaczego forum Nasze nie skacze i koniec podpowiedzi

a właśnie, że czasami skacze

Hehehe dokładnie

[zergavis]

Coś mi się zdaje, że jednak nie opiszesz

Jeśli będzie mnie to kosztować zbyt wiele czasu, to oczywiście że nie opisze szczegółowo.

Google podczas np testowania algorytmów rotuje DC, pod pojęciem DC nie należy rozumieć adresu IP. Rotacja odbywa się właśnie przez przypisanie danego IP do innego DC.

Udowodnij.

DC sie niczym nie wymieniają, DC to samodzielne centra. Pomyśl ... 10 milardów wyników w jedną stronę, 10 mialiardów wywników w drugą , do tego bany, filtry ... jak myślisz , opłaca się przenosić taka wielką bazę tam i spowrotem, czy lepiej podmienić IP ?

Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak "obliczenia w systemach rozproszonych"? Ja osobiście miałem taki przedmiot na studiach. Z punktu widzenia wydajności dużo lepiej jest jeśli dana grupa DC podzieli sie mieleniem X stron i później uzgodni wyniki, niż każde DC z osobna będzie mielić całość.

Taka rotacja będzie trwać przynajmniej do momentu aż znaczna część DC nie będzie obsługiwana przez BD

Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że BD to jakaś nowa mutacja systemu rozproszonego. W związku z tym to co piszesz nie ma kompletnie sensu.

Pozdr,

Z

[duffy_duck]

Google podczas np testowania algorytmów rotuje DC, pod pojęciem DC nie należy rozumieć adresu IP. Rotacja odbywa się właśnie przez przypisanie danego IP do innego DC.

Udowodnij.

Kto szuka ten znajdzie.

DC sie niczym nie wymieniają, DC to samodzielne centra. Pomyśl ... 10 milardów wyników w jedną stronę, 10 mialiardów wywników w drugą , do tego bany, filtry ... jak myślisz , opłaca się przenosić taka wielką bazę tam i spowrotem, czy lepiej podmienić IP ?

Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak "obliczenia w systemach rozproszonych"? Ja osobiście miałem taki przedmiot na studiach. Z punktu widzenia wydajności dużo lepiej jest jeśli dana grupa DC podzieli sie mieleniem X stron i później uzgodni wyniki, niż każde DC z osobna będzie mielić całość.

Fajnie, że studiowałeś ... nawiasem mówiać przy Twoim wykształceniu taka gafa .... przerzucanie TB danych tam i spowrotem, a potem podmiana ich w oka mgnieniu wszystkich naraz , bo inaczej miałbyś nonstop google dance.

Skoro DC się wymieniają danymi , to czemu zwracają różne wyniki ? Bo działają na nich różne algorytmy, a skorot tak, to po co miały by się wymieniać danymi , skoro wyniki z jednego algo dla drugiego nie mają sensu ?

Im wiecej system przechowuje danych , wykonuje operacji i bardziej obciązony jest , tym prawdopodbieństwo jego awarii, lub znacznych spowolnień - dlatego powstały DC. Tylko że stron przybywa lawino , więc pojedyncze DC nie wystarczają bo g wraca do punktu wyjścia - choćby wydłużanie się wcześniejszych updatów pr, updaty linków raz na kilka miesięcy itd.

Jeżeli by np dwa połączone DC dzieliłyby się obliczaniem wyników i jedno z nich zdechło by najnormalniej w świecie... dostałbyś wyniki wyszukiwania na co drugie słowo ?

Łączenie kilku (więcej niż 2 na pewno) DC i zarządzanie niemi to właśnie BD.

Taka rotacja będzie trwać przynajmniej do momentu aż znaczna część DC nie będzie obsługiwana przez BD

Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że BD to jakaś nowa mutacja systemu rozproszonego. W związku z tym to co piszesz nie ma kompletnie sensu.

Pozdr,

Z

to napisał Matt Cuts, wiem on się nie zna

[zergavis]

Kto szuka ten znajdzie.

Matt Cuts tak napisał? Uprzedzam, że chodzi mi tutaj o dowody empiryczne a nie o fakt, "że ktoś tak napisał".

Fajnie, że studiowałeś ... nawiasem mówiać przy Twoim wykształceniu taka gafa ....

1. Nie wiesz NIC o moim wykształceniu.

2. Ja przynajmniej wiem o czym piszę...

przerzucanie TB danych tam i spowrotem, a potem podmiana ich w oka mgnieniu wszystkich naraz , bo inaczej miałbyś nonstop google dance.

Widze że ni w ząb nie pojmujesz zasady systemów rozproszonych... Sens mojej argumentacji stoi tutaj pod znakiem zapytania. Powiem tylko tyle, że w takich systemach nie mieli się na raz wszystkich danych (jak sugerujesz) ale małe "pakiety" (w tym przypadku grupy stron). Dzięki temu update następuje falowo a nie z sekundy na sekundę! Doskonale to widać po czasie propogacji wyników na rózne DC.

Skoro DC się wymieniają danymi , to czemu zwracają różne wyniki ?

Nie zwracają różnych wyników i w tym sęk. DC można podzielić na kilka grup, w których to grupach po pierwsze: wyniki są identyczne i identycznie propagują; po drugie: liczba zaindeksowanych stron dla danego zapytania jest identyczna. W tym momencie system rozproszony jest jedynym sensownym wytłumaczeniem sytuacji. No chyba że łącząc się kolejno z połową adresów z zakresu 64.233.* łącze się tylko i wyłącznie z jednym DC (jak starasz się sugerować)!

Jeżeli by np dwa połączone DC dzieliłyby się obliczaniem wyników i jedno z nich zdechło by najnormalniej w świecie... dostałbyś wyniki wyszukiwania na co drugie słowo ?

Nie chciał bym być złośliwy, ale z Twoich wypowiedzi wynika, że wypowiadasz się na temat (system rozproszony) o którym nie masz zielonego pojęcia. Zrób dla mnie dwie rzeczy:

1. Weź sobie jakąś książkę do systemów rozproszonych i przeczytaj na jakiej zasadzie one funkcjonują.

2. Zapuść jakiegoś testa i udowodnij swoje racje empirycznie, a nie pseudologicznie.

Inaczej kontynuowanie tej "dyskusji" mija się z celem.

Pozdr,

Z

[r706]

Witam . Wiele mądrych słów już powiedziano .Ja tylko powiem jak załapałem tego "świntucha" Jeśli tak jak piszecie praktykę taką stosuje "googluś" od pół roku , to moja strona przed dodaniem kilku nowych słow kluczowych i dodaniem około 200 nowych wpisów do katalogów była wmiare stabilna i pozycje zmianiały się w pierwszej dziesiątce od 4 do 10. Po nowych wpisach w katalogach stron pozycje mi podskoczyły a potem zaczął się kipisz. Co jest dziwne - Podobnie zachowala się strona konkurencji (stabilna wysoka pozycja , stara strona , dużo linków) i to w tym samym czasie. Jest rzecz która nas łaczy - w tym samym czasie dodaliśmy strony do tych samych katalogów (mówie o misiącu listopadzie i grudniu)Może to przypadek i będzie was śmieszyć "teoria spiskowa" ale tak to mi się przytrafiło.

[wlserwis]

r706, to nie teoria spiskowa, również nie przypadek, jak sądzę. Podejrzewam, że dodaliście się do specjalistów od rozmnażania linków (czy sobie tego życzysz, czy nie). Ja sobie kiedyś załatwiłem dwie nowe strony w ten sposób. Niestety nie pamiętam, które to były katalogi...

PS. Zastanawiam się, czy ta "czkawka wyników" (nawiasem, ostatnio przełączają jakby dużo rzadziej, nawet tylko raz, dwa na tydzień, jak się zdaje) nie ma czasem związku z trwającą jednak wciąż czkawką PR na różnych DC (czy IP).

[duffy_duck]

Matt Cuts tak napisał? Uprzedzam, że chodzi mi tutaj o dowody empiryczne a nie o fakt, "że ktoś tak napisał".

Tak, tak napisał na swoim blogu, większość tego co zanegowałeś, lub wręcz wyśmiałeś, albo też zarzuciłeś brak sensu i nieznajomość rzeczy to cytaty z blogu Cuts'a z dwóch postów dotyczących Big Daddy.

Jak mniemam znasz taką wyszukiwarkę jak google, więc jej użyj, po to aby znelźć tego bloga i owe posty.

Miłego dnia.

[Yaan]

PS. Zastanawiam się, czy ta "czkawka wyników" (nawiasem, ostatnio przełączają jakby dużo rzadziej, nawet tylko raz, dwa na tydzień, jak się zdaje) nie ma czasem związku z trwającą jednak wciąż czkawką PR na różnych DC (czy IP).

Tez tak mysle...

Ogolnie u mnie sytuacja przedstawia sie nastepujaco:

Dziennie obserwuje 2 "grupy wynikow":

1) strony pozycjonowane po sylwku - maja niską pozycje i zaindeksowane duzo podstron, nie zwracaja wynikow link:... i maja zerowy PR, zwraca sie duzo wynikow dla "adresstrony.pl" - wpisane w google w cudzymslowiu

2) te same strony maja duzo wyzsza pozycje i zaindeksowane duzo mniej podstron, tylko odchodzace ze strony glownej bezposrednio, zwracaja link:... maja update PR, ale dla "adresstrony.pl" duuuzo mniej wynikow

Sprawdzajac w ten sposob juz od jakiegos czasu z roznych ipkow (w domu, u rodzicow, itd) zauwazylem te 2 tendencje. W domu moich rodzicow (inne miasto ip itd) jakby juz sie ustabilizowalo - bylem ostatnio tydzien i przez caly tydzien miala wyniki z zaktualizowanym PR.

Poza tymi dwoma "grupami" i roznicami miedzy nimi - nie zauwazylem nic co moglo by wyodrebnic jeszcze inna anomalie - tylko te 2 zmiany - coraz czesciej jest widoczna grupa 2 ze zaktualizowanym PR.

[zergavis]

Tak, tak napisał na swoim blogu

Jeśli całą swoją wiedzę na temat pozycjonowania czerpiesz blogu "GURU" Cuttsa, to naprawdę daleko w tej branży zajdziesz...