XHTML – pozycjonowanie – tabelki – minusy czy plusy

zibipl · 12 Marca 2006

Witam

Zapoznałem się z większością postów na temat XHTML ale mam pytanie bo w praktyce.

Podkreślam że chodzi mi jedynie o pozycjonowanie nie biorę pod uwagę wagi kodu.

1. Czy samo umieszczanie na początku dokumentu od razu paru linii

<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-2"?>

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"

"https://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

Pod względem pozycjonowania nie utrudnia sprawy zamiast od razu na wstępie w pierwszych liniach <title> itp. bo wiadomo im prędzej kluczyk tym lepiej ?

2.

Zgadzam się że poprawność kodu brak błędów ala nie zakończone polecenia w rodzaju </td> są błędem i utrudniają pająkom może trochę życie przeocz strona jest w gorszej sytuacji ale czy wykorzystywanie tabel na pewno wpływa negatywnie na pozycjonowanie strony ?

Pytam z praktyki bo zrobiłem w XHTMlu 2-3 strony swojego czasu bez użycia tabelek i przyznam że strony może i ładnie wyglądała bez zmian ale pająkom jakość nie przypadły do gustu w porównaniu z podobnymi stronami pozycjonowanymi w bardzo podobny sposób.

I jest to opinia również znajomego wiec to nie tylko moje zdanie

Za przemawiało by że duża ilość stron pod mocnymi kluczami nie posiada XHTMLa

poza tym czy google wiedząc że łatwo zamienić miejsce kodu w stosunku do jego wyświetlania się rzeczywiście na ekranie nie obniża domyślnie wartości takich stron ?

3.

Czy XHTML warto stosować nawet przy użyciu standartowych tabelek ?

Pozdrawiam i zachęcam do odpowiedzi pomimo że może temat wydaje się banalny zależy mi na opiniach praktyków : )

nrm · 12 Marca 2006

1. nie. kazdy konkretny bot powinien wiedziec co to deklaracja i inne niepotrzebne mu znaczniki i je omijać.

2. nie. gloryfikowanie technik css/xhtml bierze sie glownie z tego, ze przy nich ŁATWIEJ osiągnąć porządane efekty (przykładowe umieszczenie treści na samej górze kodu). W druga stronę: nie da się tez ukryz, że łatwiej przeczytać stronę (tekst/zawartośc) jak po drodz etrzeba tylko ominąć pare divów a nie stodwie tabelki tak pomieszane ze sobą, że człowiek się w tym gubi

3. powtarzam to od zawsze i niestety mało kto przyjmuje to do wiadomosci: xhtml/css to nie tylko kwestia tabelki/div ale zupełnie inna filozofia tworzenia layoutu, prezentowania treści.

oczywiście, że warto -> do tabelek ładujesz dane tabelaryczne. no w końcu te tabelki po cos wymyslono! a po to zeby wstawic sobie xhtml valid na nawalonej tabelami stronie? nie - bo po co? dla jaj? dla szpanu? bo jest trendy i dżezi?

zibipl · 12 Marca 2006

Wielkie dzięki normanos za posta !

Z poprzednich twoich postów na forum widziałem że jesteś zwolennikiem rozwiązania XHTML : )

Byłbym wdzięczny jeszcze za parę opinii w celu wyciagnięcia jakiejś średniej

pod kontem praktyki w pozycjonowania z użyciem XHTML

Super było by gdyby wypowiedziała się jakaś osoba która przeszła z HTML 4.0 na XHTML na przykładzie jakiegoś sklepu itp. czegoś większego i co zaobserwowała na statystykach / szukarkach.

Może to moje pobożne życzenie żeby tyle rzeczy dowiedzieć się naraz ale zaryzykuję

Bełdzio · 12 Marca 2006

ja powiem CI tylko tyle, że jak zrobiłem swoją stronę w xhtml/css zgodnie z ich zastosowaniem to chodzi o wiele szybciej i jakos w wyszukiwarkach wyżej

jez · 13 Marca 2006

... I bardzo cieszę się, Normanos, że to wreszcie jasno napisałeś.

Dodatkowym plusem stosowania ładnych divów zamiast tabelek, jest zwyczajna oszczędność transferu. Szczególnie odbija się to na stronach które z założenia niosą content głównie tekstowy, a generują duże ilości odsłon. Duże.

Pozdrawiam, J.

vel · 13 Marca 2006

jest zwyczajna oszczędność transferu. Szczególnie odbija się to na stronach które z założenia niosą content głównie tekstowy

a ja z tym punktem znów się nie zgodzę i znów podam ten sam przykład. policz sobie ile znaków wymaga layout 3 kolumny (notabene bardzo często spotykany) na tabelce oraz na divach (lay z kolumnami równej wysokości). okaże się, że ten tabelkowy ma po prostu mniej kodu (podliczając html + konieczne style)

Hellz · 13 Marca 2006

Jestem zwolennikiem stosowania XHTML + CSS zgodnie z jego przeznaczeniem. W zasadzie mogę tylko potwierdzić to, co napisali Normanos, Bełdzio i Jeż.

a ja z tym punktem znów się nie zgodzę i znów podam ten sam przykład. policz sobie ile znaków wymaga layout 3 kolumny (notabene bardzo często spotykany) na tabelce oraz na divach (lay z kolumnami równej wysokości). okaże się, że ten tabelkowy ma po prostu mniej kodu (podliczając html + konieczne style)

Nie koniecznie musi tak być, można zrobić 3columnowego laya, zajmującego praktycznie tyle samo co tabela. Chodzi raczej o filozofię oddzielenia wszystkiego, co odpowiada za wygląd od treści serwisu. W takim wypadku transfer na pewno będzie mniejszy, gdyż arkusz stylu jest czytany przez przeglądarkę raz, a tradycyjny lay na tabelkach zawiera w sobie wygląd strony, który jest wczytywany z każdą odsłoną witryny.

Oczywiście, czasami szybciej i łatwiej zrobić jakąś część serwisu na tabeli, jednak ja osobiście wolę mieć świadomość, że wykorzystuje elementy xhtml zgodnie z przeznaczeniem.

Odnośnie SEO - prawidłowe zbudowanie witryny w oparciu o xhtml + css ma spory, pozytywny, wpływ na pozycję strony. Pozwala na umieszczenie interesujących nas rzeczy w odpowiednim miejscu kodu bez stosowania bezsensownych spamerskich praktyk, takich jak ukryte divy.

mrtn · 13 Marca 2006

Pod względem pozycjonowania nie utrudnia sprawy zamiast od razu na wstępie w pierwszych liniach <title> itp. bo wiadomo im prędzej kluczyk tym lepiej ?

To raczej bzdura - ponieważ analiza liniowa sekcji HEAD to sposób myślenia prostych skryptowiczów. Tak się tego nie robi!. Zazwyczaj Program pobiera cała sekcję a następnie dzieli ją na elemnety wg znaczników. W przeciwnym wypadku danie na poczatku sekcji <title> powodowało by niemożliwość oceny ich kodowania.

Biorąc jednak pod uwagę dużą ilość prymitywnych programów próbujących analizować linijkę, po linijce warto sekcję TITLE nawac nawet po deklaracji kodowania.

a ja z tym punktem znów się nie zgodzę i znów podam ten sam przykład. policz sobie ile znaków wymaga layout 3 kolumny (notabene bardzo często spotykany) na tabelce oraz na divach (lay z kolumnami równej wysokości). okaże się, że ten tabelkowy ma po prostu mniej kodu (podliczając html + konieczne style)

Widzisz to dowód totalnego niezrozumienia CSS i XHTML.

Po pierwsze mamy rodział kodu i układu.

po drugie: przy przeglądaniu strony kod tabelek bedzie wczytywany za każdym razem. A css tylko raz!.

radadplo · 13 Marca 2006

Za przemawiało by że duża ilość stron pod mocnymi kluczami nie posiada XHTMLa...

XHTML jest młodszy, strony z pierwszych miejsc to często strony mające kilka lat, stare, długo pozycjonowane i co za tym idzie jeszcze wykonane w starszej technologii.

Właściciele nic nie zmieniają, bo po co jak się jest w pierwszej trójce, klientów tyle, że się nie wyrabiają. Mogliby eksperymentować ze zmianą layoutów ale po co? To ryzykowne i jednocześnie kosztowne.

Moim zdaniem, xhtml i css jest bardzo logiczne i wygodne, mimo tych "drobnych" błędów IE jeśli chodzi o interpretację css. Rozdział kodu od prezentacji to idea która mi się spodobała. Argumenty zwolenników div i class też były dla mnie przekonujące. Jak również zagadnienia dostępności. Obecnie taki sposób robienia stron uważam, za najlepszy.

I sądzę, że obecnie stojąc przed wyborem jak robić stronę uważam że najlepszą odpowiedzią jest xhtml i css. Nawet jeżeli miałoby to pomóc w zaledwie promilowym stopniu jeśli chodzi o pozycjonowanie.

Na pewno jednak nie jest metodą wiara w to, że strona zrobiona w xhtml sama się wypozycjonuje.

Pozdr,

Radek

vel · 13 Marca 2006

Widzisz to dowód totalnego niezrozumienia CSS i XHTML.

Po pierwsze mamy rodział kodu i układu.

po drugie: przy przeglądaniu strony kod tabelek bedzie wczytywany za każdym razem. A css tylko raz!.

No i rzecz jasna. Wiadomo, że plik ze stylami zostanie wczytany tylko raz a potem będzie pobierany z cache. Ale nadal twierdzę, że lay taki można zbudować zwykłą sekwencją tabelki albo divów. Sam obecnie robię wszystko na divach i staram się robić wszystko to zgodnie z filozofią i przeznaczeniem, ale twierdzę stanowczo, ze tak samo można poprawnie oddzielić treść od formatowania stosując tabelki jak i divy. A że ze specyfikacji html tabele powinny mieć zastosowanie wyłącznie do prezentacji danych tabelarycznych, a nie do budowania układu strony, to już inna kwestia, do której akurat się dostosowałem

Hellz · 13 Marca 2006

ale twierdzę stanowczo, ze tak samo można poprawnie oddzielić treść od formatowania stosując tabelki jak i divy

Zgadzam się, ale spróbujmy uzyskać taki sam efekt jak na csszengarden.com przy zastosowaniu tabel

vel · 13 Marca 2006

Zgadzam się, ale spróbujmy uzyskać taki sam efekt jak na csszengarden.com przy zastosowaniu tabel

do takiego czegoś jak csszengarden to już tabelki nie dadzą rady. nie mówię, że zawsze da się tabelkować. aaaa zresztą i tak divy rządzą

zibipl · 13 Marca 2006

Wszystkim bardzo dziękuje za pomoc w upewnieniu się nad praktycznym zastosowaniem XHTML w pozycjonowaniu myślę że średnia tylu głosów za daje dość solidny obraz

Oczywiście gdyby ktoś miał jeszcze inne podejście do tematu to ja bardzo zachęcam do podzielenia się z resztą swoja opinią

Jeszcze raz dziękuje i pozdrawiam

pabel · 13 Marca 2006

Dla mnie znaczenie mają tylko i wyłącznie względy ekonomiczne. Jeśli mam przerobić serwis, który jest na HTML i wymaga to np. tygodnia pracy (bo ma np. skrypty GPL, które nie są w XHTML) - uważam, że nie warto

Jeśli nowa wersja serwisu - to tylko XHTML.

Skalkuluj to sobie.

argasek · 14 Marca 2006

jest zwyczajna oszczędność transferu. Szczególnie odbija się to na stronach które z założenia niosą content głównie tekstowy

a ja z tym punktem znów się nie zgodzę i znów podam ten sam przykład. policz sobie ile znaków wymaga layout 3 kolumny (notabene bardzo często spotykany) na tabelce oraz na divach (lay z kolumnami równej wysokości). okaże się, że ten tabelkowy ma po prostu mniej kodu (podliczając html + konieczne style)

Bzdura - styl CSS stosujesz jeden na wszystkie strony (i cacheujesz go), XHTML ściąga Ci się każdorazowo. Poza tym layouty tabelkowe są trudno modyfikowalne, ale to każdy wie. Dobrze odseparowany content od styli powoduje, że zmiana wyglądu strony to tak naprawdę zmiana styli. Vide wspomniany www.csszengarden.com. =)

Ew. przyrost w CSS / ilości div pochodzi wyłącznie od tego, że pod Jedynie Słuszną przeglądarkę trzeba stosować częstokroć hacki, głównie w przypadku layoutów kolumnowych związanych z floatami. (słynne double margin bug, 3px text jog itp.)

Zaloguj się

XHTML – pozycjonowanie – tabelki – minusy czy plusy

Rekomendowane odpowiedzi

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Zarchiwizowany

Ostatnio przeglądający 0 użytkowników

Polecamy

Współpracują z nami

Powiadomienie o plikach cookie