Znaczniki <u><i><b>

[DrStein]

Witam

Wyróżnienie słów kluczowych znacznikami <i><u><b> pozytywnie wpływa na ogólną wartość tych słów, ale czy tak samo dzieje sie w przypadku znaczników typu <em><cite><big><tt><strong> i wielu innych używanych w specyfikacji html.

Czy istnieje jakaś hierarchia wśród tych słów, że jedne mają większą wartość, inne mniejszą, czy każde wyróznienie tekstu działa w taki sam sposób?

[ksy]

przedewszystkim do hierarhi to bym zaliczał <h1> <h2> <h3> ect...

[Adore]

Zapewne każdy element wyróźniający w jakikolwiek sposób tekst wpływa na podniesienie jego wartości w oczach algorytmu.

Potwierdzam wcześniejsze posty - mam podobne obserwacje, chociaż czytałem także potwierdzone obserwacje o pozostałych wymienionych znacznikach.

Co do rankingu - ich waga jest stosunkowo mała, więc trudno uchwycić co jest lepsze a co gorsze - po prostu trzeba rozsądnie wykorzystać

[Arkadio]

To ja mam takie pytanie:

-Czy użycie np.<b></b> jest odbierane przez wyszukiwarki tak samo jak tekst objęty w stylu poleceniem font-weight: 900 ?

- i pewnie banalne pytanie ale jestem ciekawy czy jezeli całą strone umieszcze w <b></b> to wyszukiwarki to uznają za spam??

[michal]

wyszukiwarki nie zwracaja uwagi na to co masz w stylu, wiec polecam uzywanie tagow. Oczywiscie w rozsadny sposob. Nie wiem dlaczego chcialbys umiescic cala strone w tych znacznikach, skoro te tagi maja wyrozniac i nadawac wiekszego znaczenia niektorym frazom (twoje keywords).

[BD]

Skoro zwraca sie uwaga na to, ze roboty coraz czescie validuja kod strony i bledy moga prowadzic do spadku w notowaniach mozna przyjac, ze <strong> bedzie stalo wyzej nad <b> gdyz jest znacznikiem nowszym i znacznie bardziej poprawnym w przypadku nowych specyfikacji jezyka.

Swoja droga wydaje mi sie, ze w celu osiagniecia zadowalajacego wygladu strony dla czlowieka i optymalizacji dla wyszukiwarek sensowane jest stosowanie zanacznikow <strong>, <em>, etc w polaczeniu z odpowiednimi deklaracjami w zewnetrznym arkuszu CSS.

U siebie na stronie mialem problem z umieszczeniem H1 w jakims sensownym rozmiarze. Az sie prosilo aby tytul ksiazki byl wlasnie w <h1></h1> i tak sie tez stalo tyle, ze w CSS dla H1 przypisalem wielkosc czcionki tylko nieznacznie wieksza od reszty. Dzieki temu czlowiek widzi odpowiednia strone w formie jaka sobie wymyslilem. Natomiast robot znajduje wyroznione elementy.

[mihauu]

W pewnej książeczce od HTML'a wczyczytałem, że należy unikać wszelkich znaczników formatujących tekst typu <font><b><i>itp i robić to przez style ponieważ jest to "niezalecane" przez (niepamietam dokladnie nazwy tej organizacji ) i te znaczniki mają byc wycofane ze standardu html. Zalecaja CSS pod groźbą usuwania z wyszukiwarek...

ile w tym prawdy??

Wy piszecie coś zupelnie innego...

[BD]

należy unikać wszelkich znaczników formatujących tekst typu <font><b><i>

Tak znaczniki te sa niezalecanie w nowych specyfikacjach jezyka HTML. Ogolnie HTML 4.01 zaleca aby stosowac kaskadowe arkusze stylow do formatowania tekstu.

Jednak nikt nie bedzie cie wykluczac z wyszukiwarek za stosowanie statych znacznikow.

[michal]

Jednak nikt nie bedzie cie wykluczac z wyszukiwarek za stosowanie statych znacznikow.

I ja jeszcze dodam, ze dodatkowo mozesz uzyskac jakies male bonusy w rankingu za to.

[zYm3N]

W jednej bonusy za podkreślanie słów kluczowych, a w drugiej karę, za olewanie standardu..

I bądź tutaj mądry ;-)

[michal]

a w drugiej karę, za olewanie standardu..

Jeszcze nie spotkalem sie z tym, zeby jakas wyszukiwarka karala za brak walidacji. :?

Najwazniejsze jest to zeby tagi byly pozamykane, chociaz strona google.com tez sie dobrze indeksuje we wszystkich wyszukiwarkach.

[zYm3N]

Nie no,... to jest wyjście w przyszłość przeze mnie.. gdzieś tutaj w tym wątku padło stwierdzenie, że roboty lepiej indeksują strony zgodne ze standardem, więc tak sobie stwierdziłem. Tak jak ostatnio, bez większych podstaw doświadczalnych.

pozdr.

[gofer]

niepamietam dokladnie nazwy tej organizacji

www.w3.org ?