katalogi stron - nienaturalne linki

[Beerbant]

Katalogi i jakość? Nie wierze w jakość katalogów.

Wyjątkiem mogą być katalogi stanowiące uzupełnienie wortal/portal - branżowy/ogólnoteoretyczny/firmowy. Przykładowo katalog z trojmiasto.pl.

Jednak wierzysz

PS

obawiam się, że i tak zdecydowana wiekszość podglądaczy forum nie skorzysta z pomysłu

[matrag]

Klient najpierw zasyfił stronę śmieciowymi linkami a teraz żeby się ich pozbyć musi pociągnąć za sobą trochę stron (przynajmniej teoretycznie). Co to za różnica czy domena jest firmowa super znanej firmy czy domena o hodowli wiewiórek? Debil jest debil. Krótko mówiąc domena klienta w prośbach o usunięcie jest na tacy - jeżeli ktoś nie gra fair, należy z nim pograć tak samo - a to trudne nie jest.

[Nikonem]

Tego typu temat powstaje na PiO regularnie po czym wracamy do starych metod (lub też od nich nie odchodzimy). Ktoś tam gada coś tam a karawana robi swoje.

[Achil]

WPkatów zrobiło się za dużo. Są zbyt skuteczne

O skuteczności nie decyduje silnik a "skutecznych" WPkatów jest tyle co kot napłakał . Aby jakikolwiek gdziekolwiek link miał moc decydują inne rzeczy niż silnik

Ja proponuje powyższym wnioskiem zakończyć. Cała sprawa nie dotyczy systemu wp-kat, ale konfiguracji katalogów. Odpowiednio zrobiona konfiguracja nie spowoduje żadnych problemów.

[M_K_S]

Potwierdzam info o nienaturalnych linkach przy zbyt nachalnym i szybkim dodawaniu wpisów w WP-katach. Bez dopalania!

Jak pisze blake: trzeba umić, a nie napierdzielać

[japek]

To może małe pytanie do Zgreda. Wszystko ładnie google niedawno dało disavow, ale co byś zrobił z tą domeną gdyby tego narzędzia nie było?

[zgred]

@japek: to samo... wcześniej radziłem sobie bez tego narzędzia. To tylko półśrodek.

[wloch7]

Widzę że dużo ludzi bierze się za dodawanie do katalogów bez pojęcia podstawowych zasad, odrzucisz wpis takiego delikwenta to potem wypisuje na kontakt.

A jak zaakceptujesz taki wpis dla świętego spokoju ("...no przecież zapłaciłem...") to nie dość że katalog się "śmieci", to ten sam delikwent potem przygotowuje pliczek do disavow.

Nie mam tu żadnych pretensji do Zgreda, tylko sprząta po innych

[japek]

@japek: to samo... wcześniej radziłem sobie bez tego narzędzia. To tylko półśrodek.

No tak tylko że teraz jawnie pokazujesz googlowi jakie linki są wg. ciebie złe wcześniej nie było takiej możliwości. Teraz możesz uznac że linki nie będą brane pod uwagę. Przed disavow również wysyłałeś prośby o usunięcie linków?

[zgred]

przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź: czy to narzędzie by istniało czy też nie - nie ma dla Mnie to żadnej różnicy w pracy nad linkami.

[japek]

Do czego dążę. Narzędzie to ma za zadanie zneutrlizowanie wpływu podanych linków na naszą stronę. Czy da się to zrobić bez tego narzędzia?

[zgred]

Da się: jeśli usuniesz je czyli znikną z indeksu. lub też sporządzisz to na przykład w excelu... i wyślesz.

[jehowy]

kiedys za słanie spamraportów na PiO były dawane bany - ot taka ciekawostka

[bolesna_prawda]

Dobra, nie ciśnijcie już tak Zgreda. Co za różnica czy wyśle te linki do disavow czy nie, jak już przed nim pewnie wysłało z 30 osób. Znając życie najwięcej ślą Ci, którzy najgłośniej mówią jakie to złe narzędzie jest i jaki to wstyd z niego skorzystać. Trzeba się pogodzić z faktem, że Google osiagnęło swój cel (wygrało!). Nie za pomocą zmiany algorytmu, ale za pomocą zagrywek psychologicznych i wykorzystania faktu, że przyjaźń między pozycjonerami jest szorstka (brak współpracy, wzajemnej pomocy poza bardzo małymi grupkami, wciskanie kitów na forum początkującym). Prawdopodobnie jeszcze wielkiego użytku z zebranych danych nie robią, ale to zapewne kwestia czasu i dystans między kosztami seo a adwordsami znów się zmniejszy.

[zakręcony]

Kiedyś... Dziś Szkook był by tu gfiazdą