Korelacja ilości linków do jakości

[Ojciec_Pio]

Co w chwili obecnej jest korzystniejsze

Mała liczba linków ale o wysokiej jakości - wersja google

czy

Duża liczba linków o mieszanej jakości

I jeśli 1 wariant jest lepszy, to jak się do tego mają blasty i swle (marna jakość a wielka ilość), na których wielu się skutecznie jak twierdzą pozycjonuje.

Google zakłada korelację liczby do jakości, po Pandzie 2.0 prawie że wyszło na ich stwierdzenia, ale wiele wyników pokazuje co innego.

Zastanawiam się po prostu, którą droga lepiej (skuteczniej) iść

[Beerbant]

Cały czas istnieje "punkt" krytyczny po przekroczeniu którego ilość wygrywa, pytanie tylko czy się to opłaca w dłuższej perspektywie .

[Ojciec_Pio]

Masakra, testować to zagadnienie to jak podpalić kilka chałup i sprawdzić która zjara się najszybciej. Kasy pójdzie od groma i tylko popiół zostanie. Pozostaje jeszcze zdrowa logika

[Sylw]

Żeby ten punk krytyczny przeskoczyć to chyba trzeba mieć potężne możliwości w zakresie pozyskania olbrzymiej liczby linków, a i tak chyba nie wiadomo do końca, które to linki Googiel uzna za wysokiej jakości, a które za niskiej, bo to bardzo różnie bywa, czasem link ze słabego serwisu z wpisu widnieje wyżej w serpach niż rzekomo silne linki z silnych serwisów.

[Ojciec_Pio]

Ostatnio słyszałem nawet że nie warto zdobywać linków z mocnych portali typu onet czy gazeta. Potrafią osłabić. Coś w tym jest. Prawdopodobnie ogólnotematyczne serwisy nic nam nie dadzą. Więc tematyczność może być tym punktem styku.

[Beerbant]

Nie no, nie wpadajmy w paranoje, z onetu czy gazety akurat są dobre linki poprawiające profil linków

[RiT]

Ostatnio słyszałem nawet że nie warto zdobywać linków z mocnych portali typu onet czy gazeta. Potrafią osłabić. Coś w tym jest. Prawdopodobnie ogólnotematyczne serwisy nic nam nie dadzą. Więc tematyczność może być tym punktem styku.

To zdobądź ten link z Onetu czy Gazety to w tedy pogadamy.

[Xann]

Co w chwili obecnej jest korzystniejsze

Mała liczba linków ale o wysokiej jakości - wersja google

.....

Google tyle mówi o "jakośći linka" ale nigdy nie powiedziało co na nią wpływa wiec skąd mamy wiedzieć jaki link wg google jest wartościowy ?

[Ojciec_Pio]

Doskonale wiem, że to bzdury. Onet i gazeta to mocne serwisy i raczej link od nich nikogo nie zabije. Bardziej mi jednak chodzi o to, że link z wydawałoby się mocnego serwisu może namz zaszkodzić bo jak Xann napisał, nie wiemy jaki link jest wartościowy. A to tylko dowód na to, że podstawowe założenia google dawno legły w gruzach

[hyhy]

Ja bym jeszcze zróżnicował linki na tematycznie i nietematyczne i wtedy dopiero zastanawiał się nad korelacją.

Co innego mniejsza ilość mocnych linków ze stron tematycznie powiązanych a co innego tysiące ze śmieciowych.

[Ojciec_Pio]

Zawsze mi się wydawało, że pseudo naturalne pozycjonowanie wymaga wszystkich rodzajów linków bo w przyrodzie nie ma sytuacji kiedy wszystko jest mocne albo słabe. Zastanawiam się jak google zareagowałoy na profil jedynie wybitnie mocnych linków - do tego przecież dążymy, no a to nie jest naturalny stan

[Beerbant]

Zawsze przeginka czy to w jedną czy w drugą stronę będzie "nienaturalna"

[Karlosky]

po Pandzie 2.0 prawie że wyszło na ich stwierdzenia

Mylisz Pandę z Pingwinem. Panda nie ma nic do linków.

[Ojciec_Pio]

po Pandzie 2.0 prawie że wyszło na ich stwierdzenia

Mylisz Pandę z Pingwinem. Panda nie ma nic do linków.

no tak, to był Pingwin, racja. Ciągle mi się te zwierzaki kojarząz kung-fu Panda i ta Panda w głowie siedzi (choć fachowo to Panda skopała duplikaty)