site: w G, coś się dzieje?

[Graduatte]

Takie giganty jak Stopklatka i Filmweb miały ogromne spaki wartości site:.

Dziś ostatecznie to zweryfikowałem i przestaję sobie tym głowe zawracać.

Po prostu jest jak jest i najwyraźniej mało wpływu na to mamy (bo jednak nie

twierdze, że w ogóle nie mamy na to wpływu).

Stopklatka - aktualnie: 1.050.000 - najniższa zanotowana wartość: 700.000

Filmweb.pl - aktualnie: 4.580.000 - najniższa zanotowana wartość: 1.500.000

Hmm zapewne koledze chodzilo o pozyskiwanie nowych linkow.

Chyba nam wszystkim chodzi o pozyskiwanie linków. Ja natomiast chciałem się dowiedzieć, dlaczego szanowny forumowicz WI777 poleca akurat nowe katalogi (w sensie: powstałe niedawno). Chciałbym poznać po prostu jakieś uzasadnienie, jakąs argumentację, choćby króciutką, by reszte sobie wywnioskowac, doszukać.

[WI777]

... dlaczego szanowny forumowicz WI777 poleca akurat nowe katalogi (w sensie: powstałe niedawno). Chciałbym poznać po prostu jakieś uzasadnienie, jakąs argumentację,

Przecież pisałem. Wystarczy przeczytać.

W skrócie polega to na tym, że z jakiegoś powodu od ostatniego updatu PR (tego niepełnego) Google wyżej sobie cenią serwisy "młode" niż "stare" (oczywiście to nie oznacza, że jest to ostra reguła i Onet jest gorszy od jakiegoś www.kredyty-z-super-banku.info.pl). Z tym, że z każdym tygodniem kategorie "młode" "stare" się mieszają i coraz bardziej zacierają się granice.

Zresztą co tam teoria, w praktyce w ten sposób wyciągnąłem z dołka kilka "starych" czyli serwisów które nie brały udziału w ostatnim kaprawym updacie PR i brały w przedostatnim, traciły gwałtownie site: a teraz przyrost site: mają prawie jak za starych dobrych czasów. Moja recepta jest objawowa i nie mam teorii co do zmiany algorytmu, a w sumie skądś zię wzięły "idiotyczne" 5, 6 PR na podstronach przy 4 dla strony głównej!

Edit:

Sprecyzuję bardziej, w dużym stopniu (ale nie tylko) chodzi o to aby linkować z domen które są intensywnie indeksowane przez Google, a generalnie domeny "nowe" są lepiej teraz indeksowane niż "stare", które w swojej masie tracą indeks (oczywiście cały czas rośnie liczba "starych" wychodzących z dołka). Jeszcze raz powtórzę, że nie jest to żelazna reguła a raczej pewna reguła statystyczna.

[Beerbant]

a generalnie domeny "nowe" są lepiej teraz indeksowane niż "stare", które w swojej masie tracą indeks

coś mi się to nie sprawdziło bo kilka serwisów starszych mocno podskoczyło na "site" a maja coś koło roku w necie , jedna nawet ostatnio pobiła rekord (3mała coś koło 9.000 max a teraz skoczyła na 130.000 na 90% DC)

[Erbit]

Dziś ostatecznie to zweryfikowałem i przestaję sobie tym głowe zawracać.

I bardzo słusznie.

Dla uzupełnienia informacji o spadku site polecam ten topik -> https://www.forum.optymalizacja.com/index.php?showtopic=19023

[MaxRipper]

Dla uzupełnienia informacji o spadku site polecam ten topik -> https://www.forum.optymalizacja.com/index.php?showtopic=19023

Nie no!!! Google - korporacja zgarniająca miliony dolarów ma problemy ze sprzetem... To juz przegięcie. Oni mają tyle kasy ze moga sobie codziennie wymieniać serwery, mogą mieć nalepszych naukowcow, nalepsze technologie - wszystko! Jak dla mnie to oni po prostu zmieniali coś, zmieniali az w końcu, za przeproszeniem spieprzyli... i to nie z winy sprzetu, ale ludzi.

BTW. - Oni mają tak wielki indeks ze chyba nawet nie za bardzo mozna zrobić jego backup

[Vicer]

hmm google coś swiruje... z 95 tys podstron zaindeksowanych zrobilo mi się 14 tys na dzien dzisiejszy i ciągle maleje (około 2 tys) na dzien... chociaż google non stop coś indeksuje.. bezsens

[decent]

Normalka google sie

chyba mają z dużo projektów aby indeksacje i inne duperel z wyszukiwarka poprawiać

site: kuleje od stycznia

decent

[WI777]

site: kuleje od stycznia

Google prawda Pierwsze objawy wystąpiły po ostatnich wakacjach, do dopiero teraz widać i chyba jest to bezpośredni wynik wojny o to kto więcej zindeksuje internetu, w której Gugiel odniósł pyrrusowe zwycięstwo i dostał zaparcia z przejedzenia. Oczywiście jest to uproszczona wizja świata, ponieważ za te problemy są odpowiedzialne na pewno jeszcze kolejne zmiany algorytmu i pewnie rzeczy, z których w ogóle sobie nie zdajemy sprawy.

[CezAre]

Komenda site: dla katalogu z mojej stopki pokazuje 10000 podstron, wczesniej Google pokazywał max 1000 i tyle maxymalnie w tej chwili moj katalog ma podstron.

https://www.google.com/search?hl=pl&q=site%...btnG=Szukaj&lr=

Ciężko mi zrozumiec zaistaniałą sytuacje ale poki nie zaniża liczby podstron to nie narzekam

[romsend]

Dorzucę do temtu moje spostrzeżenia, chodź może będą OT.

W jednym z serwisów od roku prowadzę mały test:

Połowa podstron serwisu jest wywoływana przez Mod_Rewrite.

Druga połowa podstron jest wywoływana przez header("Location...

W obu przypadkach adresy podstron są tego samego tpu.

Efekt uboczny tego testu IMHO ma związek z obecnym tematem.

Okazało się bowiem, że G. "wyindesowało" wszystkie podstrony wywoływane drugą metodą,

pozostawił zaś wszystkie wywoływane Mod_Rewritem,

a co więcej pozostawione podstrony odwiedza teraz 3,7 raza częściej niż przed wyindeksowaniem drugiej połowy.

Pozdrawiam i dla Wszystkich, których Google opuściło

[Czar]

Połowa podstron serwisu jest wywoływana przez Mod_Rewrite.

Druga połowa podstron jest wywoływana przez header("Location...

A mógłbys podać URL do stron każdego typu?? Chętnie bym sprawdził jaki nagłówek HTTP jest wysyłany.

A tutaj jest artykuł Matta Cuttsa, gdzie znajdziecie chyba wyjasnienie co do tych anomalii w działaniu zapytania site: i nie tylko na ten temat.

Barzo polecam, bo wnioski z niego są bardzo ciekawe.

M.in. MC sugeruje, że linki wychodzące nie związane z tematyką strony są bardzo szkodliwe dla jej oceny przez Google po ostatnim updacie BigDaddy (tak, MC twierdzi, że to normalny update, który zakończył się pod koniec marca).

[sir nimek]

Ja Matowi nie wierzę. On świat seo ma w D i my go powinniśmy mieć w tym samym miejscu.

Wywalanie Bibli Dmoz i innego badziajstwa to jak najbardziej, ale wywalanie wartościowych serwisów to już przegięcie.

Ja nadal uważam, że mają problemy ze sprzetem lub algorytmem, ale Matt nigdy się do tego nie przyzna.

[wlserwis]

M.in. MC sugeruje, że linki wychodzące nie związane z tematyką strony są bardzo szkodliwe dla jej oceny przez Google po ostatnim updacie BigDaddy (tak, MC twierdzi, że to normalny update, który zakończył się pod koniec marca).

MC bzdury opowiada (nie pierwszy raz /i nie ostatni zapewne/ celowo wprowadza w błąd, w najlepszym zaś razie wyraża pobożne życzenia z cyklu "jaki to G mógłby być mundry i doskonały").

Przecież każdy duży serwis informacyjny ma setki odnośników nie związanych z tematyka strony!!!

W takim wypadku byłby NIC NIE WART dla G, prawda?

[sir nimek]

wlserwis ma rację - jeśli to prawda co pisze matt to katalog onetu wp interii i dmoz bana od ręki powinny dostać.

A ja jakoś ciągle widzę, że katalogi wp, onet potrafią stać wysoko w G na czasem nawet trudniejsze hasła.

Zapamiętajcie sobie raz na zawsze

Matt pisze bzdury. Każdą jego wypowiedź co do updatu trzeba 5 razy testować żeby sprawdzić czy ma cokolwiek wspólnego z rzeczywistością.

[Ptaq]

Teraz znow od chyba 2-3 dni google wyindeksowuje strony, ciagla huśtawka mieli i mieli wyindeksowywuje by po chwili znow indeksować - no albo zongluje jakimis kilkoma kopiami. :|

Jaką moc google musi tracic na tym mieleniu jak by nie mogli tych 'nowosci' testowac na jakims obszarze niedostepnym dla uzytkownikow przegladarki. :/