Nienaturalne linki pytanie

[michal]

Nawet jeżeli raporty czytają ludzie to i tak w odpowiedzi kierują się wynikami otrzymanymi na podstawie nieznanego nam algorytmu oceniania linków.

Link z tej samej strony z anchorem może byc dla jednej strony bardzo szkodliwy a dla innej wręcz zbawienny.

Klasyfikowanie linków np.

z seokatów = złe,

z wp-katów = złe,

z mieszarki = złe,

z wpisu na blogu (normalnym, cokolwiek to znaczy) = dobre,

z katalogu na liście jakiejśtam = dobre

jest conajmniej chorem żeby nie pisać debilne.

[blake]

Link z tej samej strony z anchorem może byc dla jednej strony bardzo szkodliwy a dla innej wręcz zbawienny.

Ok, napiszę wam, żebyście już nie błądzili dalej, bo tu jest 100% racja.

2 strony, ta sama tematyka z tym, że jedna to sklep a druga blog, linkowane z podobnych miejsc. Obydwie w filtrze ręcznym za linki. Wysłany RR na obydwie w tym samym czasie. Po kilku dniach odpowiedz:

Dla sklepu - wycofano ręczne działania dotyczące spamu.

Dla bloga - niestety dalej siedzi w du**e za linki z: przykładowe linki. Więc wchodzę na tego precla, który jest wskazany, że rzekomo jest tam nienaturalny link. Patrzę, precel, link z anchorem w treści, ale... patrzę dalej a tam 2 zdania niżej kolejny link, Z TAKIM SAMYM ANCHOREM do... sklepu, który dostał rozgrzeszenie.

Sposób działania takiego faktora, to po pierwsze wrzucenie przykładowych linków do disavow (i kładę tu jajka na stół, że tak jest). Wiem, że ten przykład wielu myślącym da więcej do myślenia, ale w sumie to już zostało wyżej napisane. Leszcze i tak się nie domyślą a jeszcze Zgred zaraz wskoczy i napisze, że linki w opisach z wp-katów są szkodliwe

[przemek55555]

Zgred jesteś wywołany do tablicy

[Nikonem]

Zgred jesteś wywołany...

Zbiera siły na poranną zaprawę

[Tcharkovsky]

Witam forumowiczów.

Tak sobie czytam od dłużego juz czasu Wasze wypowiedzi i tak się zastanawiam, czy mial ktoś z Was taki przypadek, że musiał wyciąć przypuśćmy połowę BL. Powiedzmy z 2k do 1k, gdyż z własnej analizy stwierdził, że mogą być podstawą do nałożenia filtra. Aby uprzedzić działanie G, takie BL usunął. Co wówczas dzieje się z tak okrojoną z BL domeną?

[SzlafRock]

Co wówczas dzieje się z tak okrojoną z BL domeną?

Taka domena na 110% spadnie w wynikach.

[faktor.biz]

No nie wiem. Jak ten 1000 to sitewide a reszta pojedyńcze to spaść nie spadnie (oczywiście kwestia mocy linku, strony, itp...)

[Tcharkovsky]

No właśnie - tego się spodziewałem. To co lepsze - czekać, nie likwidować, może szczęście dopisze i filtra nie nałożą, czy ciąć, ciąć , ciąć... ? Które złe jest mniej złe?

[pozycjonero]

Nie ten temat, delete

[Arkaszka]

Witam forumowiczów.

Tak sobie czytam od dłużego juz czasu Wasze wypowiedzi i tak się zastanawiam, czy mial ktoś z Was taki przypadek, że musiał wyciąć przypuśćmy połowę BL. Powiedzmy z 2k do 1k, gdyż z własnej analizy stwierdził, że mogą być podstawą do nałożenia filtra. Aby uprzedzić działanie G, takie BL usunął. Co wówczas dzieje się z tak okrojoną z BL domeną?

A po chcesz usuwać, stoją w TOP-ach stronki mające po 100K linków z "mocno różnych" źródeł, filtra łapią takie z 100 teoretycznie dopieszczonymi. Ciężko czasami trafić co jest grzechem w oczach G.

[5corpio]

Ciężko czasami trafić co jest grzechem w oczach G.

- grzechem jest niekupienie AdWordsów

a żeby nie było OT: Oficjalne stanowisko G jest takie, że zrzeczenie się linków przez Disavov również jest OK jeśli uznasz, że część linków do ciebie jest "kiepskiej jakości".

[faktor.biz]

Prewencyjnie to bym tylko powrzucał te, które zawierają wirusy/trojany i te którymi konkurencja "działa" na moją niekorzyść (nagle się pojawiają i nie wyglądają na "zwykłe" linki).

[rokko]

Po tym co widziałem ostatnio przychylam się do słów blake'a. Robią nas w balona i część wniosków na chybił trafił akceptują albo odrzucają.

Nie dziwiłbym się jakby mieli gotową funkcję, która jednym kliknięciem przemiela ze 100 RR i jednej daje rozgrzeszenie a drugiej nie.