Nie chodzi o linki, nie chodzi o rozkład anchorów, chodzi o frazy.

[SzlafRock]

Nie sądzę aby algorytm był tak prosty.

Algorytm jest mocno zaawansowany technologicznie, tak mocno zaawansowany, że nam w pale sie to nie mieści. Jednak walka jest z czasem i sposobem linkowania, o czym wcześniej pisałem.

Możesz obecnie wszystko wykorzystać, najczarniejsze metody aby podstawy były białe. Czyli pospolicie mówiąc pełne zamieszanie.

[intruder2600]

Algo nie może być zaawansowany z jednej prostej przyczyny - moc obliczeniowa. Oczywiście, że grupa ludzi z PiO napisałaby 10x lepszą wyszukiwarkę ale to nie zmienia faktu, że realizacja z powodów finansowych byłaby niemożliwa. Być może wystarczyłby zakup całego OVH ze wszystkim co mają w środku chociaż wątpię

[ManiaQ]

Algo nie może być zaawansowany z jednej prostej przyczyny - moc obliczeniowa.

Co jakiś czas słyszę na PiO ten chybiony argument...

[faktor.biz]

a wiesz ile google ma serwerow ze "moc obliczeniowa"? a moze maja jakies superkompy o ktorych wie garsta wierchuszki?

[intruder2600]

Na pewno mają superkomputery i superalgorytm z AI Tylko czemu linki mojego testu tak ładnie działają ?

Nie chodzi mi o negowanie w żaden sposób tego, co napisałeś, bo w większości, jak nie w całości zgadzam się z Tobą, jednak:

1) test Zgreda, mianowicie SWL'e na słowo "koszulki" pięknie się trzyma, stabilnie. Słowo raczej dochodowe?

2) robię własny test na stronie (content nie jest unikalny), kurs programowania, programowanie w c++, języki programowania. Te słowa to, że tak powiem... szmelc. Linkowane od dłuższego czasu. Dwa słowa pojawiły się na 3 dni w TOP40, a potem znowu wywaliło z wyników.

Co o tym powiesz?

1. Domena .cba.pl - na starcie ma kredyt zauafania bo google lubi to co duże ostatnio (zumi, pf.pl, nooble, jooble, sroble itp).

2. Widocznie zostały uznane za dochodowe. Algo jest pełen błedów, są odstępstwa. Mi potrafiło tak samo wywalić frazę "kurs rysunku dla dzieci warszawa". Z doświadczenia widzę też, że ofiarami kar często bywają strony ze słowem "kurs" w linkach.

[dioen]

Strona z podpunktu 2 również postawiona na cba.pl - zapomniałem wcześniej dodać.

Obecnie dodałem spory projekt do linkowania jednego klienta, którego wyniki przedstawiłem w temacie o pingwinie 2.1. Wszedł ładnie do TOP10 używając tylko WP-katów podlinkowanych ze stron PR2-9. Obecnie strona wywalona poza 10 na główne frazy. Zobaczymy co przyniesie zróżnicowanie miejscówek linków. Jak zauważę jakieś zmiany postaram się podzielić z Wami spostrzeżeniami.

[intruder2600]

Czyli cba też nie jest bezpieczną domeną. Praktycznie wszystko może wylecieć, przyczyn jest wiele. Na razie pracuję nad tym jak zrobić, żeby google uznało stronę za non-profit Również dam znać jak skończę testować. Moim polem testowym jest zawsze fraza "pozycjonowanie". Od update 5-go udało mi się 2 razy wejść w top1 na tą frazę i 2 razy strona została wyrzucona z wyników błyskawicznie. Przed update było tak, że wbiłem stronę w top1 i poleciała po 3 dniach, wbiłem kolejną identycznymi metodami i trzymała się prawie rok. Tam gdzieś pojawił się ten czynnik-x, który spowodował, że algo uznało stronę za non-profit.

[FSseo]

Ja może tak teraz trochę z innej beczki - w pozycjonowaniu lokalnym mocno rozszerzam ilość fraz, sposób w jaki formułowane są anhory a także rzadko dodaje miasto w linku i według mnie przynosi to efekty. To co było mocno linkowane na "fraza + miasto" poleciało, to co miało szerszy zakres linków i miasto pojawiało się rzadko lepiej się trzyma. Czy ktoś zauważył podobną zależność?

[dioen]

Zmienię rozkład anchorów, zobaczymy czy Twoja teoria się sprawdzi dam znać oczywiście, jeżeli coś zauważę.

[zakręcony]

... To co było mocno linkowane na "fraza + miasto" poleciało, to co miało szerszy zakres linków i miasto pojawiało się rzadko lepiej się trzyma...

Mam strony, gdzie właściwie miasto nie schodzi z anchora i część się trzyma, część nie.

[Arkaszka]

Algo nie może być zaawansowany z jednej prostej przyczyny - moc obliczeniowa.

Co jakiś czas słyszę na PiO ten chybiony argument...

To główny argument, moc obliczeniowa potrzebna do indeksowania, rośnie w postępie geometrycznym, pomyśl ile mocy obliczeniowej potrzeba aby zaindeksować spam wytwarzany przez uczestników szacownego forum, a w szczególności posiadaczy wszelkich rumaków, a jesteśmy tylko ziarenkiem piasku, w piaskownicy G. Tworzenie kolejnych superkomputerów to kosztowna zabawa + dolicz infrastrukturę, koszt utrzymania. Zapewne dlatego G ręcznie modeluje najbardziej spamerskie frazy, dla których co miesiąc powstają dziesiątki tys zaplecz i mld spamerskich linków. Tu nie chodzi o zakup PC za 2K, to inwestycje liczone w setkach mln$

[ManiaQ]

dzięki za wyjaśnienie, a ja głupi myślałem, że całe google jedzie na 3 kimsufi...

raczej nie dojdziemy tu do porozumienia więc raczej nie ma co drążyć tematu.

[SzlafRock]

Algo nie może być zaawansowany z jednej prostej przyczyny - moc obliczeniowa

Google mając po swojej stronie kasę i zaplecze naukowe i technologiczne jest w stanie to obejść.

[unnamed]

@up

mozna taniej .... - zliczając tylko "wartościowe linki" a resztę pomijając.Które są wartosciowe to nikt nie wie więc nikt nic nie może zarzucić guglowi .

[Arkaszka]

Algo nie może być zaawansowany z jednej prostej przyczyny - moc obliczeniowa

Google mając po swojej stronie kasę i zaplecze naukowe i technologiczne jest w stanie to obejść.

Mają zapewne też lepszy pomysł na wydanie setek mln dolarów , mogą się ścigać z przyrostem spamu, ale to przegrana wojna, do chwili gdy robienie spamu i spamerskich linków przynosi $