SSL dla domen pod spamy? :)

[petrosz moss]

Masz jeszcze jakieś ciekawe info od kogoś kto ustawia suwaki w algorytmie?

Nie trzeba przecieków od ustawiacza suwaków - chwila refleksji wystarczy

[zgred]

Według informacji z zachodu (gdzieś wyczytałem), że przejście na https spowodował drastyczny spadek przychodow na adsensie ... ale to dopiero początki testów więc może coś mieliło serwisem po przestawieniu z http na https.

[rbpl]

Jak narazie SSL ma wpływ raczj odwrotny - przynajmniej w moim przypadku. Po przekierowaniu strony z HTTP na HTTPS część podstrorn z długiego ogona jest dużo niżej niż było. Oczywiście URL'e z HTTPS mają PR0 co pewnie też nie jest korzystne, choć nie wiem jak teraz jest z tym PR.

[mario1973]

Ktoś tu pisał, że Google psuje gospodarkę bo ma złe algorytmy, a ja widzę, że Google napędza gospodarkę - proszę jak szybciutko wszyscy kupują certyfikaty i liczą, że wyprzedzą konkurencję

[Mion]

Tak się po prostu tworzy nowy produkt.

:pisze: :pisze:

:pisze: :pisze:

[zgred]

http i httpS to dwa różne serwisy więc musi przeliczyć od nowa...

[Mion]

http i httpS to dwa różne serwisy

To nie są serwisy tylko protokoły http - https

[zgred]

Mion: mówię od strony szukajki ... no nie chytaj mię za słófka

[Mion]

Hmmm no nie fIem czy masz rację w tym wypadku, bo to nie jest kwestia domeny z www jako "prfexu" tylko właśnie protokołu komunikacyjnego. https i http nadal wskazują na ten sam serwis.

====

Choć z trzeciej strony patrząc pod adresem https może być zupełnie coś innego - inna zawartość niż http

[dargre`]

A taki Facebook już dawno zażądał od serwisów z fimikami, że jeśli chcą je embeddować na "fejsie" to musi to iść poprzez protokół https. Widać G idzie dalej tym tropem. Jakiś swój cel w tym ma. Na pewno to nic dla nas dobrego.

[petrosz moss]

Zgred dobrze gada. Dla google adresy: https://cos-tam i https://cos-tam to 2 rozne adresy - mimo, że różnią się tylko protokołem. Jak ktoś chce przejść na https, to musi zrobić przekierowanie 301 z http. Inaczej zaczyna zabawę od początku.

Skoro G posunął się do tego, że mówi wprost: używajcie SSL a będziecie wyżej wynikach, to znaczy, że mu zależy. Nie podejmuję się zgadywać dlaczego, ale chyba nie w trosce o prywatność użytkowników...

[Mion]

Skoro G posunął się do tego, że mówi wprost: używajcie SSL a będziecie wyżej wynikach, to znaczy, że mu zależy [...], ale chyba nie w trosce o prywatność użytkowników...

Teoretycznie właśnie w trosce...

Dla pozycjonerów i wydawców serwisów jest, to dodatkowy koszt związany z zakupem certyfikatu i w zależności od jego typu dodatkowego IP. Samą ochronę przesyłanych danych można też zrealizować na HTTPS i niepodpisanych< samopodpisanych> certyfikatach SSL jakie oferuje większość hostingów, ale zakładam, że nie o to G chodzi.

Zasada może być taka: Masz zweryfikowany SSL jest serwisem OK. Nie masz jesteś zapleczowym "spamen".

I IMHO znowu po łapkach dostaną "zwykli" wydawcy serwisów którzy nawet nie wiedzą o tym co Google narzuca i co to jest ten SSL. Za to sprzedawcy certyfikat i firm hostingowe powinny się z tego tytułu cieszyć .

[mario1973]

Póki strony na blogspocie będą http to hydraulik nie będzie musiał zaprzątać sobie głowy SSL.

[SzlafRock]

Na razie jest kilka wskazówek ale bardzo wymownych. Czekamy na wytyczne w nich będzie wszystko zawarte o co kaman.

• Don’t block your HTTPS site from crawling using robots.txt
• Allow indexing of your pages by search engines where possible. Avoid the noindex robots meta tag.

https://googlewebmastercentral.blogspot.com/2014/08/https-as-ranking-signal.html

[okazwłoka]

Dziś ssl, a jutro gwt.