Aechive.org wasza opinia

[dargre`]

Wasza opinia z punktu widzenia SEO.

Blokować Archive.org Wayback Machine czy nie?

Gdzieś kiedyś czytałem, że nie jest korzystne robić to z poziomu plku robots.txt

Ale można przecież pojechać po nazwie hosta.

Ja nie mam problemu z wydolnością serwera czy transferem, ale denerwuje mnie to mielenie tysięcy stron przez bota archive.org, zakłóca pewne sprawy.

[mcmagik]

do szczęścia generalnie nie potrzebne, aczkolwiek przydaje się w przypadku sprzedaży serwisu.

[dargre`]

No jakoś nikt nie zabiera sensownego głosu... Lenistwo, czy niewiedza?

Rzadko kiedy czytuję niejakiego Matt Cuttsa, ale gdzieś mi się kiedyś przewinęła infomacja, że Google odbiera blokowanie archive.org w robots.txt jako "czerwoną flagę".

Myśłałem, że może ktoś coś więcej wie. Co np. z aspektem "duplicate content"?

Co do przydatności przy sprzedaży domeny, to chyba na dwoje babka wróżyła. Może pomóc, może zaszkodzić... Zresztą jak każda historia.

[mcmagik]

@dargre` myślę, a nawet tak czuję (testów nie było), że gugiel ma w nosie blokowanie i DC związane z archive.org - jakby brał archive.org pod uwagę to zwłaszcza duże serwisy z dużą dynamiką przyrostu treści byłyby na niezłym dywaniku za DC a raczej nie są prawda?

Mogę poświęcić jakąś domenę czy dwie na testy, ale czuję, że niewiele nam to powie - "czynnik archive.org" (nazwijmy to tak roboczo) jeżeli w ogóle będzie brany pod uwagę i miał jakiś wpływ na serpy to będzie miał znaczenie najwyżej w ‰ czego zwykły śmiertelnik nie zauważy.

Co do historii to masz jak najbardziej rację - na dwoje babka wróżyła.

[SzlafRock]

Co np. z aspektem "duplicate content"?

Jesli chodzi o archive.org to nie istnieje.

ale gdzieś mi się kiedyś przewinęła infomacja

Za mało informacji.

Archive nie ma żadnego wpływu.na seo.

Jesli chcesz blokuj, jeśli nie chcesz nie blokuj. Osobiście nie blokuję.

[dargre`]

Za mało informacji.

Archive nie ma żadnego wpływu.na seo.

Jesli chcesz blokuj, jeśli nie chcesz nie blokuj. Osobiście nie blokuję.

Nie masz informacji ale głoszisz swoje tezy?

Blocking Internet Archive may be a Negative Signal
Matt Cutts noted that spammers very frequently block archive.org 
from crawling/storing their pages and few reputable sites engage in this. 
Thus, it's a potential spam signal to search engines.

Matt Cutts clarified what he said/meant for me in a Tweet: “if I’m already investigating a site which is spammy-looking and appears off-topic/expired, then IA block is very noticeable.”

Takich informacji i dyskusji w sieci jest dużo,

[SzlafRock]

Nie masz informacji ale głoszisz swoje tezy?

To Ty podałeś mało informacji.

Opierasz się na głosie Matta, który nie na darmo ma przydomek Ściemniacz.

Takich informacji i dyskusji w sieci jest dużo,

Czyli bełkotu.

Google nie wpłynie na domenę negatywnie tylko dlatego, że zablokujesz robota archive. Roboty blokuje się też z powodu innych potrzeb jak ukrycie informacji przed Google. Nie czytaj pierdół. Zresztą w Twoim cytacie było may be.

Może wpłynąć a może nie wpłynąć. Zresztą cytat jest z 2009 roku. Do tej pory bardzo dużo się zmieniło, dużo nowego doświadczenia z google.

[mcmagik]

W pełni zgadzam się ze Szlaf'em.

Google nie może - i zapewne tego nie robi - w jakikolwiek odczuwalny sposób karać stron, które blokują "obce roboty" bo nie ma podstaw.

Może i je sobie jakoś flaguje, może i je sobie oznacza a jeżeli jest jakiś wpływ na ogół rankingu to może mieć co najwyżej w promilach - o czym napisałem wyżej.

Trzeba pamiętać, że gugiel nie ma celu korzystania z archive.org i tego nie robi gdyż sam tworzy o dużo lepsze kopie stron w swoich archiwach - do tych danych nawet nie mamy wglądu..

Ponadto, idąc tokiem rozumowania mata ściemniacza, równie dobrze gugle mogłoby karać za blokowanie w robots.txt badziewnych robotów z republiki chińskiej

Ja jestem święcie przekonany, że na bank google pilnuje tylko swojego nosa bo tylko ich biznes dla nich ma znaczenie - całą resztę mają w głębokim poważaniu.