WebDNA.io - narzędzie do wykrywania toksycznych linków

[melassa]

Wyszlismy z zalozenia, ze w dzisiejszych czasach za link, za ktory sie placi mozna oberwac. Wiec lepiej sie go pozbyc. Jezeli witryna udoz zarabia to unikasz mozliwie wielu ryzyk.

Nie opierajcie opinii o pojedyncze analizy. Jezeli uwazacie, ze sa bledne zmience ocene systemu. Bedzie to uwzglednione w eksporcie disavow.

sprawdzałem domenę, która ma 60k backlinków, pokazało u Was 25 sztuk z czego 8 złych:)

Prawdopodobnie wybrales opcje pobrania 50 linkow z MOZ-a (nie dla wszystkich stron zwraca 50 dla niektorych mniej)

Wczesniej pojwilo sie pytanie jak dlugo bedzie trwala beta. Zakladamy ze kilka najblizszych miesiecy ale dokladnie nie jestesmy w stanie powiedziec ile to bedzie trwalo na chwile obecna. Pracujemy nad kolejnymi wersjami, ktore beda dostepne rowniez w wersji beta.

Wszystkich zarejstrowanych userow bedziemy informowac emailami o nowych wersjach, dodatkowo bede wrzucal informacje do tego watku.

[Trotyl]

ze w dzisiejszych czasach za link, za ktory sie placi mozna oberwac

Radziłbym sprawdzić najpierw pozycje stron z wpisów do takich katalogów, na zasadzie ilość rankowanych/filtrowanych i porównać taki wskaźnik z bezpłatnymi. Kataog.onet.pl i katalog.wp.pl też?

[Pawka]

seoinfo.edu.pl/piec-prawd-o-seo-i-pozycjonowaniu/ negatyw.

wiedzialem:)

[melassa]

Radziłbym sprawdzić najpierw pozycje stron z wpisów do takich katalogów, na zasadzie ilość rankowanych/filtrowanych i porównać taki wskaźnik z bezpłatnymi. Kataog.onet.pl i katalog.wp.pl też?

Jasne bierzemy pod uwage wiele rzeczy. Pozycji w Google co prawda nie badamybo nie budujemy toola wokol danych wyciaganych z Googla Z nimi nigdy nie wiadomo co zablokuja za pol roku.

Bralismy pod uwage takie rzeczy np to

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AuClzAo1ZObKdGx1UTRuUkJTcEJwRENFbzQyR3I2M1E&usp=sharing

[melassa]

skoro nie opieracie badań o pozycje stron to nie widzę sensu ani wiarygodności takiego narzędzia

Moglbys rozwinac uzasadnienie tej tezy?

[melassa]

@lixe - wiem, ze czasami boli jak ktos inny proboje zrobic cos fajnego a w srodku odzywa sie glos "co oni tam wiedza, ja bym lepiej zrobil"

Dlatego prosilem Cie o merytoryczne rozwiniecie swoich obiekcji. Jezeli potrafisz zbudowac lepszy mechanizm zbuduj go lub podziel sie z nami, chetnie poznam lepsze rozwiazania (Twoj wpis sugeruje, ze je znasz)

Nie twierdze, ze tool jest idealny, ale za tym co widzisz stoi sporo lat doswiadczenia w SEO i 8 miesiecy developmentu. Wykorzystalismy tutaj topowe rozwiazania z dziedziny big data i machine learning. Mamy niejako framework, ktory ciagle jest udoskonalany.

Wiekszosc meytryk pobieramy ze stron (charakterystyka HTML) ale sciagamy z zewnetrznych API informacje o autorytecie badanej witryny. I jestesmy pod tym wzgledem elastyczni i mozemy korzystac z wielu zewnetrznych zrodel, ktore beda nas zasilac danymi.

Gdybysmy zbudowali system w oparciu o dane z Google to kazda zmiana z ich strony moglaby ukatrupic nasz projekt. Dlatego od poczatku stawiamy na niezaleznosc.

Co do WebCEO i konkurencji to ona zawsze jest i bedzie Od momentu, w ktorym wystrartowalismy to my zaczynamy byc konkurencja dla WebCEO i innych tooli Gdybysmy patrzyli przez pryzmat konkurencji to nie ma praktycznie zadnego obszaru, w ktorym nie ma sie konkurencyjnych rozwiazan.

Zgodze sie, ze inne toole maja tysiac innych funkcji Ale czy to zawsze jest dobre?

WebDNA ma byc prostym toolem z iloscia funkcji, ktora jest niezbedna do realizowania konkretnych zadan. Tool ma na celu ulatwiac i sam byc prosty w uzyciu. Chcemy uniknac sytuacji, w ktorej WebDNA bedzie przeladowana ficzerami i funkcjami, ktore powodowalby, ze aby z nich skorzystac musisz poswiecac na nie duzo czasu.

Dzieki za komentarze.

[Trotyl]

Wykorzystalismy tutaj topowe rozwiazania z dziedziny big data i machine learning.

A robiliście kalibrację w oparciu np. o przykłady nienaturalnych linków?

[melassa]

A robiliście kalibrację w oparciu np. o przykłady nienaturalnych linków?

Oczywiscie, ze robilismy W kazdym badz razie chetnie skorzystamy z kazdej pomocy polegajacej na udostepnieniu listy spamerskich stron tak aby jeszcze lepiej dopasowac system.

Wiec jezeli ktos z was posiada jakies disavow chetnie przymiemy je na warsztat a kazdemu, kto pomoze zaoferujemy bardzo preferencyjne warunki korzystania z toola. Info na priv.

[melassa]

Od piatku zarejstrowalo sie w systemie 83 konta, przeprowadzono 231 analiz przeanalizowano 239107 urli i ta liczba rosnie, co bardzo cieszy

W chwili obecnej na zrealizowanie analizy bedzie trzeba troszke zaczekac, kilku forumowiczow pozapuszczalo analizy na kilkanascie tysiecy linkow tak wiec prosze uzbroic sie w cierpliwosc wasze analizy na pewno sie wykonaja, tylko zajmie to troszke wiecej czasu.

W kolejnych tygodniach bedziemy pracowac nad skroceniem czasu analizy, nie spodziewalismy sie takiego odzewu Dzieki za wszystkie uagi i analizy.

Oraz zachecamy do dodawania kolejnych i podsylania list spamerskich stron.

[Trotyl]

A będziecie sprzedawać/udostępniać w ramach abonamentu listy dobrych/złych miejscówek?

[melassa]

Nie myslelismy o tym, ale w sumie to jest niezly pomysl

[sylver]

Poważnie?

Jeśli tak to jest to poważny powód aby nie używać waszej usługi, choć właściwie jak ktoś ma swoje linki to wie gdzie są i ich nie wrzuca,

[Konik^Morski]

A będziecie sprzedawać/udostępniać w ramach abonamentu listy dobrych/złych miejscówek?

w sumie to jest niezly pomysl

To fantastycznie ! Aby uzyskać doskonałe rezultaty, należy używać koniecznie wraz z darmowym systemem monitoringu z tego wątku: https://www.forum.optymalizacja.com/topic/208696-aspspl-darmowe-monitorowanie-pozycji-w-google/?p=1410132

Pomysłów jak zarabiać na tym projekcie nie pobierając opłat od użytkowników mamy wiele

https://www.youtube.com/watch?v=_peqkFLXVPk

[Ptaq]

Zacznę od tego, że sama idea bardzo fajna... ale stawia bardzo wysoko poprzeczkę. Bo trzeba niejako "myśleć" jak google. A że google czasem trochę wydawałoby się randomowo działa - to narzędzie ma znacznie trudniej.

Wg. mnie jest dość słaba skalibrowane i dość niekonsekwentne - część linków z katalogów jest OK, część nie... a tak podchodząc indywidualnie to wg. mnie te katalogi które mógłbym faktycznie uznać za mniej wartościowe są OK. A znów katalogi wyższej jakości są złe... niby można to ręcznie korygować ale na tym etapie narzędzie jeszcze jest dalekie od ideału i ręczne poprawianie mogłoby się okazać równie czasochłonne jak po prostu przeglądanie od 0 samemu.

Ale dajmy autorom trochę czasu, jak wprowadzą kilka poprawek to myślę, że można będzie traktować webdna jako realną pomoc w przeglądaniu linków.

[melassa]

Jeśli tak to jest to poważny powód aby nie używać waszej usługi, choć właściwie jak ktoś ma swoje linki to wie gdzie są i ich nie wrzuca,

Generalnie zeby monitorowac stan linkow oraz jakosc stron, na ktorych sie znajduja. Nie masz pewnosci, ze na danym sajcie za pol roku nie pojawi sie np: malware

To fantastycznie ! Aby uzyskać doskonałe rezultaty, należy używać koniecznie wraz z darmowym systemem monitoringu z tego wątku: https://www.forum.opt...ogle/?p=1410132

Nasz tool na pewno nie bedzie za darmo. Rozwoj i utrzymanie infrastruktury kosztuje. Teraz jestesmy w wersji beta wiec i usluga jest za free.

Wg. mnie jest dość słaba skalibrowane i dość niekonsekwentne - część linków z katalogów jest OK, część nie... a tak podchodząc indywidualnie to wg. mnie te katalogi które mógłbym faktycznie uznać za mniej wartościowe są OK. A znów katalogi wyższej jakości są złe... niby można to ręcznie korygować ale na tym etapie narzędzie jeszcze jest dalekie od ideału i ręczne poprawianie mogłoby się okazać równie czasochłonne jak po prostu przeglądanie od 0 samemu.

Dzieki za wiare Na pewno tool sprawdza kilka rzeczy za Ciebie. Czy jest malware, czy w ogole jest na danym sajcie link itp. Co do oceny w kolejnych tygodniach wypuscimy kolejne wersje algorytmu oceny oraz nowe ficzery wiec funkcjonalnosc i trafnosc na pewno wzrosnie

Dzieki za wszystkie komentarze i zachecam do kolejnych testow.