[XHTML] target="_blank" ? Jak inaczej ?

[wojski696969]

A ja wam powiem że ten opis z obejściem przez javascript działa dobrze... a co do pozostałych wypowiedzi, to uważam że słusznym jest pozostawienie wyboru użytkownikowi, ale problem dotyczył gotowego systemu wymiany linków, a tam wybaczcie, ale owbowiązują inne zasady...

W każdym razie dzięki za pomoc...

[sir nimek]

Czytam to forum i czytam i zastanawiam się czy są tutaj jacyś ludzie zrównoważeni

Bo jedni jak to pięknie kreślił eddy mają pier** na pkt validiacji xhtml = gotowi są javascriptem oszukiwać validiator byle ten głupi znaczek uzyskać i podwyższyć rPR w3c. Dla was zrobie specjalny znaczek o zgodnosci z google i dam do wklejania na stronach

Inni mają fioła na pkt spamu i co rusz widzę wątki "Czy to jest spam" dla was zadedykuję znaczek no spam.

A jeszcze inni mają fioła na pkt seo i spamu tyle że w odwrotnym kierunku . Nawalą na stronę tekstu i linku w ukrytych divach naadują masę zmian na stronie nie ważne że user nie będzie miał pojęcia o co chodzi nie ważne stadarty użyteczności ważne, że bot łyknie.

dla was znaczek jestem spamerem

Dla normalnych zrównoważonych znaczków nie przewiduje. Z takimi wymieniam się linkami

Pozdrawiam

Sir Nimek

[Hellz]

I właśnie daltego nad forum nieustannie czuwa psycholog

Na swoich stronach nie używam target="_blank", chyba, że w częściach administracyjnych, gdzie jest to wyjątkowo wskazane i mam wtedy w d***e walidacje

[bellois]

Nie chodzi o walidator, bo to tylko narzędzie mające pomóc webmasterowi. Chodz o użyteczność.

[Lexy]

Ja używam tego sposobu:

1. W sekcji head:

<script type="text/javascript" src="target.js"></script>

2. Przy linku:

<a href="..." onclick="return !aTarget(this)">...</a>

3. W skrypcie:

function aTarget(el, name)

{

var wnd = window.open(typeof el == 'string' ? el : el.getAttribute('href'), typeof name != 'undefined' ? name : '', 'menubar=yes,toolbar=yes,location=yes,directories=no,status=yes,scrollbars=yes,resizable=yes');

if (!wnd) return false;

wnd.focus();

return true;

}

Znalazłam to tutaj.

[bellois]

Śmieszy mnie to niezmiernie. Z jednej strony ktoś chce być super hiper nowoczesny, więc używa XHTML-a i myśle, że jest kul. A zdrugiej strony nie rozumie podstaw budowania użytecznych stron i bez sensownie obchodzi wymogi XHTML-a, które powstały po to, aby strony były bardziej przyjazne dla userów... Kpina.

[truvati]

może inaczej, z jednej strony jest xhtml a z drugiej marketing ! ja wybieram to drugie, co mi z tego że strona jest bajer jak nic nie daje, proste ale bolesne.

[mrtn]

Robiłem ostatnio strone pod xhtml i wielka kiszka z tego wyszła, bo ciągle mu coś nie pasowało. Nawet mi firma XXX zrobiła desing pocięty to i tak niby profesjonal a wyszło z 30 błędów.

Tak skromnie polszczyzną mówić pieprzyć xhtml

a może wrócić do podstawówki html'a i się nieco poduczyć ?

w xhtml'u trudno jest zrobić coś co nie przechodzi przez walidatro chyba, że ktoś nie kuma Xhtml'a

[truvati]

dokładnie ! :] dzień czytania i pierwsza stronka następnego dnia już działa z poprawnym codem i css, kilka dni i stron już jest więcej i wszystkie przechodzą na czysto bez większych problemów

[shpyo]

po co się męczyć w jakieś funckje JS?

nie można tak:

<a href="https://strona.jakas" onclick="target='new';"></a>

ps. do wszystkich xHTML "mastachów" - xhtml to nie tylko walidacja!

[Lexy]

"Z jednej strony ktoś chce być super hiper nowoczesny, więc używa XHTML-a i myśle, że jest kul."

Niektórzy po prostu mają takie zachcianki i nie pozostaje nic jak to zrozumieć bądź zignorować. Innych może nudzić jeśli dają stronę do oceny i zaraz ktoś wytyka właśnie błędy w kodzie typu target="_blank". Nikomu się krzywda nie stanie jak mu się okienko nowe otworzy.

ps. Ja nie piszę w xhtml i od dawna nie chce mi się sprawdzać czy kod się waliduje.

[zero3]

ta dyskusja zaczyna przypominac te pt 'ktory linux lepszy'

a użyteczność? jasne... szczególnie jak klient jest 'nieużyteczny' i ma w d...

najlepsze są te użyteczne strony o niczym

[Lexy]

Co ma użyteczność do target="_blank"? Skoro ktoś ma taką zachciankę, aby stronę napisać w xhtml, aby stosować otwarcie w nowym okienku i mieć poprawny kod, to niech robi co chce, to jego sprawa. Większość stron korzysta z tego i właśnie do takiego działania jestem przyzwyczajona (nie tylko ja). Jak wchodzę na stronę, na której jest link, czasem po prostu klikam na niego (chociaż zwykle otwieram w nowej karcie). Jeśli mnie nie zainteresuje, zamykam go, a pierwszej strony kolejny raz nie chce mi się szukać. Osoby, które niewiele wiedzą o działaniu stron, nie otwierają ich w nowych okienkach ani kartach przez kliknięcie prawym i wybraniem odpowiedniej opcji, tylko przez najzwyklejsze kliknięcie lewym przyciskiem. I takie osoby przypadkowo opuszczą strony, na których były, więc nie wydaje mi się przekonujące tłumaczenie w stylu: nie można wymuszać na internaucie otwarcia dodatkowego okienka. Poza tym, zawsze mają opcję otwarcia w nowej karcie, więc niech z niej korzystają.

[Satter]

Ale weźmy pod uwagę taką sytuacje:

Wypełniamy długi formularz i klikami na link pomocy do niego. Nie wiemy jaką koncepcje miał webamaster: czy będzie to pomoc i innym dokumencie html czy np. w tym samej w innej części strony. Gdyby nie było target, to przez przypadek moglibyśmy strącić cały wypełniony, a jeszcze nie wysłany formularz.

Obserwując zachowania początkujących użytkowników internetu, zauważyłem, że oni wolą żeby to webmaster "wybrał" za nich czy strona ma się otworzyć w nowym, czy w tym samym oknie.

Myślę, że sterowanie zachowaniem się przeglądarki jest także częścią strony. Tak samo ma się sprawa do kolorów scrolbara usuniętego z CSSów. A czy nie byłoby fajnie gdyby po wejściu na stronę zmieniałaby się skórka przeglądarki albo nawet całego systemu?

Nie stwierdzam tu, że target jest dobry. Jest On sprzeczny z celem do jakiego dąży "dokonały", przyszły html, ale w prostych rozwiązaniach czasami on się sprawdza i jest niezastąpiony...

A wstawianie targeta w xtmlu prze JS? Jak najbardziej! Przecież do takich rzeczy służy JS!