Black-Star Indexer - profesjonalny system indeksacji linków

[cinmar]

 

Na tyle na ile sprawdzałem to wyniki z SB2 są wiarygodne i zgodne z ręczną weryfikacją.

 

 

 

[Mion]

Taka dygresja - adresy URL z parametrami jak domenos.com/index.php?id=123 itddd  ... należy sprawdzać operatorem inurl:  ..

Zapytanie z site: które wydaje się na pierwszy rzut oka sensowne zwróci wyniki dla adresu: domenos.com/index.php  - czyli nieprawidłowe

[blake]

? i & nie są poprawnie sprawdzane nawet z inurl i tu żaden soft nie pomoże, bo tak już po prostu jest. Najlepszy sposób to footprint w profilu i nie potrzeba żadnego softu.

[cinmar]

Mion wiem, ( z operatorem site, inurl czy "" tez nie ma w indeksie ) dlatego mu pokazałem dlaczego SB się do tego nie nadaje, przypadków rozpoznawania urli w G jest wiele dlatego większość softów nie poprawnie sprawdza indeskacje. 

Edytowane 19 Sierpnia 2015 przez cinmar

[D_S]

Sorry, ale nie sprawdzam tą domyślną komendą w SB2.

[Mion]

Najlepszy sposób to footprint w profilu

Zgadza się tylko trzeba zapewnić unikalność tego ciągu znaków.... Ale i tak nie ma to zastosowania do profili gdzie nie ma pola na dowolny tekst.

[straseusz]

? i & nie są poprawnie sprawdzane nawet z inurl i tu żaden soft nie pomoże, bo tak już po prostu jest. Najlepszy sposób to footprint w profilu i nie potrzeba żadnego softu.

 

Pierdoły opowiadacie, spokojnie można sprawdzać.

Ile osób sie pisze na płatny(100neto) dodatek do seokata sprawdzający poprawnie indeksacje ?

 

[edyta] Blak, fotprint w profilu jest dobry jeśli tych profilów nie tworza ogólnodostępne softy. W przeciwnym razie jest bardzo niedobry

Edytowane 19 Sierpnia 2015 przez straseusz

[blake]

fotprint w profilu jest dobry jeśli tych profilów nie tworza ogólnodostępne softy

 

od kiedy gerdi przestał seować to przestałem z wp korzystać

[straseusz]

 

fotprint w profilu jest dobry jeśli tych profilów nie tworza ogólnodostępne softy

 

od kiedy gerdi przestał seować to przestałem z wp korzystać

 

 

[MKucinski]

A jak porównujecie zaindeksowanie SB i ręcznie? Ja po prostu biorę fragment tekstu z profilu w "" i wtedy pokazuje zaindeksowanie. Jako site, inurl nie wyświetla się nic, nie wiem jak SB to sprawdza, ale cinmar może w Twoim przypadku jest podobnie.

Przykład, profil na mybb:

site:profil zwraca wszystkie profile

"profil" nie zwraca nic

inurl:profil nie zwraca nic

"treść sygnaturki" pokazuje zaindeksowanie. SB też pokazuje zaindeksowanie, więc na moje SB pokazuje dobrze, tylko wy źle weryfikujecie

 

Albo SB sprawdza site:profil widzi wyniki wszystkie jakie są i dlatego daje, że zaindeksowane.Tylko dlaczego w takim razie niezaindeksowane profile są też pokazywane poprawnie (weryfikowane przeze mnie przez wrzucanie treści sygnaturki w google).

 

edit, jeszcze coś:

adresy profilu mybb wyglądają tak:
https://adres.pl/member.php?action=profile&uid=1

 

wrzucając w google "https://adres.pl/member.php?action=profile&uid=1"możemy nie zobaczyć nic, ale rozdzielając adres na:

"https://adres.pl/member.php""action=profile" "uid=1" google zwróci nam prawidłowy wynik (jest/ nie ma w indeksie). Podobnie pewnie z innymi skryptami, które mają %*$*@$(%@ w URL

Edytowane 19 Sierpnia 2015 przez MKucinski

[ravau]

heheszki ale footprint jest też fajny dla googla i wcale nie potrzeba komputera kwantowego żeby tak naznaczyć spamera

[Mion]

ale footprint jest też fajny dla googla

OT ciąg dalszy ... To co już nie można mieć tego samego ciągu znaków ww profilu. To tak ja by mieć każdą wizytówkę inną 

 

[blake]

ale footprint jest też fajny dla googla

 

Bzdura. Gdyby tak było to co z szablonowymi częściami cmsów jak "komentarze", "dodaj komentarz", "zarejestruj się" itd - są na wszystkich stronach.

[ravau]

Masz rację, gdyby w gogle pracowali idioci to tak by było. A jak wiemy prawdopodobnie mają szwadron ludzi, którzy klasyfikują pewne sprawy, co za problem sklasyfikować parę rodzajów urli np. z K2 i innych znanych skryptów i włączyć algorytm tylko dla tych stron sklasyfikowanych? Dla nich żaden i pewnie mniej więcej tak to działa. To by tłumaczyło też dlaczego mało spamowane skrypty na początku są skuteczne. Ale tak czy siak tylko spekulujemy bo nie wiadomo czy aż tyle spamerów zostawia footprinty i czy gogle coś z tego ma, trzebaby uruchomić własna szukarkę i się bawić na mniejszą skalę by zrozumieć jakie narzędzia można stworzyć anty spamerom.

 

a dlaczego wspomniałem o kompie kwantowym? taki komputer znajdzie footprint w gigantycznej bazie danych (np. wszystkich zaindeksowanych jak pelikan profilach k2) praktycznie w odwrotnie wykładniczo krótkim czasie w stosunku do zwykłego komputera, a jak wiemy lub nie wiemy google zakupiło pierwsze komercyjne komputery, uważane za kwantowe firmy d-wave

 

taki mały fakcik, ale jak ktoś się interesuje to mu się poskłada w głowie do czego dążą

Edytowane 19 Sierpnia 2015 przez ravau

[Mion]

a dlaczego wspomniałem o kompie kwantowym? taki komputer znajdzie footprint w gigantycznej bazie danych

Jedno nie ma nic wspólnego z drugi. Komputery kwantowe wykonują szybko obliczania, bo operują na kubikach ale tu pozostaje jeszcze kwestia składowania tych danych i dostępu dni nich, a nie samo super szybkie przetwarzanie.

 

co za problem sklasyfikować parę rodzajów urli np. z K2 i innych znanych skryptów i włączyć algorytm tylko dla tych stron sklasyfikowanych?

Widocznie jakiś jest skoro tego nie robią. Gdyby było jak Piszesz indeksery jak przedmiotowy wcale by nie działały = indeksowały, a skoro się indeksują, to jak widać jest jednak inaczej ...