[Startup] GoodContent.pl - platforma copywriterska

[WDK2]

Czyli co. Może robimy strajk :)?

[moto-strefa]

Od czasu do czasu korzystam z platformy GC, głównie przy uruchamianiu nowych projektów, ale również by urozmaicić troszkę obecne serwisy. Dlatego, są miesiące że zlecam kilkadziesiąt tekstów a później przez dłuższy czas nic. Jako osoba zlecająca teksty, chętnie bym skorzystał z opcji dopuszczenia do moich zleceń np. osoby z oceną x na y. Tak jak, ktoś z Was już wspomniał, gdy zleceniobiorca ma słabszy styl to i poprawki nic nie dadzą.

 

Kwestię giełdy tekstów - warto drążyć z uwagi na możliwość trafienia ciekawego tematu artykułu, brak konieczności czekania czy choćby na to, że nawet po wstępie artykułu możemy już nakreślić obraz wartości całego tekstu.

[PaulMott]

9 godzin temu, Nochance napisał:

@GoodContent.pl Czyli rozumiem, że osoby, które mają doświadczenie, współpracują już taki kawał czasu i napisały masę tekstów będą traktowane tak samo, jak osoby, które dopiero co założyły konto, rozpoczęły pisanie (skoro to oceny i średnia będą miały znaczenie, więc to tak, jakby zaczynać od nowa) i często nie odróżniają nawet precla od tekstu specjalistycznego, albo tez robią wszystko, aby tylko tekst próbny wypadł dobrze i dalej niech się dzieje chce?  Może warto pomyśleć o tym, aby jakoś docenić stałych pisarzy i nie traktować ich na równi ze ,,świeżymi” osobami? bo chyba zależy Panu bardziej na lokalnych copywriterach, którzy piszą dobre teksty i mają doświadczenie?   

Good content!  Przykładowo, dla lepszych jakościowo copywriterów - mniejsza prowizja pomniejszająca zarobek.

 

1 godzinę temu, moto-strefa napisał:

Od czasu do czasu korzystam z platformy GC, głównie przy uruchamianiu nowych projektów, ale również by urozmaicić troszkę obecne serwisy. Dlatego, są miesiące że zlecam kilkadziesiąt tekstów a później przez dłuższy czas nic. Jako osoba zlecająca teksty, chętnie bym skorzystał z opcji dopuszczenia do moich zleceń np. osoby z oceną x na y. Tak jak, ktoś z Was już wspomniał, gdy zleceniobiorca ma słabszy styl to i poprawki nic nie dadzą.

 

Kwestię giełdy tekstów - warto drążyć z uwagi na możliwość trafienia ciekawego tematu artykułu, brak konieczności czekania czy choćby na to, że nawet po wstępie artykułu możemy już nakreślić obraz wartości całego tekstu.

My nie mamy nic przeciwko ocenom, ale staramy się zwrócić uwagę, że fakt, że nie będą one miarodajne. Subiektywizm oceniających, podszyty nierzadko brakiem świadomości konsekwencji, jaką niesie nieprzemyślana ocena dla piszącego, często też zwykłym lenistwem albo niewiedzą, mogą być bardzo krzywdzące dla solidnych copywriterów. Jeśli ktoś wymyśli coś racjonalnego, to proszę bardzo. Pamiętajcie tylko, że "lepsze jest wrogiem dobrego". Poza tym rynek i jego naturalne mechanizmy popytowo-podażowe, zawsze są w takich wypadkach najlepszym rozjemcą. Musimy również wszyscy (właściciel platformy, zleceniodawcy i copywriterzy) zdać sprawę, że ryzyko "braku satysfakcji" zawsze pozostanie, ale musi być rozłożone tutaj proporcjonalnie.

[Nochance]

32 minuty temu, PaulMott napisał:

Good content!  Przykładowo, dla lepszych jakościowo copywriterów - mniejsza prowizja pomniejszająca zarobek.

Chodziło mi bardziej o to, żeby te osoby nie były tak zagrożone dynamiczną zmianą średniej, a co za tym idzie-mniejszym zainteresowaniem klientów, czy brakiem dostępu do zleceń (nie wiem już ja to będzie rozwiązane). Może np. Dla osób, które maja dużo tekstów napisanych (np.500,1000,1500 czy tam 2000) jakieś automatyczne dodanie ocen 5 żeby średnia aż tak nie spadała? Można tez kierować się ilością odrzuconych tesktów w porównaniu do zaakceptowanych, czyli np. Jak ktoś ma do 5, czy 7% to otrzymuje takie na konto jakąś pulę ocen. (Bo wiadomo, że kroś mógł napisać sobie 500 tekstów, a w tym ma 300 odrzuconych. Myślę, że kto pisze dobrze i długo na platformie to bardzo to doceni i nie będzie czuł się aż ta zagrożony. Uważam też, że proces przyjmowania nowych osób należy zmienić na bardziej radykalny (np. Konieczność podesłania chociaż skromnego portfolio) na innych platformach tak robią (co można sprawdzić już po wejściu na steonę) i chyba dobrze się to sprawdza, bo nie przyjmują osób słabych, które starają się wyłącznie na tekście próbnym:)

[WDK2]

54 minuty temu, PaulMott napisał:

Good content!  Przykładowo, dla lepszych jakościowo copywriterów - mniejsza prowizja pomniejszająca zarobek

 

Nie przypominaj o tym temacie, bo jak ostatni raz próbowano to wprowadzić, to nie wiadomo było czy się śmiać, czy płakać

[pawig]

To jeśli ma być system ocen to może wprowadzić coś na zasadzie "pozytywnego systemu ocen". Chodzi mi o to, że jeśli klient jest zadowolony z tekstu to może dać copy "plusa". Jeśli zadowolony nie jest to nie ma możliwości wystawienia negatywnej oceny. W tej sposób copy mogą być doceniani, a z drugiej strony uniknie się sytuacji, w której copy dostanie niską ocenę od klienta na zasadzie "tekst mi się nie podoba, bo nie".

 

Wprowadzając system ocen dobrze byłoby też wprowadzić jakąś kategoryzację tekstów np. na precla, zaplecze i tekst wyższej jakości i jasno określić jakie kryteria musi spełniać tekst danej kategorii. Brak takiej kategoryzacji sprawia, że czytając zlecenie ma się wrażenie, że klient oczekuje dobrej zaplecówki, a klient spodziewa się, że dostanie niemal referat naukowy i to będzie się odpijało na ocenach. Dlatego myślę, że jeśli ma być system ocen to dobrze by było, aby klient z góry musiał określić czy chce precla, zaplecze czy tekst specjalistyczny. Jeśli klient zleci zaplecze i dostanie tekst spełniający kryteria zaplecza to nawet jeśli wystawi niską ocenę to będzie można się od takiej oceny odwołać pokazując, że tekst spełnia wszystkie oczekiwania klienta zawarte w opisie zlecenia i jednocześnie spełnia kryteria co do określonej jakości. Oczywiście do każdej kategorii tekstu powinna być także określona minimalna stawka za 1000 znaków. Nie będzie zatem często zdarzającej się sytuacji, w której klient płaci 1zł za 1000 znaków, a w wymagania jak na tekst specjalistyczny. Takich tekstów nikt nie bierze i one tylko wiszą i wiszą.

 

Wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad przyjmowania nowych copy np. poprzez konieczność przesłania portfolio wydaje mi się, że się nie sprawdzi. Copy, którzy mają dobre portfolio, a co za tym idzie zdobywają dobrze płatne zlecenia na rynku często po prostu nie mają potrzeby rejestracji na tego typu platformach. Nie oszukujmy się, bardzo duży procent osób, które rejestrują się na takich platformach to osoby, które są na początku swojej przygody z pisaniem. Właśnie dzięki takim serwisom zaczynają budować swoje portfolio.

Edytowane 2 Maja 2019 przez pawig

[GoodContent.pl]

Dzień dobry,

 

Właśnie dlatego zmodyfikowaliśmy system w ten sposób, żeby:

1. Trzeba było uzasadnić każdą ocenę poniżej maksymalnej - dzięki temu nawet gdyby ktoś chciał ocenić tekst negatywnie "na złość", to wątpię, czy chciałoby się tej osobie pisać do każdej oceny obowiązkowe uzasadnienie.
2. Teksty niskiej jakości nie mogły być oceniane - oceniane będą tylko te o co najmniej średniej jakości, czyli od 4 zł brutto/1000 znaków ze spacjami

System ocen został już wdrożony, ale jego działanie nie ma jeszcze żadnego wpływu na dostęp do najlepiej płatnych zleceń.

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

[KamiX]

8 godzin temu, pawig napisał:

To jeśli ma być system ocen to może wprowadzić coś na zasadzie "pozytywnego systemu ocen". Chodzi mi o to, że jeśli klient jest zadowolony z tekstu to może dać copy "plusa". Jeśli zadowolony nie jest to nie ma możliwości wystawienia negatywnej oceny. W tej sposób copy mogą być doceniani, a z drugiej strony uniknie się sytuacji, w której copy dostanie niską ocenę od klienta na zasadzie "tekst mi się nie podoba, bo nie".

 

Wprowadzając system ocen dobrze byłoby też wprowadzić jakąś kategoryzację tekstów np. na precla, zaplecze i tekst wyższej jakości i jasno określić jakie kryteria musi spełniać tekst danej kategorii. Brak takiej kategoryzacji sprawia, że czytając zlecenie ma się wrażenie, że klient oczekuje dobrej zaplecówki, a klient spodziewa się, że dostanie niemal referat naukowy i to będzie się odpijało na ocenach. Dlatego myślę, że jeśli ma być system ocen to dobrze by było, aby klient z góry musiał określić czy chce precla, zaplecze czy tekst specjalistyczny. Jeśli klient zleci zaplecze i dostanie tekst spełniający kryteria zaplecza to nawet jeśli wystawi niską ocenę to będzie można się od takiej oceny odwołać pokazując, że tekst spełnia wszystkie oczekiwania klienta zawarte w opisie zlecenia i jednocześnie spełnia kryteria co do określonej jakości. Oczywiście do każdej kategorii tekstu powinna być także określona minimalna stawka za 1000 znaków. Nie będzie zatem często zdarzającej się sytuacji, w której klient płaci 1zł za 1000 znaków, a w wymagania jak na tekst specjalistyczny. Takich tekstów nikt nie bierze i one tylko wiszą i wiszą.

 

Wprowadzenie bardziej rygorystycznych zasad przyjmowania nowych copy np. poprzez konieczność przesłania portfolio wydaje mi się, że się nie sprawdzi. Copy, którzy mają dobre portfolio, a co za tym idzie zdobywają dobrze płatne zlecenia na rynku często po prostu nie mają potrzeby rejestracji na tego typu platformach. Nie oszukujmy się, bardzo duży procent osób, które rejestrują się na takich platformach to osoby, które są na początku swojej przygody z pisaniem. Właśnie dzięki takim serwisom zaczynają budować swoje portfolio.

 

Dokładnie! Zgadzam się z całą tą wypowiedzią! Żadne oceny tylko jak zleceniodawca jest zadowolony, daje + i nie ma ocen negatywnych. To byłoby dobre! O konieczności podziału tekstów na rodzaje już kiedyś pisałam z racji tego właśnie, że klient oczekuje nie wiadomo czego, ma tysiąc wymagań, a płaci najniższą stawkę. Pisałam już nie raz, że powinien zostać wprowadzony podział na rodzaje tekstów i każdy rodzaj powinien mieć swoją stawkę minimalną. I jeszcze dobrze by było wprowadzić zmiany w formularzu zamówienia, tak aby zleceniodawca musiał określić typ tekstu jaki zamawia, a system nie przepuściłby zamówienia z zaniżoną stawką czy wygórowanymi wymaganiami. Bardziej rygorystyczne zasady przyjmowania nowych nie są potrzebne, ale jak ktoś wyżej napisał, byłoby miło, gdyby copy z doświadczeniem byli jakoś doceniani, a nie zostaną ustawieni przez oceny na równym poziomie z początkującymi.

2 godziny temu, AnnaM napisał:

@pawig Pisałam w kontekście tych wszystkich skarb osób, które nie rozumieją, jak to się dzieje, że ich tekst jest oceniony na 3 albo 4, a czasem i niżej, skoro oni sprawdzili, że nie ma błędów, a nawet akapity i nagłówki dali Takie wypowiedzi tu się pojawiały odnośnie m.in lepiej płatnych zleceń na platformach.

 

Nie rozumiem też pretensji wielu osób, jak to możliwe, że oceniać ich prace mają Klienci, którzy się nie znają. Jak pracujesz w pizzerii, to też Twój zarobek zależy od osób, które czasem nie doceniają, że sprowadzałeś najlepsze sery z Włoch, bo oni chcą mieć na pizzy ananasa.

Czego tu nie rozumieć? Każdy copy jest na tyle inteligentny, że rozumie jak ZŁE są oceny. Chodzi o to, że zleceniodawcy oceniają często OD NIECHCENIA! Skoro akceptują tekst, to znaczy, że spełnia ich wymagania i oczekiwania, więc nie powinni w ogóle dawać niższej oceny. Dziwi cię, że się denerwujemy, że mają nas oceniać ludzie nie mający o pisaniu pojęcia? Porównanie z d*** wzięte z tą pizzerią. Tu chodzi o to, że od ocen zależy dostęp do lepiej płatnych zleceń, a niestety często bywa tak, że jedna gorsza ocena obniża średnią na tyle, że przez jedną taką ocenę się dostęp traci... czego tu nie rozumieć, to ja nie rozumiem... 

Edytowane 2 Maja 2019 przez KamiX

[pawig]

Ja jeszcze powiem dwie rzeczy.

Po pierwsze ogólnie to ja nie jestem z zasady przeciwny systemowi ocen. Piszę od ponad 3 lat na konkurencyjnej platformie, gdzie jest system ocen i przez te trzy lata nigdy nie zostałem skrzywdzony niską, niesprawiedliwą oceną. Natomiast z drugiej strony wiem, że taki system ocen nic nie wnosi, kompletnie nic. 

Po drugie uważam, że w GC jakieś zmiany są potrzebne. I nie chodzi tu o system ocen. Po prostu moim zdaniem w tej chwili platforma jest bardziej prokliencka. Copy jest na drugim miejscu. 

Edytowane 2 Maja 2019 przez pawig

[Matthew1991]

Przecież jak pójdę do lokalu i kupię pizzę za 22 złote, a nie będzie mi ona smakowała, to nie wrócę zapewne do danego lokalu. Będę jadł gdzie indziej. Nie przełoży się to jednak na to, że kolejny klient kupi pizzę po niższej cenie, bo mi ona nie smakowała. Dalej będzie można ją kupić za 22 złote, a kolejnej osobie bardzo może ona smakować.

 

Przekładając na portal GC. Klient zamówi tekst, wystawi kiepską ocenę i obniży zarobki u danego copy. Kolejny klient zamówi tekst u tego samego człowieka, bardzo mu się spodoba i wystawi dobrą ocenę, ale być może jego ocena nie da powrotu danemu copy na wyższy level. To co jednemu się nie podoba, dla drugiego może być wspaniałe. Jeśli klientowi nie podoba się praca jednej osoby, zawsze może ją omijać, tak jak ja pizzerię, w której nie smakowało mi jedzenie - nie narażając nikogo na gorsze zarobki. 

 

(tak, wiem jak wszystkim pizza nie będzie smakować i przestaną przychodzić do lokalu to właściciel będzie mniej zarabiał, ale tak samo ma copy, który słabo pisze. Jeśli nie będzie klientom pasowała jego praca, wtedy teksty będą odrzucane i z automatu mniej zarobi - oceny są tutaj niepotrzebne).

[plamster]

A jednak  oceny zostały wciśnięte...

Czy trudno zrozumieć, że jeśli zlecający pragną lepszych tekstów to muszą konkretniej tworzyć opisy zleceń a po drugie płacić więcej za teksty ? 

[PaulMott]

1 godzinę temu, plamster napisał:

A jednak  oceny zostały wciśnięte...

Czy trudno zrozumieć, że jeśli zlecający pragną lepszych tekstów to muszą konkretniej tworzyć opisy zleceń a po drugie płacić więcej za teksty ? 

Na razie niby jest to w fazie "testów", ale jak znam życie, to skoro poszło zlecenie dla programisty, to nie po to, żeby tego nie wprowadzić. Zobaczymy w praktyce jak to będzie działało.

Jedna uwaga dla właściciela i programisty. Może warto automatycznie wstawiać "5" w sytuacji, kiedy system po 7 dniach sam akceptuje tekst, bo zleceniodawca nie raczy nawet kiwnąć palcem w tym temacie. Taka mała rekompensata dla nas

 

Edytowane 3 Maja 2019 przez PaulMott

[jachu]

3 godziny temu, PaulMott napisał:

Może warto automatycznie wstawiać "5" w sytuacji, kiedy system po 7 dniach sam akceptuje tekst, bo zleceniodawca nie raczy nawet kiwnąć palcem w tym temacie. Taka mała rekompensata dla nas

 

i co by taka ocena wniosła? 

 

Ja podobnie jak moto-strefa chciałbym funkcji takiej, że do zleceń wybieram np osoby z xx zaakceptowanych i np max x odrzutów.

 

Ostatnio zleciłem tekst i znajdowały się w nim błędy ort. i stylistyczne, zrobiłem prośbę o poprawę i copy anulował tekst. Nie wiem czy powinna być taka opcja, że można anulować bez otrzymania np najniższej oceny?

[ladyhaunted]

25 minut temu, jachu napisał:

Nie wiem czy powinna być taka opcja, że można anulować bez otrzymania np najniższej oceny?

Owszem powinna, ponieważ niektórzy Zleceniodawcy otrzymują dobry tekst, a zwracają go do poprawy z komentarzem "niestety całkowicie nieunikalne" (choć GC ma wbudowany antyplagiat) i podają program, w którym to rzekomo sprawdzali, po czym okazuje się, że wynik to jednak 100% unikalności. Albo zwracają do poprawy, bo nagle okazuje się, że chcieli zupełnie inny tekst, niż opisali to w zleceniu. Czy copy, oprócz straconego czasu i pieniędzy, ma jeszcze w tego rodzaju sytuacjach ponosić konsekwencje w ocenach za brak chęci współpracy z takimi osobami?

 

[KokoSkoko]

Jak widzę portal staje się coraz bardziej pro kliencki, a copywriterzy są traktowani jak tania siła robocza :D Przecież wszyscy dobrze wiemy, że za 9 zł brutto / 1000 zzs to niektórzy precle piszą. Ale okej, powiedzmy, że takie portale to inna sprawa, muszą przecież na siebie zarobić. I moim zdaniem wszystko naprawdę dobrze się sprawdzało, ale ilekroć próbuje się wstawiać te systemy ocen i inne dziwactwa, wszystko zaczyna się sypać. Ja się nie dziwię oburzeniu osób piszących, ponieważ portal takimi posunięciami daje kolejne zielone światła januszom biznesu. Ocen albo nie wystawiają, albo klikają byle co jak leci, bo już mają tekst i nie mają czasu na jakieś ocenianie. Podobnie jest na wielu serwisach z opiniami. Nagminnie można spotkać "naprawdę świetny produkt, idealnie zgodny z opisem, żona zadowolona z prezentu!" - po czym przy takiej opinii widnieje ocena... 4/5. Rozumiecie teraz o co chodzi? Możesz napisać naprawdę genialny tekst i to nie będzie miało znaczenia. Ktoś da 4, bo pomyśli "no dobry tekst, wszystko ok, ale pewnie zawsze może być lepiej, zawsze można się bardziej postarać, a dam 4". 

 

Miałem kiedyś sytuację, że ktoś chciał tekst na 1000 zzs minimum. Tematem opis trendów weselnych. Opisać ze SZCZEGÓŁAMI 4 wybrane trendy weselne. Wstęp i podsumowanie, dodać nagłówki H2. Jasnym jest, że się nie zmieścisz w 1000 znaków. Chociaż jakby się uprzeć, to napiszesz po jednym zdaniu do każdego trendu i tyle. Jednak zlecający wykorzystując system ocen wie, że copy będą się bali i płacąc za 1000 znaków liczy, że dostanie tekst 5000 znaków. Napiszesz na 1000? Okej, ale ocenę masz 3, bo jednak nie było ze szczegółami. Rozumiecie absurd systemu oceniania? 

 

Dodaliście informację dla copy, że 9 zł / 1000 zzs to jest oczekiwanie najlepszej jakości tekstów. Spoko, tylko wiecie na czym polega problem? A na tym co poniżej. 5 zł / 1000 zzs i wysoka jakość, merytorycznie i jeszcze lepiej niż na tamtej stronie. Dodatkowo tylko osoby co napisały ponad 100 tekstów. No i co, może jeszcze frytki do tego? 

 

Portal w obecnej formie działa po prostu na korzyść klientów, to oni mają przewagę. Copy to tania siła robocza, która ma klepać w klawiaturę. To jest poważna dysproporcja i to nie może się udać. Na miejscu copywriterów po prostu bym tam nie pisał, do póki to nie zostanie skorygowane, ewentualnie pisał tylko dla sprawdzonych osób.