[Startup] GoodContent.pl - platforma copywriterska

[kluskaKRK]

2 minutes ago, Mafleurdame said:

Jestem tak rozczarowana tymi całymi ocenami, że naprawdę nie wiem co mam napisać. To rozwiązanie jest tak beznadziejne, że szkoda słów. Klienci, którzy dają dobrze płatne zlecenia wszyscy wystawili mi do tej pory same 5. Ale oczywiście jak napisałam tekst za stawkę, która w ogóle nie powinna mieć miejsca, bo nie było innych zleceń, to dostałam 4 od tego klienta. No i jaki to ma sens? Jeśli zleceniodawcy, którzy płacą więcej i tak naprawdę te oceny są tylko dla nich, chcą żebym dla nich pisała, a klient, który płaci śmieszne pieniądze będzie zaniżał średnią, bo... tak? A mu to nie robi żadnej różnicy jaką kto ma średnią, bo do tak tanich zleceń wszyscy mają dostęp. Uważam, że ocena powinna być tylko w przypadku lepiej płatnych tekstów.

 

Zgadzam się na pewno z jednym. Są zleceniodawcy, którzy z założenia nie dają 5 bo nie i już. 4 niby złą oceną nie jest, ale średnia 4,7 jest niemal niemożliwa do uzyskania. Teraz sytuację ratuje fakt, że GC policzyło wszystkie dotychczas zrealizowane teksty i przyznało im ocenę 4,75. Nie wiem jednak na jak długi okres czasu zda to egzamin

 

Paranoją jest fakt, że napisałam niezły tekst na 5000 zzs z dziedziny prawa/finansów za zawrotne 17 zł i dostałam ocenę 4. Odwołania pisać mi się nie chce. Szkoda, że zleceniodawcy nie biorą pod uwagę tego ile płacą za tekst. Wiadomo, że do precla za parę groszy czy kiepsko płatnej zapleczówki nie przykładam się tak samo jak do tekstu za te 9-10 zł netto/1000zzs (co umówmy się też zawrotną stawką nie jest). Jak mam pisać elaboraty za 2 złote, aby dostać ocenę 5 to się to przestaje opłacać

 

 

[plamster]

Też mam taką nadzieje, że system ocen zostanie porzucony raz na zawsze. Lepiej jest rozwinąć i udoskonalić mozliwości przekazania tekstu do poprawy. Z resztą na dłuższą metę będzie to działało na szkodę tych lepszych piszących, a ucierpi także serwis, bo raczej wtedy lepije płatne zlecenia nie będą zbyt szybko i dobrze zrealizowane. Mam nadzieje że ten system sie nie utrzyma... W szczególności gdy GoodContent twierdzi, że chce być inny niż konkurencja ( i dobrze ), ale tam system ocen sie nie sprawdza i jest przyczyną niezadowolenia właśnie ze względu na nierzetelne ocenianie.

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez plamster

[GoodContent.pl]

Dzień dobry,

 

A co sądzą Państwo o pomyśle, który się już kilka razy przewinął (ostatnio został zaproponowany przez @Mafleurdame) - mam na myśli to, żeby możliwość oceniania dotyczyła tylko tekstów, które mają wartość większą niż 9 złotych brutto/1000 znaków ze spacjami?

 

Wtedy minimalna średnia mogłaby wynosić np. 4,2 (od razu mówię, że wtedy wszystkie oceny uległyby wyzerowaniu), a byłaby sprawdzana dopiero po np. 3 tekstach (żeby nie eliminować osób, które dostały np. jedną czwórkę na początku).

 

Lepiej to brzmi?

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez GoodContent.pl
Literówka

[WDK2]

Trochę żal stracić prawie 1,5k ocen 4.75, ale zdaję sobie sprawę, że to mogłoby być najlepsze rozwiązanie

 

BTW. Gratuluję rozwinięcia portalu i zdobycia 50k zleceń. Jak zaczynałem niecałe półtora roku temu to było ich niespełna 20k  Zakładając, że portal powstał w połowie 2015 roku, to w samym 2018 udało się zdobyć 2x więcej zleceń (nie uwzględniając tego ile które zlecenie ma w środku tekstów) niż od początku istnienia portalu do początków 2018 

 

EDIT:
Nawiążę jeszcze do czasu trwania zleceń. Dobrą opcją byłoby wprowadzenie różnorodnego czasu, ale bardziej na zasadzie 0-10000 znaków to 6h; 10k-20k to 12h itd. Ewentualnie jakoś inaczej rozwiązane progi. Poniżej 6h nie ma co schodzić, bo to daje pewien komfort podczas pisania. Ogólnie nie sądziłem, że taka zmiana jest potrzebna, ale jak zobaczyłem zlecenie 49711 na 62,5k znaków, to przyznam, że dla mnie byłoby to niemożliwe do napisania w 6h. W 10 raczej też bym się nie wyrobił

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez WDK2

[plamster]

Zastanawia mnie po co  w ogóle ten system ocen? To zwykła próba przepchnięcia tego na siłę...

Nie lepiej uzależnić dostęp do lepszych tekstów od "stażu pracy" na który składa się ilość napisanych tekstów, procent  odrzuconych ,czasu bycia członkiem GC  i ilości tekstów w ciągu miesiąca ? Zamiast 25 tekstów w ogóle, zamieńmy to na np. +60( przykładowo) miesięcznie. Wtedy wiadomo że taka osoba pisze "zawodowo".

Pozdrawiam.

[GoodContent.pl]

Dzień dobry,

 

@plamster, to, że ktoś pisze dużo, nie oznacza wcale, że pisze np. teksty eksperckie na najwyższym poziomie. Często trafiają się osoby, które zajmują się pisaniem tylko precli czy zapleczy (piszą ich setki miesięcznie). Nie oznacza to jednak, że są w stanie przygotować wysokiej jakości tekst w jakiejś niszowej branży...

 

Już kilkukrotnie spotkałem się z copywriterami, którzy piszą 1-2 teksty na platformie w miesiącu tylko w mocno specyficznej branży (często za dużo wyższe stawki niż 9 zł brutto/1000 znaków ze spacjami) - czy oznacza to, że od razu trzeba im odebrać taką możliwość?

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

[JonkiPury]

38 minut temu, GoodContent.pl napisał:

A co sądzą Państwo o pomyśle, który się już kilka razy przewinął (ostatnio został zaproponowany przez @Mafleurdame) - mam na myśli to, żeby możliwość oceniania dotyczyła tylko tekstów, które mają wartość większą niż 9 złotych brutto/1000 znaków ze spacjami?

Myślę, że to nie rozwiązuje problemu możliwości zaniżania ocen, oraz problemu braku kontroli w precyzowaniu zleceń i oczekiwań zleceniodawców adekwatnie do ceny, a to w mojej ocenie główny problem dla copywriterów.
Nie odnosi się Pan do propozycji na ten temat, wysuwając kolejne pomysły na inne, mniej ważne moim zdaniem sprawy.

Pisałem już o tym ale to przypomina rzucanie grochem o ścianę.

[GoodContent.pl]

Dzień dobry,

 

@JonkiPury, zanim przejdziemy do dalszych zmian, chciałbym najpierw zamknąć temat ocen - stąd na razie brak odniesienia się do Pańskich propozycji. Zajmę się nimi, jak tylko ustalimy, co robić w tym temacie  

 

Wracając do meritum - bardzo proszę o Państwa opinie na temat możliwości oceniania tekstów tylko w tych zleceniach, które są wyceniane wyżej niż 9 zł brutto/1000 znaków ze spacjami!

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez GoodContent.pl

[kluskaKRK]

2 hours ago, GoodContent.pl said:

Dzień dobry,

 

A co sądzą Państwo o pomyśle, który się już kilka razy przewinął (ostatnio został zaproponowany przez @Mafleurdame) - mam na myśli to, żeby możliwość oceniania dotyczyła tylko tekstów, które mają wartość większą niż 9 złotych brutto/1000 znaków ze spacjami?

 

Wtedy minimalna średnia mogłaby wynosić np. 4,2 (od razu mówię, że wtedy wszystkie oceny uległyby wyzerowaniu), a byłaby sprawdzana dopiero po np. 3 tekstach (żeby nie eliminować osób, które dostały np. jedną czwórkę na początku).

 

Lepiej to brzmi?

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

Teraz pojawia się kolejne pytanie. Przykładowo piszę teksty o stawce wyższej, ale otrzymuję niższą ocenę i moja średnia spada do poziomu 4,1. Tracę wówczas możliwość pisania droższych tekstów. Jak w takiej sytuacji można ją odzyskać, skoro teksty o stawce niższej nie są oceniane?

[hadriano]

2 godziny temu, GoodContent.pl napisał:

A co sądzą Państwo o pomyśle, który się już kilka razy przewinął (ostatnio został zaproponowany przez @Mafleurdame) - mam na myśli to, żeby możliwość oceniania dotyczyła tylko tekstów, które mają wartość większą niż 9 złotych brutto/1000 znaków ze spacjami?

 

 

Brzmi coraz gorzej... mimo iż mam wiele argumentów podam jeden najważniejszy przy tej propozycji.

W przypadku gdy oceniane mają być jedynie teksty wysokiej wartości, gdy ktoś zejdzie poniżej ustalonej średniej to już nie ma powrotu i możliwości podniesienia swojej średniej. Na zawsze zostaje się skazanym na teksty niskiej wartości

 

2 godziny temu, GoodContent.pl napisał:

Wtedy minimalna średnia mogłaby wynosić np. 4,2 (od razu mówię, że wtedy wszystkie oceny uległyby wyzerowaniu), a byłaby sprawdzana dopiero po np. 3 tekstach (żeby nie eliminować osób, które dostały np. jedną czwórkę na początku).

 

Panie Bartłomieju to skoro się Pan tak upiera za tymi ocenami proszę mi odpowiedzieć na podstawowe pytanie.

Jak użytkownicy mają daną średnią osiągnąć skoro na starcie mają zero, a oceniane mają być tylko wartościowe zlecenia

 

1 godzinę temu, plamster napisał:

Zastanawia mnie po co  w ogóle ten system ocen? To zwykła próba przepchnięcia tego na siłę...

 

Też odnoszę takie wrażenie iż chce się nas uszczęśliwiać na siłę, a główne problemy leżą zdecydowanie gdzie indziej

 

1 godzinę temu, GoodContent.pl napisał:

Już kilkukrotnie spotkałem się z copywriterami, którzy piszą 1-2 teksty na platformie w miesiącu tylko w mocno specyficznej branży (często za dużo wyższe stawki niż 9 zł brutto/1000 znaków ze spacjami) - czy oznacza to, że od razu trzeba im odebrać taką możliwość?

 

I niech się w takim razie Pan postawi w sytuacji takich Copy, którzy napiszą 3-5 tekstów dostaną za te teksty od 4 do 5 (ale wszystkie będą zaakceptowane) - średnia będzie poniżej ustalonej i już nie będą mogli realizować tych dobrze płatnych zleceń, a zabierać się za śmieciowe i tak nie będę bo po co

 

1 godzinę temu, JonkiPury napisał:

Nie odnosi się Pan do propozycji na ten temat, wysuwając kolejne pomysły na inne, mniej ważne moim zdaniem sprawy.

Pisałem już o tym ale to przypomina rzucanie grochem o ścianę.

 

@GoodContent.pl  Popieram w tych słowach @JonkiPury . Twierdzi Pan iż chce nas słuchać ale tak naprawdę chce Pan wprowadzić oceny i to utrzymać jakby bez tego miał się cały system zawalić.

 

1 godzinę temu, GoodContent.pl napisał:

 

@JonkiPury, zanim przejdziemy do dalszych zmian, chciałbym najpierw zamknąć temat ocen - stąd na razie brak odniesienia się do Pańskich propozycji. Zajmę się nimi, jak tylko ustalimy, co robić w tym temacie

 

To jest najgorsze podejście i stwierdzenie, ponieważ nasze propozycje mają bezpośredni wpływ na system ocen który tak jest lobbowany.

Czy Pan nie widzi iż ocenianie tekstów do zleceń, które są bardzo często nieprecyzyjnie formułowane jest po prostu nieuczciwe

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez hadriano

[ladyhaunted]

Moim zdaniem te oceny, które aktualnie funkcjonują, mogłyby już zostać, jeśli tak bardzo muszą, ale oprócz tego trzeba byłoby skupić się na tym, żeby były one rzeczywiście wiarygodne i efektywne. Brak obowiązku wystawiania oceny z jednej strony jest dobry, ale z drugiej sprawia, że ktoś nieżyczliwy ma możliwość odreagowania swojej wszechogarniającej złości, natomiast nie ma gwarancji, że komuś zadowolonemu będzie się chciało w ogóle cokolwiek klikać. Tutaj idą propozycje:

 

- konieczność uzasadniania ocen poniżej 5 (chyba że to już jest)

 

- automatyczne 5, kiedy zleceniodawca przez tydzień nie akceptuje tekstu

 

- automatyczne 5, kiedy zleceniodawcy się nie chce klikać w ocenę

 

- jakieś wymogi odnośnie precyzowania zleceń (i już nie chodzi nawet o te stawki, chociaż jak ktoś płaci 2zł, a chce całą książkę, to chyba coś jest nie halo) - skoro platforma nie chce narzucać stawek zleceniodawcom, to może chociażby jakieś pole do wypełnienia i wybór z listy, czy to precel, czy ekspercki, tak jak to jest z synonimami (chociaż to dalej nie rozwiązuje problemu, bo co z tego, że ktoś napisze, że chce ekspercki, jak napisze tylko "o fizyce jądrowej" + wydaje mi się, że odnośnie synonimizowanych tekstów, nie wszyscy zleceniodawcy rozumieją, co to w ogóle znaczy - do przemyślenia)

 

- można rozważyć także oceny od copywriterów dla zleceniodawców - i ten, kto ma średnią poniżej ileśtam, nie mógłby wystawiać ocen (takie rozwiązanie dlatego, że patrząc na niektóre zlecenia pojawia się poważna wątpliwość, czy ktoś taki ma w ogóle prawo oceniać czyjąś pracę pisemną)

 

+ mi się podoba pomysł zrobienia giełdy już napisanych tekstów, czy to już jest jakoś serio w planach, czy to było na razie tylko takie hasło?

 

 

 

 

 

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez ladyhaunted

[plamster]

Tak na prawdę, to żadna modyfikacja systemu ocen nie spowoduje, że będzie to w 100% sprawiedliwe i rzetelne. Wynika to z tego, że jak zleceniodawca będzie uparty, to uzasadni dosłownie każdą negatywną ocenę a wtedy możliwość odowłania na korzyść jest w sumie niemożliwa... 

[GoodContent.pl]

Dzień dobry,

 

A może spróbujmy to ugryźć z innej strony - co sądzą Państwo o wycofaniu systemu ocen i powrotu do starego systemu (po pewnej modyfikacji)?

 

Mam na myśli to, żeby zlecenia powyżej 9 zł brutto/1000 zzs były dostępne tylko dla tych copywriterów, którzy mają maksymalnie X% odrzuconych tekstów o budżecie powyżej 9 zł brutto/1000 zzs? 
Dokładnego "X" jeszcze nie podaję - kwestia zbadania, jaki odsetek aktualnie takich tekstów jest odrzucanych.

 

34 minuty temu, ladyhaunted napisał:

+ mi się podoba pomysł zrobienia giełdy już napisanych tekstów, czy to już jest jakoś serio w planach, czy to było na razie tylko takie hasło?

 

Będziemy robić - temat czeka w kolejce do wdrożenia  To jest jednak dużo grubsza (chociażby od strony technicznej) sprawa, więc niestety na pewno chwilę to potrwa.

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

[WDK2]

Przed chwilą, GoodContent.pl napisał:

Mam na myśli to, żeby zlecenia powyżej 9 zł brutto/1000 zzs były dostępne tylko dla tych copywriterów, którzy mają maksymalnie X% odrzuconych tekstów o budżecie powyżej 9 zł brutto/1000 zzs? 

 

Tylko szczerze mówiąc to jest dokładnie to samo. Jak przekroczysz ten procent to już go nie odzyskasz ;P 

[GoodContent.pl]

Dzień dobry,

 

@WDK2, ciężko znaleźć rozwiązanie idealne - obawiam się, że takiego nie ma...

 

Trzeba znaleźć jakiś sposób, żeby odsiać najsłabszych copywriterów, nie ma innego wyjścia. Bez tego na platformie zostaną tylko zlecenia na precle i zaplecza po maksymalnie kilka złotych za 1000 znaków ze spacjami. Tylko z ostatnich miesięcy mogę wymienić kilku dużych zleceniodawców, którzy ze względu na właśnie brak różnicowania dostępu do najlepiej płatnych zleceń postanowili przestać korzystać z platformy.

 

Pozdrawiam,

Bartłomiej Tokarski

Założyciel GoodContent.pl

Edytowane 16 Stycznia 2019 przez GoodContent.pl
Literówka