Siła linków z zaplecza

[mariolosek]

Teoria jak teoria, ale chyba coraz trudniej stworzyc dobre zaplecze z katalogu. Podejrzewam, ze google gdyby chcialao moglo by wrecz sprawdzac wszystko. Nie robi tego jednak bo to wymagało by za duzej mocy obiczeniowej i strasznie by opoznialo caly proces przeszukiwania i indeksowania. Tak mi sie wydaje.

Katalog jak katalog. Linkiem nikt nie pogardzi

[nilhir]

qlweby lecą z indeksu, lub też spada wartość wychodzących z nich linków

Masz na to jakieś dowody czy opierasz się na swoich domysłach albo obserwacjach jakiegoś swojego qlweba którego nie wiadomo jak podlinkowywałeś ?

[mmarek]

Podejrzewam, że powoli zaczyna się czas tworzenia zaplecza z konkretną treścią. Zresztą to już zaczęło się lata temu. Ale to tylko moja opinia i niektórzy się mogą ze mną nie zgodzić

Tak, ja się z Tobą nie zgodzę, ale nie dlatego, że siła zaplecza jest za słaba. Uważam po prostu, że budowanie zaplecza to zwykłe zaśmiecanie netu i strata czasu. W/g mnie to przyszłośc jest w nowych, jeszcze nie napisanych systemach wymiany linków i wzajemnej promocji stron. Człowiek ma wtedy czas na zajęcie się serwisem docelowym i jego rozbudowę.

Pozdrawiam

[_ash_]

Offtopic:

Generalnie można by zastosować sieci neuronowe, bla bla

Podziwiam Twoja wiare w sieci neuronowe

[kszynka]

... Uważam po prostu, że budowanie zaplecza to zwykłe zaśmiecanie netu i strata czasu. ... Człowiek ma (...) czas na zajęcie się serwisem docelowym i jego rozbudowę.

zgadzam się z Tobą ale mam wrażenie, że to nie przejdzie

już dawno temu porzuciłem swoje ideały

(całe szczęscie nie wszystkie)

:-)

pozdrawiam

[viras]

To nie żadna wiara tylko wiedza.

Ludzi nie rozumiejące zasady działania mogą uważać to za science fiction, ale sieci neuronowe są tworzone, rozwijane i wydaje sie na ich rozwój ogromne pieniądze. Może nie są tak doskonałe przy prognozowania, ale w znajdowaniu zależności w danych IMHO to najlepsze algorytmy, bądź to rozpoznawanie obrazów, pisma itd.

[pabel]

Ja też wierzę w sieci neuronowe - w człowieku.

Jesli google uznałoby, że kosi katalogi i chciałoby oszczędzić sobie fatygi z tworzeniem oprogramowania za setki czy miliony $ - to 1 człowiek + kilka godzin pracy i fruuu - ręcznie blokuje katalogi.

Po co skomplikowane metody gdy wycięcie połowy polskiego spamu zajęloby inteligentnej osobie kilka dni ?

A najprościej byłoby im zatrudnić osobę z naszego grona.

[viras]

[del]

[_ash_]

Ludzi nie rozumiejące zasady działania mogą uważać to za science fiction,

To do mnie?

ale sieci neuronowe są tworzone, rozwijane i wydaje sie na ich rozwój ogromne pieniądze.

Niestety ogrom pieniedzy wydanych na rozwoj czegokolwiek niekoniecznie przesadza o przydatnosci tego czegos.

Teraz glowna czesc mojej odpowiedzi

W skrocie (dla leniwych): sieci neuronowe na razie sa fajna zabawka, ale duze zadania sa daleko poza ich zasiegiem.

W calosci:

ale w znajdowaniu zależności w danych IMHO to najlepsze algorytmy, bądź to rozpoznawanie obrazów, pisma itd.

W znajdowaniu prostych zaleznosci sa ok. Do rozpoznawania pisma moga byc. Do rozpoznawania obrazow jak na razie sa w ogonie. Natomiast ocena jakosci strony internetowej to IMHO _bardzo_ skomplikowane zadanie. I akurat sieci neuronowe niezbyt sie moim zdaniem do tego nadaja. Pomijam nawet kwestie techniczne typu: rodzaj i architektura sieci, algorytm oceny jakosci czy rodzaj danych, ktore mialaby ta siec przetwarzac. Przede wszystkim zaden obecnie znany algorytm uczenia jakiegokolwiek rodzaju sieci nie bylby sobie w stanie poradzic w sensownym czasie z taka iloscia stron internetowych, a co za tym idzie z taka ogromna liczba wezlow i przede wszystkim polaczen pomiedzy wezlami (dla feed-forward zobacz np. tutaj: https://www.lcc.uma.es/~lfranco/B11-Gomez+Franco++06.pdf - tylko 8 parametrow, a moze wymagac 256 wezlow i 10000 iteracji). A nie sadze, zeby wyniki opoznione o kilka miesiecy byly zadowalajace dla wyszukiwarki i dla wyszukujacych

Poza tym pomysl, ze dla zadania klasyfikacji musisz miec przynajmniej pozytywne (a najlepiej i negatywne) przyklady. To oznacza ocene kazdej strony, ktora sluzyc ma do uczenia sieci przez czlowieka. Nawet polautomatycznie nie ma to sensu.

[viras]

To do mnie?

Było ale już nie jest

Każdy ma swoje zdanie ok.

Żeby było trochę śmiesznej :

Pierwszą sieć pisałem jeszcze na Amidze 600. Miała ona "przepowiadać:" wyniki totka na podstawie wyników z poprzedniego dnia. Poświęciłem kupe czasu na odpowiednie spreparowanie danych wejściowych i samej sieci. Strasznie się męczyłem nad optymalizacja i wydajnością, ale...

Gdyby nawet wyniki byli zadawalające to i tak były by nie aktualne, bo według obliczeń propagacja sieci trwała by cos około 9 dni .

Zaprzestałem prognozowania totka

[Paweł Kobis]

W czym jest problem usunac z indexow katalogi lub zmniejszyc ich wartosc ? Sa programy i nazedzie ktore automatycznie przeszukuja neta za kaalogami i dodaja wipisy domyslam sie ze w G zasiadaja takie a nie ine glowy ze poradzili by sobie z tym bardzoooo szybko. Kwestia tylko czy kazdy katalog ma wyleciec ? Przecierz sa tworzone katalogi moderowane i zadbane - gdzie nie tylko licza sie boty ale przedewszystkim ludzie kozystajacy z nich. Czy taki katalog jest warty usuniecia ? Mozna zastosowac kilka sztuczek i wylapac wartosciowsze od mniej z pewnym prawdopodobienstwem ale ... Jedno jest pewne teczniczni jest to do wykonania bardzo szybko jedynie co sie stanie jesli wszystko usuna ? W wynikach pojawi sie maxymalny chaos bo w topie znaida sie strony nie konieczne idealne . Kto pamieta dn kiedy google zaczelo banowac za ukryte tresci i co sie podzialo z wynikmi ile czasu minelo na uporzadkowanie wszystkiego ? Teraz dochodza do tegoogromne pieniadze za reklame . Prosta zasada jesli bedzie baizel w wynikach bedzie mniej szukajacych , zatym idzie mniej reklamodawcow i duzoooo mniejsze pieniadze a nato zadan firma nie moze sobie pozwolc . A niema co sie oszukiwac ozycjonowanie wplywa pozytywnie na wyniki wyszukiwarki - jedynie beda musieli popracowac nad wykrywaniem spamu gdzie naj prostrze rozwiazani sa najlepsz filt slow i potem weryfikacja stron