UOKiK wydał ostrzeżenie: Uwaga na te strony internetowe!

[Trotyl]

wkradła się pomyłka domeny wymienione to: ofertynet.com.pl Ale-gratka.pl, bez-posrednikow.pl, ale-gratka.com, alegratka.eu, top-gratka.pl

oferty.com.pl pomyłkowo podano zamiast ofertynet.com.pl

link do sprostowania 

https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=12106

 

 

Ale-gratka.pl, bez-posrednikow.pl, oferty.com.pl, ale-gratka.com, alegratka.eu, top-gratka.pl - te strony prowadzone przez przedsiębiorcę Tomasza Braniewskiego mogą powodować znaczne straty dla klientów. Takie ostrzeżenie wydał Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To pierwszy przypadek, w którym UOKiK korzysta z ostrzeżenia konsumenckiego wprowadzonego na podstawie noweli antymonopolowej. Przepisy, które to umożliwiają, weszły w życie 18 stycznia 2015 r.

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-uokik-wydal-ostrzezenie-uwaga-na-te-strony-internetowe,nId,1948507#

[Mion]

Chociaż wiem z doświadczenia, że konsumenci:
 

"Konsumenci nie są jednak informowani w należyty sposób, że po 3 bezpłatnych miesiącach usługa staje się odpłatna (opłata za każdy kolejny miesiąc wynosi ok. 500 zł).

przeważnie nie czytają / reagują na tego typu komunikaty, regulaminy itd...

[Pysio]

Ale dlaczego się UOKiK czepia przecież wyraźnie w swoim regulaminie napisał

Po upływie darmowego czasu testowego – o ile Konsument nie odstąpi od Konwencji - układ o stosowanie z usług informatycznych Serwisu pozostaje zawarta terminowo nieokreślony na warunkach wysupłanych w niniejszym Regulaminie. Honorarium za jeden miesiąc sygnalizowania usługi kradnie 399 złotych netto powiększona o zaległy podatek VAT. Klient prawdopodobnie wypowiedzieć Konwencję z postępowaniem 3 30-dniowego okresu zerwania skutecznego podsumowując okresu rozliczeniowego. Okres rozliczeniowy trwa jedność miesiąc.

Swoją droga regulamin jak i serwis puszczony przez jakiś kiepski translator.

Pozdrawiam

Pysio

[chcewypoczac]

bez-posrednikow.pl

Wchodzą na pierwsze lepsze i jak widzę taki szablon do od razu X naciskam.

 

[janekszeryf]

Takie serwisy powinny być tępione z miejsca, służą tylko i wyłącznie jednemu - naciągnięcia na kasę.

[Mion]

Ale dlaczego się UOKiK czepia przecież wyraźnie w swoim regulaminie napisał

Nie nie bronię  wydawcy serwisów, ale ..... Userzy i tak nie czytają regulaminów ... zaślepia ich, że coś jest darmowe

[Arkaszka]

Mion, nie mów tylko że ty dokładnie czytasz wszystkie regulaminy. Klasyczny przewał i to ordynarny.

[Pysio]

Mion, nie mów tylko że ty dokładnie czytasz wszystkie regulaminy. Klasyczny przewał i to ordynarny.

 

Arkaszka ja czytam 90% regulaminów zwłaszcza przy niepewnych, małych serwisach. Przeglądam regulaminy "dużych marek". Natomiast 100% regulaminów przeszukuje pod kątem słów takich jak:

PLN, zł, złotych, cena, opłat, koszt, rachunek, faktura, konto.

 

Pozdrawiam

Pysio

[Mion]

Mion, nie mów tylko że ty dokładnie czytasz wszystkie regulaminy.

Czy coś takiego pisałem ? Właśnie pisałem, że userzy NIE czytają regulaminów ... a co do przewału, to inna sprawa.

[kayman]

userzy powinni mieć jasną informacje o opłatach w czasie akcji nie tylko w regulaminie, jak widać zasłanianie się regulaminem jest doskonałym sposobem na szwindle, prawo powinno nakazywać takie info w czasie akcji z automatu i z automatu rozgaszczać roszczenia szwindlarzy na rzecz internauty

[Beerbant]

userzy powinni mieć jasną informacje o opłatach w czasie akcji

Dokładnie, polskie prawo w tym względzie po prostu umożliwia i wręcz zachęca do takich wałków ... Zawsze najwygodniej potem "zwalić" na użyszkodnika, że nie przeczytał tego, śmego czy owego. 

[Mariusz]

polskie prawo w tym względzie po prostu umożliwia i wręcz zachęca do takich wałków

No właśnie już nie.

Nowe (ponad roczne) przepisy zobowiązują do umieszczenia jednoznacznej informacji przed złożeniem zamówienia typu: "Zamówienie z obowiązkiem zapłaty".

Jeśli tego nie ma, nie ma umowy i  wezwania można do kosza wyrzucić. Nie ważne co, jakim drukiem i gdzie jest napisane.

 

Płacą Ci co się dają zastraszyć bezzasadnymi i bezprawnymi wezwaniami.

 

Pozdrawiam,

Mariusz

 

Edycja

Źródło:

USTAWA z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta

Art. 17. 1. Jeżeli umowa zawierana na odległość, przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, nakłada na konsumenta obowiązek zapłaty, przedsiębiorca ma obowiązek dostarczyć konsumentowi w sposób jasny i widoczny, bezpośrednio przed złożeniem przez konsumenta zamówienia, informacji, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1, 5, 16 i 17.

2. Przedsiębiorca zapewnia, aby konsument w momencie składania zamówienia wyraźnie potwierdził, że wie, że zamówienie pociąga za sobą obowiązek zapłaty.

3. Jeżeli do złożenia zamówienia używa się przycisku lub podobnej funkcji, muszą być one oznaczone w łatwo czytelny sposób słowami „zamówienie z obowiązkiem zapłaty” lub innego równoważnego jednoznacznego sformułowania.

4. Jeżeli przedsiębiorca nie spełnia wymagań określonych w ust. 2 lub 3, umowa nie zostaje zawarta.

 

[SzlafRock]

Płacą Ci co się dają zastraszyć bezzasadnymi i bezprawnymi wezwaniami

 

Na tym teraz żerują naciągacze.  Wysyłają tysiąc wezwań do zapłaty i liczą, że część osób przestraszy się i zapłaci.  I tak jest. 

[Beerbant]

Wszystko fajnie , tylko tego chyba nie można zastosować w 100% jeżeli w grę wchodzi ten "darmowy okres testowy/promocyjny/czy jak go zwał ...

[Mariusz]

Można i po to ten przepis właśnie jest. Jeśli masz wydać choćby złotówkę musisz wiedzieć przed, nawet jakby 100 okresów testowych było.

Przepis powstał między innymi po akcjach typu pobieraczek.

Naciąganie na patenty, że gdzieś coś małym drukiem - skończyło się z chwilą wejścia tej ustawy.

Teraz jak widać nadal są takie akcje, ale można za nie ścigać jak ktoś już dał się oszukać a znając prawo, można olać naciągacza.