de leges artis, Krzysztof H.

[jimmi]

Czy przy przypadkiem nie jest to osoba dobrze znana tutaj z poprzednich aferek.

 

chyba za recydywę powinien dostać więcej niż 8 lat.

 

 https://www.tvn24.pl/wroclaw-mial-oszukiwac-internautow-poczatek-procesu,697288,s.html

[Nikonem]

Nie przyznaje się do winy, chce przesłuchania tysiąca świadków (...)

 

Czyli cholerne koszty. Dla ludzi bo muszą dojechać (dzień w plecy, wolne w pracy) a Sąd będzie pewnie zwracał koszty dojazdu. Milicja miała lepsze metody - konkretny wpierdziel na komendzie i już Za pobyt typka w ZK też trzeba bulić. Dobrze, że go ścignęli, ale ogolna satysfakcja jest raczej umiarkowana

[Trotyl]

za recydywę

 

Jak dobrze pamiętam, to tutaj się znajdzie kilka wątków o tym panu.

 

Milicja miała lepsze metody

 

 

Wielu niewinnych też pewnie się przyznawało, a z lęku przed złapaniem sięgniecie po bardziej skrajne metody. Ogólnie metody z PRL są przereklamowane, bo nie było żadnej informacji zwrotnej dla społeczeństwa, a jak była, to przekłamana. Nie tędy droga.

 

Nie przyznaje się do winy, chce przesłuchania tysiąca świadków (...)

 

 

Sąd zasądzi koszty i to się pewnie odbije na wymiarze kary, a jak sędzia będzie surowszy to i paragrafy na cięższe zmieni.

[FreeSpin]

Ten filmik z YT to inscenizacja a nie prawdziwe nagranie

 

PS. Za PRL nie bili

 

[Trotyl]

Oczywiście, ale pozwala sobie uświadomić następstwa takich przesłuchań. I granica wrażliwości policjanta się przesuwa i przesłuchiwanego - hodowla potworów. Jaką lawinę ludzkich dramatów może to rozpocząć - przecież od policji wymagamy wysokich standardów moralnych. Mógłbym sporo napisać, niestety to nie content na publiczne forum. Warto przemyśleć to i owo.

[mcmagik]

Sąd zasądzi koszty i to się pewnie odbije na wymiarze kary, a jak sędzia będzie surowszy to i paragrafy na cięższe zmieni

 

Sąd będzie działał w literze prawa i zasądzi.. 4 lata odsiadki a koszty przeniesie na Państwo bo pewnie Krzysztof H. okaże się "bez grosza przy duszy". Wystarczy spojrzeć na bezsilność temidy w sprawie amber gold.. 

[Siciliano]

To nie sądy są złe lecz prawo, na podstawie których owe sądy orzekają.  Pomijając oczywiście kwestię upolitycznienia sądownictwa, co w ostatnim czasie jest procesem nagminnym. Amber Gold obnażył słabość całego systemu, jednakże poza tym obnażeniem nic się nie wydarzyło. Sprawa pana H. pokazuje, że w dalszym ciągu można jechać po bandzie i nie obawiać się niczego. Swoją drogą, co warte podkreślenia, pan H. wysłał faktury na grubo ponad milion PLN, jednakże mało kto płacił, przez co zysk H. to ok 50 000 PLN, co zważywszy na skalę procederu wydaje się dosyć wątpliwym sukcesem.

[piotr.k]

W znakomitej większości znanych mi przypadków to nie prawo jest złe - problemem jest brak jego stosowania lub stosowanie wedle uznania i humoru. Ponadto mimo, że w Polsce nie ma przysięgłych (których można czy trzeba zmanipulować) to i tak na salach sądowych odgrywane są przedstawienia i wszyscy udają, że nie wiedzą o co chodzi.

[mcmagik]

stosowanie wedle uznania i humoru

 

to się nazywa "interpretacja niezawisłego sądu".. i to jest właśnie problemem.. bo 

 

w Polsce nie ma przysięgłych (których można czy trzeba zmanipulować)

 

a takiego sędziego + 2 ławników o marginalnym znaczeniu o dużo łatwiej "zmanipulować" niż 12 (lub 6) przysięgłych z ławy, którzy swoją czynność wykonują z obywatelskiego przywileju i nie podchodzą do spraw schematycznie..

[piotr.k]

Ławnicy to praktycznie ludzie z przypadku nie mający pojęcia o prawie. O ile rozumiem, że mają prawo głosu przy ustalaniu czy ktoś jest winny to nie powinni mieć wpływu na wysokość kary. W praktyce ławnikiem nie byłem, nie chcę się wypowiadać jak to działa z "drugiej" strony ale to co się dzieje na salach sądowych to jest kpina i farsa a nie stosowanie prawa.

Sędziowie i prawnicy doskonale wiedzą o co chodzi, a w trakcie rozpraw i tak odbywa się cyrk i przedstawienie.

[jimmi]

Niestety także sędziowie wielu zagadnień nie rozumieją, a tak zwani eksperci są z łapanki brani. 

[Nikonem]

W mojej branży miałem zapytania od, pożal się Panie Boże, ekspertów sądowych tzw. biegłych. Nie rozwijając tematu nie byli biegli.

 

A sprawiedliwość ludzka, no cóż, z założenia jest błędna. Dla wierzących pozostaje eschatologia.

[piotr.k]

jimmi to, że nie rozumieją to osobna sprawa, a eksperci nawet nie z łapanki potrafią cuda wymyślać i opowiadać. Chodziło mi o oczywiste sytuacje gdzie wszystko jest jasne, wina udowodniona, oskarżony się przyznał do wielokrotnego poprzemieniania przestępstw i przykładowo ustawa przewiduję karę grzywny albo ograniczenia/pozbawienia wolności na x lat a sąd daje najniższy wymiar albo zawiasy (w praktyce żadnej kary, nawet kosztów sądowych nie ponosi bo przecież nic nie ma a to co ma to nie jego tylko pożyczone).