Dobry link nie jest zły - czyli jaki?

[henryk2bossak]

Witam wszystkich, mam pytanie co do pozyskiwania linków. Wszyscy powtarzają nie ilość a jakość! Zatem mam pytanie jak ocenić czy strona z której pozyskam link jest tą dobrą.

Dla przykładu mam blog, z którego mogę pozyskać linka, jest poczytny, ludzie komentują wpisy, ma profil na facebooku, tematyka bloga jest związana z moją działalnością.

Parametry to 10TF i 29CF, liczba UU ok. 6000 miesięcznie, z kolei druga strona np. bardzo znany portal ogólnoinformacyjny w Polsce, na rynku kilka dobrych lat, parametry 50TF 48CF, liczba UU miesięcznie 500 000, nie związana tematycznie z działalnością. Pytam w kontekście samego pozyskania linka w celu wzrostu pozycji w google. Który link jest bardziej wartościowy i dlaczego. Spotykam się również z twierdzeniem, że parametrów typu TF czy CF nie powinno się brać pod uwagę.

 

Pozdrawiam,

Heniek

[Moriarty]

Pod względem SEO raczej 2 portal korzystniejszy, co do konwersji ruchu chyba 1 dałby lepszy efekt.

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka

[s_matysik]

Parametry TF i CF nie mają związku z algorytmem Google i nie zawsze mają przełożenie na serpy.

Więc nie mogą być głównym wyznacznikiem przy ocenianiu miejscówek.

Ale w tym wypadku chodzi o SEO to lepszy będzie prawdopodobnie link z tego większego znanego portalu. Tematyczność w kontekście SEO nie ma znaczenia.

[SzlafRock]

2 godziny temu, henryk2bossak napisał:

Parametry to 10TF i 29CF, liczba UU ok. 6000 miesięcznie, z kolei druga strona np. bardzo znany portal ogólnoinformacyjny w Polsce, na rynku kilka dobrych lat, parametry 50TF 48CF, liczba UU miesięcznie 500 000, nie związana tematycznie z działalnością. Pytam w kontekście samego pozyskania linka w celu wzrostu pozycji w google. Który link jest bardziej wartościowy i dlaczego.

 

Wskaźniki TF i CF zostały stworzone i opatentowane przez Majestic. Skoro zostały opatentowane to już o czymś świadczy. Po za tym masa pozycjonerów opiera swoje analizy i strategię o te właśnie wskaźniki.

Na temat wskaźników poczytaj sobie i sam wyciągnij wnioski. Lepiej jest poczytać i samemu się zastanowić, który link z podanych przez Ciebie wskaźników jest lepszy.

https://blog.majestic.com/pl/objasnienia/wskazniki-trust-i-citation-flow/

 

Godzinę temu, s_matysik napisał:

Parametry TF i CF nie mają związku z algorytmem Google i nie zawsze mają przełożenie na serpy.

Więc nie mogą być głównym wyznacznikiem przy ocenianiu miejscówek.

 

Twoja subiektywna ocena miejscówek też nie ma nic wspólnego z google i nie może być głównym wyznacznikiem.  Zaręczam ci, że nad omawianymi wskaźnikami pracowała masa mądrych ludzi. Jestem w stanie im zaufać w odróżnieniu do twoich ocen, które z założenia są błędne.

[henryk2bossak]

Cytuj

Parametry TF i CF nie mają związku z algorytmem Google i nie zawsze mają przełożenie na serpy.

Więc nie mogą być głównym wyznacznikiem przy ocenianiu miejscówek.

 

Mamy zatem 2 strony:

1. Blog

regularnie publikowane wartościowe wpisy

aktywność na blogu użytkowników

 

2. Strona ogólnoinformacyjna

regularnie publikowane wartościowe wpisy

aktywność na stronie użytkowników

 

Na podstawie jakich informacji stwierdzisz, że któraś z tych stron jest lepsza do publikacji linka, nie biorąc pod uwagę parametrów TF i CF.

 

Dzięki z góry za odpowiedź.

 

Pozdrawiam,

Heniek

[kevin19x]

Heniu zapomniałeś jeszcze o liczbie unikalnych odwiedzin  ciezko tak jednoznacznie stwierdzić ale raczej link z dużych portali w kontekście SEO powinien dać wiecej niż małego bloga ale to wszystko są nasze przypuszczenia.

[Grey Ronin]

5 godzin temu, henryk2bossak napisał:

Pytam w kontekście samego pozyskania linka w celu wzrostu pozycji w google.

Jak dobrze rozumem pytasz o DWA linki. Nikt ci tu nie wywróży i nie odpowie na to pytanie jednoznacznie. Jest jedna zasadnicza różnica gdzie będzie ten link - na piątej podstronie dużego serwisu czy na drugiej bloga oraz jak długo będzie na danej stronie - duże serwisy nie znikają tak prędko jak blogi. Tak po paru miesiącach możesz ocenić czy dany link właściwe zadziałał tz jakiś efekt to możesz mieć prędzej ale czy on się utrzyma w dłuższej perspektywie to już jest osobny temat. 

[Beerbant]

Osobiście wybrałbym link umieszczony tematycznie mając w 4ch literach te parametry.

[Arkaszka]

a ja zamiast onanizować się nad każdym linkiem, po prosu starałbym się ich zdobyć wiecej

[odys]

Ja na Twoim miejscu umieściłbym link na obu stronach i Twoje życie będzie prostsze.

[SzlafRock]

Jeśli chodzi o linki to obecnie algorytm sam sobie je sprawdza. Nie trzeba się o to martwić.  Najwyżej nie będzie żadnego efektu, wówczas wiadomo czy miejscówki dobre czy złe. 

Mam w 4ch literach tematyczność.

[Moriarty]

W zasadzie mimo, że mój post odpowiada na pytanie to jak zawsze rozpętała się dyskusja kto robi źle i jechanie po Sebie

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka

[Marudny]

15 minut temu, Moriarty napisał:

W zasadzie mimo, że mój post odpowiada na pytanie to jak zawsze rozpętała się dyskusja kto robi źle i jechanie po Sebie

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka
 

Wniosek z całej dyskusji jest taki że każdy ma swoje sposoby, a najlepsze rezultaty osiągnie się metodą prób i błędów

[SzlafRock]

21 minut temu, Moriarty napisał:

jak zawsze rozpętała się dyskusja kto robi źle

 

W pozycjonowaniu nie ma założeń, które pasują do każdego przypadku.  To co sprawdza się u ciebie nie koniecznie musi się sprawdzać u Kowalskiego.  Algorytm google jest bardzo często zmieniany i aktualizowany. Dlatego taka rozbieżność.  Na pocieszenie trzeba dodać, że algorytmy FB są znacznie częściej modyfikowane. 

[Toto]

Moim zdaniem, nawet przy łatwych frazach należy mieć więcej niż 1 link. Trzeba brać dwa. I za chwilę szukać kolejnego miejsca, gdzie można się zareklamować. Jeżeli jest to fraza łatwa to i koszty zamieszczania takich linków nie będą duże. Jeżeli fraza jest trudna to roztrząsanie tematu dot. jednego czy drugiego linka i jego mocy nie jest potrzebne, bo prawdopodobnie potrzeba całą masę mocniejszych i słabszych linków.