google - prawda i mity

[shpyo]

Witam,

Myślałem, że już wiem coś o pozycjonowaniu. Nasz stały klient, robi u nasz kolejną stronę. Dzisiaj dostaję od niego "słowa kluczowe" z linkami do umieszczenia w stopce (około 20). Chcę mu pisać, że takiego coś nie jest najlepszym wyjściem...

Szef mnie lekko dobił pokazując wyniki jego jednej strony:

- angielskie książki

- tanie książki po angielku

i inne frazy z meta na pierwszym miejscu...

Na jego stronie masa linków (w aktualnościach nawalonego tego ile się da), w stopce słowa kluczowe (bez linków). Wpisuję sobie link:www.englishbooks.pl w google - tylko 23 wyniki. Wpisuję samo "www.englishbooks.pl" a tu 14k wyników (same katalogi!!).

Strona w sieci jest ponad pół roku.

Wie ktoś o co tutaj chodzi?

To zasługa masy linków w katalogach?

Duża ilość linków w małym czasie to chyba mit - chyba że czegoś nie wiem.

[sir nimek]

Frazy ktore podałeś są dość "egzotyczne" jeśli chodzi o ich popularność w sieci

Kilka wskazówek dla kogoś kto już wie coś o pozycjonowaniu

1 Bl sprawdzamy w Yahoo lub Msn (najlepeij jednym i drugim)

2 Link w Google można o kant .... potłuc

3 Podanie w linku wewnętrznym bezwzględnego adresu strony powoduje że przez szukajką Yahoo link taki zliczny jest jako zewnętrzny i zwracany w komendzie linkdomain

[mkane]

Myślałem, że już wiem coś o pozycjonowaniu. ......Wpisuję sobie link:www.englishbooks.pl w google - tylko 23 wyniki.

Coś chyba mało wiesz o tym "pozycjonowaniu" jeśli używasz link: w google ...

Tutaj masz tych linków troszke więcej....

Duża ilość linków w małym czasie to chyba mit - chyba że czegoś nie wiem.

Tak jak powyżej twierdzę, że "czegoś nie wiesz"...

Treść strony jest bardzo ważna, można ją jednak zawsze "przebić" odpowiednią liczbą linków.

Nie rozumiem też do czego to piszesz "Duża ilość linków w małym czasie to chyba mit".

Nie wiedzę w Twojej wypowiedzi nic co skazuje na dużą liczbę linków tymbardziej w krótkim czasie.

[shpyo]

Coś chyba mało wiesz o tym "pozycjonowaniu" jeśli używasz link: w google ...

Tutaj masz tych linków troszke więcej....

Teraz już będę wiedział.

Tak jak powyżej twierdzę, że "czegoś nie wiesz"...

Treść strony jest bardzo ważna, można ją jednak zawsze "przebić" odpowiednią liczbą linków.

Nie rozumiem też do czego to piszesz "Duża ilość linków w małym czasie to chyba mit".

Nie wiedzę w Twojej wypowiedzi nic co skazuje na dużą liczbę linków tymbardziej w krótkim czasie.

Wpisałem sobie w google adres strony: www.englishbooks.pl

Wynikami są w 90% same katalogi w których znajduje się do tej strony link - to jest mało i/lub zła metoda na znalezienie linków?

[sir nimek]

Katalogi to bardzo dobra metoda na zdobycie BL tyle że krótkowzroczna.

[shpyo]

Krótkowzroczne?

Jaka jest szansza że te katalogi nagle znikną i/lub google je odstawi?

[marioccp]

Krótkowzroczne?

Jaka jest szansza że te katalogi nagle znikną i/lub google je odstawi?

Odstawic nie odstawi, nie ma takiej mozliwosci.

Znikanie zdarza sie, zalezy od wlasciciela.

Krótkowzroczne w sensie ze daleko tak nie zajedziesz.

Nie dostaniesz w katalogu mocnego linka w wysokim PR.

Na niektore frazy gdzies tam zajedziesz ale to strasznie czasochlonne chyba ze sie placi za to.

[gizmoo3]

jest taka mozliwosc ze właduje duplikate na katalogi qlweb

zajedziesz jeszcze na katalogach na bardzo wiele fraz tylko trzeba to robic umiejetnie

[marioccp]

Skad masz takie informacje?

Na czym mialoby to polegac skoro wiekszosc katalogow ma inne meta, title i rozne części kodu strony?

To samo mozna powiedziec ze wyindeksuje inne skrypty katalogow.

[gizmoo3]

nie mam informacji.

to moja subiektywna opinia.

oparta na tym ze meta to troche za mało.... nie wiem czy meta dadzą kilka procent kodu strony, wiekszosc qlwebow stoi bez zadnych zmian, czesto na tych samych bazach nawet.

G z pewnie tego nie zrobi, mysle jednak ze gdyby chcieli mogliby wyciac skrypt qlweba z duza skutecznoscią. zostalyby te porzadnie zmodyfikowane i oryginalne.

[edyta] imho budowanie zaplecza z samych katalogow to glupota i krótkowzrocznosc ale kazdy sie wyspi tak jak sobie pościeli

ja tam stawiam tematyczne i wartosciowe tego nie wytnie na 100%

[Kyo]

Tera zmnie zjedzą: katalogami da sie pozycjonować na duzo fraz, na trudne frazy. Tyle.

A zaplecze jest dla leniuchów zartuje - zapleczem mozna zdzialac 'nieco' wiecej. Co nie znaczy ze nie da sie tego zdzialac katalogami.

[bill]

Kyo: nikt Cie nie zje, bo masz w 100% racji. Samymi katalogami można zajechać daleko, bardzo daleko. Z tymże jest to durna metoda niestety:/

Ja tam wolę mieć kontrolę nad klientami i staram się lżejsze zapytania robić tylko i wyłącznie swoim zapleczem. Poza tym to o czym pisał gizmooo nie jest już tak mało prawdopodobne. Przy tej ilości katalogów z żadną merytoryczną zawartością wchodzącą do Googla, kiedyś G się wkurzy :/

[marioccp]

Pewnie ze google moze wszystko tylko po co mialby sie taka pi*****a zajmowac.

Masz racje ze wiekszosc qlwebow jest bez zadnych modyfikacji i wtedy to moze byc jakis tam problem w przyszlosci co nie znaczy ze tak bedzie.

Google moglby zniszczyc część qlwebow na 2 sposoby, zmieniajac ogolne zasady tzn zaostrzajac algorytmy, ktore sa odpowiedzialne za duplicate ale tego nie zrobi poniewaz wtedy miliiony roznych stron dostana bana niezasluzenie i powstaje pytanie ktore zostana i czy bedzie to sprawiedliwe. Co tez przyczyni sie do roznych oskarzen i spadku popularnosci wyszukiwarki.

Drugim sposobem jest samo uczepienie sie qlwebow - co tez wydaje sie byc absurdalne.

Patrzac na swoje qlweby widze gora 25% takiego samego kodu, jedynie sama "rama" strony jest nie zmieniona. To stanowczo za malo zeby sie obawiac o cos w przyszlosci.

W wieksszosci katalogow sa inne linki wychodzace, inna kolejnosc wpisow, inne meta i title co juz stanowi duzy procent.

Poza tym z katalogu tez mozna zrobic niezle zaplecze tematyczne praktycznie dla kazdej frazy tylko trzeba umiec Mozna nawet wepchnac z 50 slow kluczowych na kazdej podstronie.

Widze ze propaguje sie postawe zniechecającą w kazdym szczegole do qlwebow.

Ale jest to zrozumiale, ciezko teraz znalezc wartosciowe katalogi nadające sie do pozycjonowania.

Ludzie mysla ze postawia katalog i przyjdzie wrozka i zaindeksuje caly serwis

Kazdemu bedzie na ręke jak najslabsze qlweby pojda w piach a przynajmniej zeby nie powstawaly juz wiecej te bezwartosciowe kopie kopii z kopii lub klony klonów

[gizmoo3]

po to mialoby sie pierdołą zajmowac zeby wyniki wyszukiwania byly bardziej wiarygodne.

setki qlwebów, dodawarki... wiadomo.

myslisz ze wyciecie samych qlwebów jest absurdalne? nie sądze. nie mowie ze cokolwiek wiem, spekuluje, nietrudno dac maszynce kod golego qlweba zeby sobie zjadla i wyciela wszystkie zblizone w 60 czy 70 %

najlepsze zostaną.

czy mozna z katalogu zrobic zaplecze tamatyczne?

z pewnoscią, pomyslowosc nie zna granic.

wole jednak postawic strone mająca 5 podstron wypelnionych wartosciową trescią linki umieszczając w tekscie.

myslisz ze qlweb bedzie bardziej wartosciowy? nie sądze.

a ja moją stronke zaindeksuje w 2 dni a Ty bedziesz czekac miesiac albo wiecej nim zje porzadną liczbe a nie 20 czy 50 podstron.

nie propaguje zniechecania do qlwebów. niesmialo zachecam do odstawienia takich skryptow podobnie jak bibli

[marioccp]

Widze ze zdradzasz swoje techniki pozycjonowania

Teraz tylko kwestia czasu kiedy qlweby upadna i powstana tematyczne strony z linkami w tresci.

Nie wiem jak u Ciebie indeksuje katalogi u mnie po kilku dniach jest liczba 3-cyfrowa, po 3-4 tygodniach 4-cyfrowa. Nie sadze zeby 5 podstron bylo mocniejsze od kilkuset a w perspektywie czasu kilkunastu, kilkudziesieciu tysiecy. Poza tym katalog mozna wykorzystac do wymiany linkow lub postawic system wymiany co w sumie daje z jednego dobrego qlweba przy sprytnym wykorzystaniu nawet i kilkaset tysiecy linkow do pozycjonowanej strony.

Dobra juz nic nie pisze bo zaraz wszyscy zaczna zakladac qlweby

Jednyne o co sie martwie to ze google przywiazuje coraz wieksza wage do linkow na stronach tematycznych.

Moze to troche oslabic katalogi ale mysle ze i one pojda z duchem postepu.

Juz mi jeden pomysl lazi po glowie

po to mialoby sie pierdołą zajmowac zeby wyniki wyszukiwania byly bardziej wiarygodne.

setki qlwebów, dodawarki... wiadomo.

Przyszlo mi to na mysl ale dotyczy to tylko niszowych fraz

Google nie bedzie sie zajmowac wywalaniem qlwebow w celu polepszenia wynikow,

google stara sie zmienic algorytmy wyszukiwania zeby nie bylo tyle manipulacji.

Jezeli nawet qlweby dostaly by bana, to pozostaja inne skrypty a i tak po kilku dniach powstanie cos nowego. To by bylo dzialanie na krotka mete. Dlatego sadze ze nic sie nie zmieni jak narazie a na zmiany zanosi sie jedynie w algorytmach wyszukiwania i to w dlugiej perspektywie.